Scisne?

Часы истории идут: история одного расцерковления // А. Малышева > Комментарии [4]

<<< |1|2|3|4|5|6|7| >>>
# 22 Янв 2017 07:09:58
Мяушка

chuda писал(а):
Дмитрий, после ухода из выдуманного мира для меня вопрос мифической жизни после смерти не только не главный, он мне вообще не интересен нисколько.
Присоединяюсь. Аналогично.
Загробная жизнь - это один из инструментов манипуляции верующими со стороны их религиозных руководителей и организаций. Инструмент очень эффективный, что уж говорить. Все остальные богословско-философские разговоры о бессмертии т.н. "души" - это дымовая завеса.
Точно и по существу.
# 22 Янв 2017 08:12:03
chuda
Мяушка писал(а):
А когда разберутся с нагромождением лжи в вероучении, может пройти очень много лет, когда самое лучше время для социальной активности, реализации себя в социуме, профессии потеряно. Страдает также сфера межличностных отношений, ибо «святоотеческие» наставления в действительности далеки от понимания психологических проблем.

Ну а если человек в храм захаживает лишь иногда, на исповеди скажет «грешен, батюшка» и утешает себя, что «Бог милостив» и не лезет к другим со своими поучениями, как жить, - что ж, это вариант приемлемой личной психотерапии.
Верно. Мы с Вами это прошли, почувствовали на своей шкуре как за елейностью и благочестием скрывается идеология лжи, человеконенавистничество, коррупция и банальное мошенничество. Поэтому пока церковь и вера находится на периферии твоего сознания - все нормально. Как собственно и происходит для 80% с лишним "православных" в России. Но вот когда ставишь ее в центр своей жизни, то она открывается совсем с другой стороны. И в этой антигуманистической системе у тебя остается по сути два варианта: или стать таким же лжецом и мошенником, или совершить свой побег из Шоушенка.
# 22 Янв 2017 12:27:41
Димитрий
Мяушка писал(а):
Да откуда они знают-то ? Они верят. Это разные вещи.
Всё так - если отсутствуют знания и доказательства, остаётся только верить. Поэтому и нет неверующих вообще.
Хотя, есть категория, прослойка - сомневающихся, ищущих к какой стороне присоединиться....
Мяушка писал(а):
разве полноценная нынешняя жизнь - лишает положительной загробной участи ? Именно. Именно лишает. Ладно, если вера у человека находится в -цатом ряду его жизненных приоритетов.
Это что за вера такая - если жизнь становится неполноценной, о какой вере ( во что ) идёт речь ?
Полноценная жизнь - не от праведной жизни ли (в противном случае - проведёшь жизнь в тюрьме или будешь рабом своих же пороков ) ?
chuda писал(а):
Димитрий писал(а):А после смерти что будет, есть или нет другая форма жизни после смерти тела - вот в чём главный вопрос для отдельного человека, а не те или иные вопросы, проблемы, противоречия религии и церкви. Дмитрий, после ухода из выдуманного мира для меня вопрос мифической жизни после смерти не только не главный, он мне вообще не интересен нисколько. Загробная жизнь - это один из инструментов манипуляции верующими со стороны их религиозных руководителей и организаций. Инструмент очень эффективный, что уж говорить. Все остальные богословско-философские разговоры о бессмертии т.н. "души" - это дымовая завеса. На меня бессмертие души больше не действует. На Вас действует, но это Ваш выбор.
Да, ну раз после смерти нет загробной жизни и тем более вопрос этот выкинут из головы - то почему всё-таки прослеживается беспокойство по данной теме ?
Ведь если чего-то нет, не существует - то и мыслей об этом не должно быть. Мысли должны быть скорее у тех, кто считает что это существует, а они почему-то почти не выступают. Почему ? ....
# 22 Янв 2017 15:48:40
chuda
Димитрий писал(а):
Да, ну раз после смерти нет загробной жизни и тем более вопрос этот выкинут из головы - то почему всё-таки прослеживается беспокойство по данной теме ?
Ведь если чего-то нет, не существует - то и мыслей об этом не должно быть. Мысли должны быть скорее у тех, кто считает что это существует, а они почему-то почти не выступают. Почему ? ....
Так и нет никакого беспокойства об этом. Не интересует тема жизни после смерти. Интересна эта жизнь. Здесь и сейчас.
# 24 Янв 2017 17:49:08
Димитрий
chuda писал(а):
Дмитрий, после ухода из выдуманного мира для меня вопрос мифической жизни после смерти не только не главный, он мне вообще не интересен нисколько. ........ На меня бессмертие души больше не действует. На Вас действует, но это Ваш выбор.
chuda, а в чём выбор: думать человеку про жизнь после смерти или не думать ?
Умирать или не умирать - выбора нет.

chuda писал(а):
Мы с Вами это прошли, почувствовали на своей шкуре как за елейностью и благочестием скрывается идеология лжи, человеконенавистничество, коррупция и банальное мошенничество.
А может это от того, что просто люди там хотят тоже жить полноценной жизнью ?
( Одного желания жить - мало, на это ведь средства нужны. )
chuda писал(а):
Не интересует тема жизни после смерти. Интересна эта жизнь. Здесь и сейчас.
При такой позиции, раскладах возникает такая мрачная вещь, как - отсутствие перспектив: за молодостью неизбежно ( и довольно быстро - за работой и не заметишь как ) придёт старость и болезни и эта жизнь станет не так интересна, с любой хорошей работы тебя отправят на пенсию и наступит невостребованность, друзья, мужья-жены поумирают, а дети вырастут и уйдут.
Так что, не всё так уж просто и радужно....
Да, ещё, при неправильной жизни: болезни, безработность, одиночество - наступит ещё до старости.
# 24 Янв 2017 20:07:07
chuda
Димитрий писал(а):
chuda, а в чём выбор: думать человеку про жизнь после смерти или не думать ?
Умирать или не умирать - выбора нет.
Именно, уважаемый Дмитрий, именно так! Именно в этом выбор: думать о иллюзорной загробной жизни, или не думать, а совсем не о том умирать или нет. Неужели я где-то сказал о том, что мы можем выбирать умирать нам или нет? Извините, не припомню. Или Вы тут пытаетесь приписать мне то, что я не говорил? Нехорошо как-то передергивать и переиначивать мои слова. Вы так не считаете? И (тут уж прошу принять на веру мои слова) никакой мрачности, бесперспективности, а тем более необоснованных иллюзий по поводу дальнейшей своей жизни я не испытываю. Жизнь прекрасна и удивительна именно своей сложностью и непредсказуемостью. А Вы чайте себе на здоровье "жизни будущего века".
# 26 Янв 2017 03:17:06
Мяушка

Всё так - если отсутствуют знания и доказательства, остаётся только верить. Поэтому и нет неверующих вообще
Только, в отличие от религиозных доктрин, научные можно проверить и повторить, было бы желание.

Это что за вера такая - если жизнь становится неполноценной, о какой вере ( во что ) идёт речь ?
Монашество (с постригом и без оного). Кроме того, взгляд на мир становится очень однобоким, в русле христианской традиции с ее бесчисленными заморочками.
Да, ну раз после смерти нет загробной жизни и тем более вопрос этот выкинут из головы - то почему всё-таки прослеживается беспокойство по данной теме ?
Вам виднее, почему у Вас есть беспокойство по данной теме. Проанализируйте свои страхи. Приписывать же их всем остальным неверно.
А может это от того, что просто люди там хотят тоже жить полноценной жизнью ?
«Там» - это из области фантазий, мечтаний. И в любом случае может оказаться, что «тамошняя» жизнь не имеет ничего общего с тем, во что верили при жизни. Например, вместо Христа встретить какой-нибудь Перун/Кришна/Ктулху или рай вовсе окажется мусульманским :) Христиане там придутся совсем не к месту.
При такой позиции, раскладах возникает такая мрачная вещь, как - отсутствие перспектив: за молодостью неизбежно ( и довольно быстро - за работой и не заметишь как ) придёт старость и болезни и эта жизнь станет не так интересна, с любой хорошей работы тебя отправят на пенсию и наступит невостребованность, друзья, мужья-жены поумирают, а дети вырастут и уйдут.
Так что, не всё так уж просто и радужно....
Если человек не умеет выстроить отношения с близкими (это не обязательно члены семьи, но и круг знакомых), то для него ничего не изменится в старости. Она будет такая же одинокая, только он, как наркоман, будет утешаться «истинной верой» и надеяться на загробную, хотя земную, по сути, слил в унитаз. Да еще высокомерно поглядывать на «еретиков» и «неверных».

Вообще-то, жизнь верующих жизнь бессмысленна, ибо они ожидают, что кто-то (Бог), когда-то (в «Царствии Небесном») придаст смысл их жизни. А без идеи Бога их нынешняя жизнь тускла, пуста, незначительна, сами себе они не нужны, и не поняли, не нашли, для чего им жить.
# 26 Янв 2017 03:17:44
Мяушка

chuda писал(а):
Именно, уважаемый Дмитрий, именно так! Именно в этом выбор: думать о иллюзорной загробной жизни, или не думать, а совсем не о том умирать или нет. Неужели я где-то сказал о том, что мы можем выбирать умирать нам или нет? Извините, не припомню. Или Вы тут пытаетесь приписать мне то, что я не говорил? Нехорошо как-то передергивать и переиначивать мои слова. Вы так не считаете? И (тут уж прошу принять на веру мои слова) никакой мрачности, бесперспективности, а тем более необоснованных иллюзий по поводу дальнейшей своей жизни я не испытываю. Жизнь прекрасна и удивительна именно своей сложностью и непредсказуемостью. А Вы чайте себе на здоровье "жизни будущего века".
Именно. Поддерживаю.
# 2 Фев 2017 23:09:48
Димитрий
chuda писал(а):
Димитрий писал(а):chuda, а в чём выбор: думать человеку про жизнь после смерти или не думать ?
Умирать или не умирать - выбора нет. Именно, уважаемый Дмитрий, именно так! Именно в этом выбор: думать о иллюзорной загробной жизни, или не думать, а совсем не о том умирать или нет. Неужели я где-то сказал о том, что мы можем выбирать умирать нам или нет? Извините, не припомню. Или Вы тут пытаетесь приписать мне то, что я не говорил? Нехорошо как-то передергивать и переиначивать мои слова. Вы так не считаете? И (тут уж прошу принять на веру мои слова) никакой мрачности, бесперспективности, а тем более необоснованных иллюзий по поводу дальнейшей своей жизни я не испытываю. Жизнь прекрасна и удивительна именно своей сложностью и непредсказуемостью. А Вы чайте себе на здоровье "жизни будущего века".
Вот теперь ответ по "выбору" - конкретный.
Просто люди употребляют одни и те же слова, но вкладывают в них разные значения, и у каждого своя точка для зрения. Поэтому и другой выбор тоже не так понят: не "либо-либо", а - и полноценная прекрасная жизнь, и "жизнь будущего века" ( душа всё-таки есть у человека ).
Разве одно мешает другому ?
Мяушка писал(а):
Монашество (с постригом и без оного). Кроме того, взгляд на мир становится очень однобоким, в русле христианской традиции с ее бесчисленными заморочками.
Монашество - это же добровольное дело, туда никто не загоняет, да и монастырь можно выбрать с подходящим уставом.
И по такой логике, что: те кто не монахи ( а заслуженные многодетные родители ) уже на рай рассчитывать не могут ?
Где истина ( может дело просто в "заморочках" ) ?
Мяушка писал(а):
Да, ну раз после смерти нет загробной жизни и тем более вопрос этот выкинут из головы - то почему всё-таки прослеживается беспокойство по данной теме ? Вам виднее, почему у Вас есть беспокойство по данной теме. Проанализируйте свои страхи. Приписывать же их всем остальным неверно.
Страхи давно проанализированы - потому они и есть, и немалые, и обоснованные. А дальше либо от них избавиться, либо в них утвердиться - каких аргументов в ту или иную сторону наберётся.
Приписывать свои имеющиеся, и всем остальным - не так уж неверно, известно давно из психологии: свой свояка - видит издалека.
Мяушка писал(а):
Если человек не умеет выстроить отношения с близкими (это не обязательно члены семьи, но и круг знакомых), то для него ничего не изменится в старости. Она будет такая же одинокая, только он, как наркоман, будет утешаться «истинной верой» и надеяться на загробную, хотя земную, по сути, слил в унитаз. Да еще высокомерно поглядывать на «еретиков» и «неверных».
Вообще-то, жизнь верующих жизнь бессмысленна, ибо они ожидают, что кто-то (Бог), когда-то (в «Царствии Небесном») придаст смысл их жизни. А без идеи Бога их нынешняя жизнь тускла, пуста, незначительна, сами себе они не нужны, и не поняли, не нашли, для чего им жить.
Так в этом весь и вопрос: каков список этих принципов, понятий - по которым хотя бы выстроить отношения с ближними ( не говоря уже о "жизни будущего века" ) ?
Ведь каждая секта, каждый радикал предлагает свои "принципы" ( и долго убиваться над умершим ребёнком - неправильно, хотя бы потому что нелогично ).
# 17 Фев 2017 16:04:55
Helena

Есть православие, а есть "православие"

С большим интересом прочла Вашу историю. Сама я православная христианка, и вот что об этом думаю. Я согласна с Вашей критикой религии, но при этом не чувствую никакого ущерба своей вере, потому что религия, которую Вы описываете не является христианством. Я его не узнаю здесь. Это какая-то уродливая пародия на него!

Вот скажем, идея о Боге, карающем грешников. Она достаточно распространенная, но не имеет корней в подлинном православии. Скорее уж, в самом деле, откуда-то из фобий и комплексов детства произрастает. По настоящему, в христианстве совсем другое понимание вопроса. Бог не прокурор, Бог - это Жизнь. Грешники страдают не потому, что Он их наказывает, а из-за того что Его теряют. Ад - не место которое Бог создал. Это место, где Его нет. Грех - не нарушение требований Создателя, грех - это отступление от Него, следовательно от Жизни, следовательно - смерть. Не по воле Бога, который "Не хочет смерти грешника, но еже обратитися и живу быти ему", а по природе вещей. Нельзя иметь Жизнь без Жизни.

Вот короткая схема православного учения о грехопадении. Отсюда и понимание заповедей не как свода законов, которые следует соблюдать под страхом кары, а как неких критериев, к которым нужно приблизиться, чтобы не терять связь с Жизнодавцем. При чем сами эти заповеди не спасают. Спасает Христос. В них не было бы никакого смысла, если бы Он не "соединил в Себе разрозненные естества, Бога и человека". Если бы не вошел в область смерти, как человек после грехопадения. Если бы смерть, т.е. отсутствие Бога, не встретилась с Богом, а следовательно потеряла возможность существовать. В этом смысл Креста. А спасение людей в том чтобы присоединиться к новой, преображенной человеческой природе - природе Христа. Сродниться с Ним физически - через евхаристию, сродниться с Ним по духу - через соблюдение Его заповедей.

Вот это и есть основы православного вероучения, помимо догмата о Троице. (Именно православного, у католиков и протестантов свои отклонения.) Но у Вас я нашла совсем другое изложение веры.

Итак, значит все началось с того что люди захотели, сами себе заменить Бога. Их желание исполнилось. Если люди не хотят быть с Богом, они не будут с Ним, даже если Он стоит в той же комнате. А потеряв Его, лишаются Света, Истины и Жизни. Этой способностью - отворачиваться от Света люди, жившие при Христе, обладали не меньше, чем Адам и Ева. К тому же у них еще прибавилась и другая, невиданная возможность - совершить кровавый суд над Истиной. Очень странно и как-то поверхностно звучат Ваши слова, будто Христос что-то там не так сказал, так что Его не все поняли, а если-бы любил нас, то уж сказал бы что-нибудь совсем доходчивое. Ну да! Существовало множество способов бешено повысить популярность. Например, когда толпа, которую Он накормил 12 хлебами, восторженно за Ним пошла, нужно было сделать правильные выводы и пообещать бесплатные горячие обеды всем желающим, "легендарная библейская манна в меню включена!". Вот что надо было делать, а не твердить малопонятное о "Хлебе сошедшем с небес" и о том что за Богом идут из любви к Его Правде, а не ради выгод. И вообще, почему Он так необдуманно творил чудеса? Почему делал их только для тех кто просил, а значит уже и так в Него верил? Нет бы сделать что-нибудь для внушения, для устрашения, что бы люди знали с Кем имеют дело, для них же лучше будет! Ну а главный Его просчет, конечно, в том, что Он позволил Себя распять. Как это можно настолько не заботится о своем имидже! Да ведь даже самым преданным ученикам не просто было увидеть в избитом и оплёванном арестанте Создателя Космоса. Надо было Ему лучше призвать легион ангелов с огненными мечами, окружить суд синедриона по периметру и под грохот молний поставить ультиматум: "Кто не признает что Я и есть Бог, сию минуту отправится в ад!" Вот тогда бы все и поверили!

У Достоевского в "Братьях Карамазовых" есть гениальные главы на эту тему, называется "Поэма о Великом Инквизиторе". А еще у того же писателя есть дивные слова: "Если бы мне доказали, что истина вне Христа, я бы скорее согласился остаться с Христом, чем с истиной." В его романах встречаются герои - атеисты, которые, однако, считают, что выше евангелия человеческая мысль уже не может подняться. Христос - самый прекрасный идеал, который только мог сотворить человек. Это автобиографическое. У Достоевского был в жизни период, когда он потерял веру, но не смог потерять Христа.

А бывает и наоборот... Человек считает себя верующим, выучил Евангелие наизусть, но Христа не заметил. То, что Вы пишите: "Бог людям велел: «Любите врагов ваших» (Мф. 5, 44), но сам со своими готов расправиться предельно жестоко: «Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною» (Лк. 19, 27). А, на минуточку, ничего не смущает, что во «врагах» бога оказались его же создания?" - это не про Господа. Подлинный Христос молился о прощении тех, кто жестоко расправлялся с Ним Самим. А Суд Его состоит в том (буквально, а не в притчах - иносказаниях) "что Я - Свет пришел в Мир, но люди более возлюбили тьму".

Вот здесь, наверное, корень проблемы. Христианство - без Христа. Свой собственный бог, созданный из психологических комплексов и предвзято перетолкованных (в соответствии с этими комплексами) библейских цитат. Да, такой бог заслуживает быть ниспровергнутым, тут я Вас одобряю. Но это не Христос.

А, вообще, как это ни парадоксально, но мне кажется, Ваш уход от веры был шагом вверх по духовной лестнице. Ваш атеизм человечнее Вашего "православия", а значит ближе по духу к подлинной религии Человеколюбца.
# 5 Мар 2017 12:35:56
Мяушка

Helena писал(а):
Вот короткая схема православного учения о грехопадении.
На самом деле нет необходимости приводить много доводов в защиту православия, хоть в кавычках, хоть без оных.
Всё предельно просто.

По Св.П., через первого человека в мир вошел грех и, соответственно, смерть. И "вся тварь совокупно стенает и мучится доныне" (Рим. 8, 22). Однако смерть живых организмов, начиная с простейших и далее, началась с момента их зарождения на Земле, т.е. смерть и тление были задолго до появления людей.

Далее. Человек в современном виде возник не вдруг. Наш геном несет как минимум отпечаток трех ветвей гоминид, в том числе неандертальцев, денисовского человека и еще какого-то (ссылки тут).
Более того, в нашем геноме есть отметились и шимпанзе, пока эволюционно линии не разошлись тут, например).

Будь человек сотворен, его ДНК была бы не просто "чистой", но и уникальной. Не мог же Бог не предвидеть, что люди докопаются до своих истоков? :) Вот была бы неопровержимая "бомба": все живые организмы - имеют общего предка, а человек - нет!
Увы, напротив, не было одномоментного творения человека, мы вышли из животного мира и связаны с ним теснейшими эволюционными узами. На этом ресурсе много интереснейших материалов об этом.

Люди выделялись постепенно из животных предков. Генетические Адам и Ева даже не были знакомы друг с другом, а были разнесены во времени десятками тысяч лет.

Об этом всём нам рассказывает палеогенетика, антропогенез и др. науки, о чем есть много материала даже на данном сайте.

Вот ссылки на некоторые интересные ресурсы по теме:

Проблемы эволюции
Антропогенез
Биомолекула

Если уж верующие принимают без возражений установление отцовства или преступника по ДНК, то и остальное нужно принимать, а не отмахиваться.

В свете вышесказанного какая-либо полемика об истинности христианства, его правильном понимании и т.п. теряет смысл, т.к. упраздняется самая его суть. Всё остальное (апологетика, богословие и пр.) оказываются лишь словоблудием и заблуждением человеческого разума.

А вообще очень полезно ознакомиться с книгой Паскаль Буайе. Объясняя религию. Природа религиозного мышления.
# 5 Мар 2017 13:23:02
SE

Мяушка писал(а):
Будь человек сотворен, его ДНК была бы не просто "чистой", но и уникальной. Не мог же Бог не предвидеть, что люди докопаются до своих истоков?
Более того, есть общие и поломки и ошибки в геноме.

У приматов сломан ген, отвечающий за синтез витамина С:

Два человека отличаются в одной позиции на тысячу, а человек от шимпанзе в одной позиции на сто. То есть, 99% генома у нас с шимпанзе общие. На это есть казуистическое возражение от креационистов: «А что вы удивляетесь? Человека и шимпанзе делали из похожих деталей, вот они и похожи. Ну вот «Волгу» и «Газель» тоже делают из похожих деталей, вы же не удивляетесь, что они похожи».

Но, оказывается, мы видим множество следов эволюционных событий, потому что в геноме история очень хорошо записана. Когда есть одинаковые улучшения, скажем, новые гены, то это не очень хорошо, чтобы доказывать эволюцию: всегда можно сказать, что «из похожих деталей делали». А вот одинаковые ухудшения - это, по-видимому, разумно можно объяснить только тем, что они произошли у общего предка.

Например, ген одного из ферментов пути синтеза аскорбиновой кислоты. Он есть у большинства млекопитающих, но не функционален у приматов, поэтому мы должны аскорбиновую кислоту получать с пищей, это витамин С. То есть получается, что или сломался у общего предка приматов, или нам придется вообразить, что этот ген сломался одновременно и целенаправленно много раз у разных обезьян, что маловероятно. То есть, приходится признать, что все-таки существовал общий предок приматов. А после того, как ген перестал быть функционален, он постепенно разрушается, но, поскольку времени прошло не очень много, мы его остатки видим в геноме. И таких обломков генов мы видим очень много…

Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук, заведующий лабораторией, зам. директора по науке Института проблем передачи информации РАН, профессор Факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ.

Также найдены одинаковые следы ретровирусов в геноме человека и шимпанзе.
# 6 Мар 2017 01:25:17
Helena

Мяушка писал(а):

По Св.П., через первого человека в мир вошел грех и, соответственно, смерть. И "вся тварь совокупно стенает и мучится доныне" (Рим. 8, 22). Однако смерть живых организмов, начиная с простейших и далее, началась с момента их зарождения на Земле, т.е. смерть и тление были задолго до появления людей.

На самом деле, внутри православной мысли существуют продуманные, не противоречащие общей логике христианства, объяснения смертности животных. Я знаю две такие богословские концепции. Одна, например, (автор А. Мень) обращает внимание на то, что в Библии говорится только о бессмертии людей. Соответственно, можно предположить, что на животных оно не распространялось. Почему тогда животные умирали до грехопадения, ведь зла еще не было? Нет, зло уже было. Люди не единственные обладающие волей существа. Задолго до них отпадение от Бога произошло в мире ангелов. Это случилось еще в первый день творения ("В начале сотворил Бог небо и землю" - традиционно понимается богословами как создание духовного - ангельского и материального мира). Присутствие зла в мире могло сказываться на всем последующем творении, потому что и духовное и материальное представляют собой единый мир, а дух стоит над материей. У Толкиена в "Сильмариллионе" есть художественное воплощение той же самой идеи. Творец дает повеление ангелам (аинурам) петь Песнь на тему, которую Он им дал. Эта Песнь развивает замысел Творца о мире, "и музыка, и эхо музыки ушли в пустоту, и та перестала быть пустотой" - так создавался мир. Но некоторые из ангелов захотели вплести в Песнь свои собственные замыслы, несхожие с Божественным, и в музыке появился диссонанс, и мир стал отклоняться от первоначальной идеи Бога о нем.
Поэтому, не случайно Эдем, где обитали первые люди, описывается в Библии как особое, отделенное от внешнего мира место. Снаружи которого уже могла быть смерть, но не внутри. И задачей человека, данной ему Творцом, было - превратить в Эдем весь мир. Т.е. сделать все таким., как его задумал Бог, освободить от злого (не Божьего). Так можно понимать библейские слова о "наречении имен". Дать имя - это ведь определить сущность предмета. Можно считать это образом с мистическим смыслом - вернуть всему подлинное, задуманное Богом значение. Но, поскольку люди отпали от Бога, эта миссия не была выполнена, вместо этого мы сами попали под закон смерти. Но ей еще предстоит исполниться, о чем и говорится в упомянутой Вами главе: "Ибо тварь с надеждою ожидает откровение сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле поработившего ее, в надежде что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих"(Рим. 8,19-8,21)
Вот пример, когда кажущаяся нестыковка в христианском учении может быть легко разрешена при более глубоком проникновении в то же самое учение.

[quote={Мяушка||писал(а)||/gotoc-2734}]
Далее. Человек в современном виде возник не вдруг. Наш геном несет как минимум отпечаток трех ветвей гоминид, в том числе неандертальцев, денисовского человека и еще какого-то (ссылки тут).
Более того, в нашем геноме есть отметились и шимпанзе, пока эволюционно линии не разошлись тут, например).

Будь человек сотворен, его ДНК была бы не просто "чистой", но и уникальной. Не мог же Бог не предвидеть, что люди докопаются до своих истоков? :) Вот была бы неопровержимая "бомба": все живые организмы - имеют общего предка, а человек - нет!
Увы, напротив, не было одномоментного творения человека, мы вышли из животного мира и связаны с ним теснейшими эволюционными узами. На этом ресурсе много интереснейших материалов об этом.
О том как можно совместить теорию эволюции с Библией есть, например, книга у Андрея Кураева. Вообще, надо сказать, дарвинизм с самого своего появления серьезными православными богословами воспринимался спокойно.
# 6 Мар 2017 09:59:51
qwer
Helena писал(а):
У Толкиена в "Сильмариллионе" есть художественное воплощение той же самой идеи.
О, как! Эру Илуватар, наконец то. Ждем джедаев теперь. "Да прибудет с тобой Сила"
# 6 Мар 2017 17:47:41
toporzeee
Мяушка, а все - таки неужели не было у вас момента личной встречи с Богом? Допустим у меня был и именно в православном храме и именно такой, что это совершенно за гранью человеческого воображения, хотя я могу это описать как то, но вообразить как это действительно было в реальности вы никогда не сможете. Просто никак не вообразить и тем не менее это было. Например человек способен вообразить что галактику можно поместить в колбу...ну воображение развивается у людей, открытия, наука и.т.п. Но такое никак нельзя представить... И был опыт реальных бесовских нападений, вживую, не в кошмарном сне... и при этом я обычный грешный человек и не знаю почему именно со мной это произошло :) Но если чего - то подобного не случилось с вами то конечно Бог останется на уровне психики, эмоций, представлений, рассуждений. А потом идол собранный из установок и образа мысли рухнет. А Бог действительно за пределами этого. Конечно, Святые Отцы говорили Истину, но они еще не Сам Бог и Священное Писание - Слово Бога, но порой люди читают только буквы и все, как обычную книгу. Логика - контрлогика до бесконечности можно опровергать или подтверждать... Но на это просто нет времени, хочется знать что Бог есть да и все. И ему нужна правда, а не фантазия, поэтому и встреча нужна не на уровне размышлений... и если она была то подлинная причина вашего ухода не в том что религия ложь, а если не было то, тогда и опереться по - настоящему не на что и может оно и правда к лучшему и возможность этой встречи будет у вас потом.
<<< |1|2|3|4|5|6|7| >>>
Только зарегистрированные пользователи могут создавать сообщения.
Вход, Регистрация.