Scisne?

Опровергнута ли теория эволюции? // Шабанов Д. А. > Комментарии

|1|2| >>>
# 22 Ноя 2014 23:08:52
Юрий Симонов

Заметка

Полностью опровергнута теория Дарвина.Фильм "Обман эволюции" http://www.youtube.com/watch?v=TOUONYD7Goc подробно комментирует эту тему.Фильм очень интересный,мне нечего добавить к нему,а размышлять полезно.
# 25 Ноя 2014 16:38:27
Louiza

Юрий Симонов писал(а):
Полностью опровергнута теория Дарвина.Фильм "Обман эволюции" http://www.youtube.com/watch?v=TOUONYD7Goc подробно комментирует эту тему.Фильм очень интересный,мне нечего добавить к нему,а размышлять полезно.
Юрий, размышлять всегда полезно.
Вы хотя бы знаете автора фильма? Скорее всего ответ отрицательный. Не правда ли?

Создатели фильма заявляют:

Крах теории эволюции. Факт создания жизни Богом.
При подготовке фильма были использованы материалы из книги Харуна Яхьи "Обман эволюции. Научный крах теории эволюции и её идеологическая подоплека"...

Жанр: Документальный
О фильме:

Институт научных исследований в Стамбуле опровергает теорию эволюции.
Величайшая фальсификация в истории науки.....

Дело в том, что в Стамбуле нет такого института. Я часто нахожусь в Стамбуле и знаю о его учебных и научных заведениях.

Вот какие институты и университеты есть в Стамбуле (в частности) и в Турции (вообще): (см. здесь)

А научный Университет только один - (см. здесь)

Ну нельзя же просто так принимать "за чистую монету" всё, что попадается Вам на глаза!

Автор фильма закончил Университет Мимара Синана в Стамбуле - факультет изящных искусств.

Университет Мимара Синана в Стамбуле
Университет Мимара Синана в Стамбуле

Я была в этом университете с рабочим визитом. Университет дает качественные знания на высоком уровне.
Только вот какое отношение к науке имеет автор фильма, окончивший факультет изящных искусств?

Так что, Юрий, обманули именно Вас и сотни (тысячи?) других доверчивых людей, не желающих думать и проверять информацию, которую им подсовывают для оболванивания.

***

Споры с креационистами на тему эволюции весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем — он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей «победе».
Скотт Уайценхоффер

Чем ближе к науке принимающий участие в христианской службе, тем он преступнее.
Фридрих Ницше

Научный креационизм — направление в паранауке, пытающееся объяснить естественные процессы, исходя из постулата о разумном творении мира. В отличие от просто креационизма, который есть религиозное верование, "научный креационизм" претендует на право называться научной теорией. Часто под словом "креационизм" понимают именно "научный креационизм", на деле являющийся научным кретинизмом.


ДЕСЯТЬ КОСВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ ЛЖЕНАУКИ

1. Отрицание современной науки

Если с первых же слов утверждается, что вся современная наука ложна, надо сразу повысить уровень бдительности. Разрушить до основания и построить заново – такое вряд ли под силу одному человеку. Новая научная теория, как правило, не отвергает, а уточняет старые теории в пограничных областях. Например, теория относительности дополняет ньютоновскую механику при высоких скоростях и больших массах, а квантовая теория – на малых расстояниях. В области низких скоростей и привычных нам размеров теория Ньютона по-прежнему признается верной.

2. Мания преследования

Никакая серьезная научная статья не начинается с описаний гонений на автора теории и рассказов о том, что уникальную теорию незаслуженно преследуют. Скорее всего, автора и вправду не признают в официальных научных кругах. Но не потому, что его теория так хороша, что вызывает зависть оппонентов, а из-за того, что она явно противоречит экспериментальным фактам.

3. “Теория всего”

Чаще всего лженаучные теории глобальны. Авторов явно не устраивает “проходное” открытие. Их теории претендуют на описание всего мироустройства, природы и происхождения Вселенной. Если уж открытие, то такое, которое перевернет весь мир. Например, предлагающее универсальное решение энергетической проблемы или уникальное лекарство от всех болезней.

4. Отсутствие ссылок

В конце научной статьи обязательно приводится список использованных материалов, предыдущих статей по данной тематике. Если же не приведено ни одной ссылки, значит, что-то не так.

5. Ссылки есть, но не по теме

Если автор биологической статьи в качестве основных источников цитирует работы философов или историков – это подозрительно. Несмотря на единство природы, законы в разных областях науки все-таки различные. И то, что верно в физике, не обязательно будет верным в социологии.

6. Устаревшие ссылки

Множество лженаучных теорий основываются на ранних предположениях, которые позднее были признаны не соответствующими действительности (не прошли экспериментальной проверки). Если автор ссылается на явно устаревшие работы XVIII-XIX веков и более ранние, то это повод задуматься. В научной статье такие ссылки используются только в исторических обзорах и обязательно приводятся ссылки на более новые работы. Если же их нет, значит, автор проигнорировал опыт современных ученых.

7. Кто автор?

Получил ли автор профильное образование? К примеру, научная статья по химии обычно пишется химиком, желательно обладающим ученой степенью. Даже очень увлекательная книга по альтернативной всемирной истории, написанная математиком, – скорее всего, лженаучна. Да и теория происхождения человека, выдвинутая офтальмологом, – столь же сомнительна.

8. Кто редактор?

Ни один научный труд не выходит в свет без тщательной редактуры. Конечно, проверить качество работы редактора сложно, но он хотя бы должен быть. Указано ли в выходных данных книги имя научного редактора? Если нет, то это может означать, что книга издана на средства автора и не прошла критической оценки.

9. Слишком Много Больших Букв

Если автор начинает наделять обычные слова дополнительным смыслом и писать их с большой буквы, это явный тревожный сигнал читателю. Совесть, Разум, Счастье, Вера, Осознание, Имя, Мнимая Действительность, – такой стиль никогда не используется в научных статьях.

10. Новая терминология

Каждая наука имеет свой терминологический аппарат. Если же автор вводит свои термины или переопределяет старые, вкладывая в них новый смысл – это уже не наука, а имитация научного стиля. Торсионные поля, виртуальная биоплазма, психоэнергетика, псибиоголограмма и другие солидно выглядящие слова заставляют не только читателя, но и самого автора поверить в теорию... Однако наукообразность – еще не наука.

***

Кстати, Юрий, по данному вопросу рекомендую Вам очень внимательно прочитать и обдумать вот этот материал:
Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий.
# 30 Янв 2015 22:40:42
Юрий Симонов

Заметка

Как по вашему мнению,должны ли люди знать,что сатана существует или это плод воображения?
Если люди потеряют страх Божий,то что могло бы остановить жестокость,мировой без предел нравственности?
Кто станет законодателем нравственности в отсутствии страха Божьего(и для чего)?
Почему на протяжении эволюционного периода развития человечества кроткое и смиренное добро удержало баланс равновесия с ненасытным зверинным злом?Разве ненасытная жестокость уступает кроткому и смиренному добру?
Это взрослые вопросы научного преткновения.Необходимо над ними поразмыслить.Давайте попробуем?
# 31 Янв 2015 01:11:25
SE

Юрий Симонов писал(а):
Кто станет законодателем нравственности в отсутствии страха Божьего(и для чего)?
Почему на протяжении эволюционного периода развития человечества кроткое и смиренное добро удержало баланс равновесия с ненасытным зверинным злом?
Мораль, эмпатия, альтруизм прекрасно объясняются в рамках материализма:

Эмпатия и альтруизм у животных

С другой стороны, искренняя вера в бога не гарантирует, что человек будет моральным:

Мораль атеиста и мораль на основе личной веры в Бога

Атеисты и агностики чаще руководствуются чувством сострадания, чем верующие
# 22 Фев 2015 00:50:29
Юрий Симонов

Заметка

А на первый вопрос слабо было ответить?
# 22 Фев 2015 01:30:05
Юрий Симонов

Заметка

В мировой науке удалось продвинуться в общем и возникло такое понятие как технократия.Скорее наука столкнулась с этим явлением.Техно-социология,техно-экономика и так далее всё с приставкой"техно".Развитие этого феномена обуславливало перспективу оцифровки всего человечества.Тогда правителям пришлось бы действовать тоже по технологии управления.И каждый рабочий знал бы как чиновнику следовало бы поступить в соответствии с его сферой влияния.Всё это забавно но тогда и зло получило бы научную основу и война возникала бы закономерно.Как практикуется во многих демократичекских государствах в которых зло оправдывается.Например,если государство неспособно обеспечить правовую защиту,то люди беруться сами себя защищать.Если чиновник не выполняет своих профессионально-социальных обязанностей,то люди судят его своим собственным судом олределяя ему наказание на своё усмотрение.Кого бояться милицию?Милиция сама боиться,ведь у милиции есть тоже семьи.
Когда есть технократия,то любой человек способен столкнуть лбами народ с народом и ввергнуть их в войну.Зато есть технология остановить войну и небольшой группой возможно остановить любую войну если не успели ещё запустить ядерные ракеты.Среди всех народов только Америка продвинулась туда куда славянским народам пока что далеко.
# 22 Фев 2015 11:45:34
SE

Юрий Симонов писал(а):
А на первый вопрос слабо было ответить?
Ложь креационизма // Волков П. И. http://scisne.net/a-1577
# 23 Фев 2015 16:31:11
Louiza

Юрий Симонов писал(а):
В мировой науке удалось продвинуться в общем и возникло такое понятие как технократия.Скорее наука столкнулась с этим явлением.Техно-социология,техно-экономика и так далее всё с приставкой"техно".Развитие этого феномена обуславливало перспективу оцифровки всего человечества.Тогда правителям пришлось бы действовать тоже по технологии управления.
Юрий, Вам (как всегда) нечего сказать по данной теме и Вы прибегаете к своему любимому приему - сделать флуд из любой темы.
У Вас нет контраргументов..
Юрий Симонов писал(а):
Как по вашему мнению,должны ли люди знать,что сатана существует или это плод воображения?
По-моему, у Вас нарушена пространственная ориентация. Вам постоянно указывают на то, что это просветительский сайт, но Ваше сознание постоянно путает его с христианскими клубами по интересам.

Юрий, на сайте достаточно материала по этому мифическому персонажу. Я уже сбилась со счета, сколько раз объясняла ху из ху (who is who). Наберите в поисковике и получите необходимую информацию.

А пока можете ознакомиться здесь.

И вообще, какое отношение имеет технократия, техно-социология, техно-экономика и так далее к эволюционному развитию?
Если Вы считаете, что теория эволюции опровергнута, приведите аргументированные доказательства.

Удивительно, что некоторые люди, не являясь профессиональными биологами, тем не менее берут на себя смелость утверждать, что они лучше понимают основы биологии, чем мировое научное сообщество, включающее миллионы профессионалов из многих десятков стран. Даже если вы действительно считаете, что аргумент типа "ну не могла обезьяна взять и родить человека" опровергает эволюцию и каким-то образом остался вне поля зрения миллионов профессионалов, вы все-таки должны признать, что столь глубокая уверенность этих самых миллионов должна же на чем-то быть основана.

Прежде, чем отвергать выводы науки, разберитесь сначала, почему наука пришла к таким выводам и почему так твердо придерживается их уже свыше 100 лет, невзирая на все различия между учеными разных стран в идеологии,политических взглядах, национальной культуре и т.д.

Факты, изложенные в этой публикации, оказались достаточно убедительными для профессиональных биологов всего мира. Если эти факты, однако, не являются убедительными для Вас - подумайте, может быть, все-таки это Вы чего-то не понимате, а не миллионное сообщество профессионалов?
# 13 Мар 2016 01:11:09
Юрий Симонов

Коментарий

Я зашел к вам по старой ссылке не случайно,а пообщаться о написанном.Научный тезис взят с другого сайта как аргумент.Прямо скажу,что понимать основы биологии и знать эту науку как дисциплину-разные вещи.Просто многим непрофессионалам дано иметь власть над биологией и это ещё цветочки.Я знаю, то что профессионалы или мировое сообщество понимают только видимое и осязаемое.Знание-сила,но не власть.
Общественное свойство тех миллионов профессионалов основывается на дисциплинарном порядке в основе которого сформировано общественное сознание в которое закладывается прикладная наука-атеизм.Выдавая себя за основополагающую науку атеизм как псевдонаука борется в сознании каждого философа.Пример этому,военное христианство когда каждый солдат верующий ,но разговаривать о религии строго запрещено.
# 13 Мар 2016 01:23:39
Louiza

Юрий Симонов писал(а):
Выдавая себя за основополагающую науку атеизм как псевдонаука борется в сознании каждого философа.
Научный атеизм — это научный скептицизм в отношении сверхъестественного (в том числе богов).

Научный скептицизм — практика подвергать сомнению достоверность концепций, у которых отсутствуют экспериментальные доказательства и воспроизводимость результатов — является частью методологической научной нормы, призванной обеспечивать прирост проверенного знания. Научные скептики используют критическое мышление и дедуктивную логику для оценки заявлений, у которых отсутствует экспериментальное подтверждение. На практике термин «научный скептицизм» чаще применяется к проверке фактов, явлений и теорий, находящихся вне основных течений науки, чем к изучению общепринятых научных проблем. Чаще всего такой позиции придерживаются учёные в отношении новых псевдонаучных утверждений или теорий.

Научный атеизм подвергает критическому анализу религию и предполагает её философскую, естественно-научную и историческую несостоятельность с материалистической точки зрения. Области, в которых «научный атеизм» рассматривает религиозные взгляды, включают в себя естественно-научную критику, обосновывающую несовместимость религиозного взгляда на мир с научными представлениями в таких вопросах как, например, происхождение жизни и человека, философскую критику, направленную на дискредитацию религиозного мировоззрения, а также историческую критику, объясняющую происхождение и развитие религий как естественный социальный процесс. (Атеизм // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — 4-е изд. — М.: Политиздат, 1981)

По мнению лауреата Нобелевской премии, академика РАН В. Л. Гинзбурга,

Задача атеистов состоит не в борьбе с религией, а в атеистическом просвещении, в частности, разоблачении креационизма и всяких других антинаучных «теорий». Особо отмечу полнейшую несостоятельность довольно распространенного тезиса: «Если Бога нет, то всё дозволено». Теизм действительно в ряде случаев, но далеко не всегда (см. некоторые течения в исламском фундаментализме) оказывает благотворное влияние на укрепление положительных этических и моральных норм. Вместе с тем атеизм ничуть не в меньшей степени «исповедует» аналогичные взгляды и представления.

— Открытое письмо Ответственному секретарю Большой Российской Энциклопедии С. Л. Кравцу http://razumru.ru/atheism/society/ginzburg01.htm

***
Юрий, мне пришлось сейчас объяснять Вам понятия, которыми Вы не владеете.
Судя по Вашим постам, Вы даже и не углублялись в изучение темы.
Ко всему, Юрий, Вы не ответили на вопрос: "Опровергнута ли теория эволюции?"
В Ваших сообщениях отсутствуют аргументы против теории эволюции.
Просто разговоры ни о чем.
Пустые.
Пишите по теме (если есть что сказать...).
# 13 Мар 2016 22:33:09
Юрий Симонов

Комментарий

Луиза,вы пояснили моменты,якобы которыми я не владею.Благодарю вас,что выполнили профессиональный долг.
Правда состоит в том,что теория эволюции не опровергнута,а просто банально не доказана.И люди замечая правду,лукаво соглашаются поддерживая общепринятое правило и традицию общества.Если провести анонимно правильный опрос общественного мнения,то появится материал с которым необходимо считаться.Это такие вопросы:
1.Верите ли вы в теорию эволюции?
2.Верите ли вы в сотворение мира Богом?
Конечно существуют люди которым учиться крайне необходимо,но есть зрелый контингент,которые давно уже сделали свои научные выводы.
Я написал в прошлом комментариях по существу конкретно поставленных вопросов.
1.Удивительно, что некоторые люди, не являясь профессиональными биологами, тем не менее берут на себя смелость утверждать, что они лучше понимают основы биологии, чем мировое научное сообщество...
2....вы все-таки должны признать, что столь глубокая уверенность этих самых миллионов должна же на чем-то быть основана...
3.
Louiza писал(а):
Если эти факты, однако, не являются убедительными для Вас - подумайте, может быть, все-таки это Вы чего-то не понимате, а не миллионное сообщество профессионалов?
Я прикоснулся к некоторым пунктам написанного и выразил своё мнение,чему удивляются мировые учёные.А что касается теории эволюции,то на многих сайтах в комментариях люди пишут крича на весь интернет,что теория эволюции так и осталась теорией,а не аксиомой и даже не теоремой.Они кричат не доказывая опровержением а элементарно поясняя,приводя аргументы внимательного изучения материалов с объективным подходом исследуя все детали научных аргументов.
# 15 Мар 2016 10:56:41
Louiza

Юрий, я Вам уже сказала, что задача атеистов состоит не в борьбе с религией, а в атеистическом просвещении, в частности, разоблачении креационизма и всяких других антинаучных «теорий».
# 16 Мар 2016 01:27:28
Юрий Симонов

Комментарий

С какой целью вы разоблачаете креационизм и всякие другие антинаучные «теории»?
В ваших руках находятся инструменты именно для борьбы и уничтожения христианства под видом какой нибудь безобидной деятельности.Как если бы я ехал на танке прикинувшись трактористом.
Я однажды верил в искренность атеизма,как настоящую колыбель человечества.Нашел множество несоответствий в этих теориях.И усомнившись в атеизме совершил открытие новых миров.Как раз в тему об эволюции,закончились и вышли все лимиты стопятидесятилетнего исследования эволюции.Доказательства эволюции оказались подделкой низкой пробы.Но корень истины находился не в этом.В спорах об эволюции как буд то бы не хватало какого то звена,в чём то был какой то информационный недостаток окутывающий споры об эволюции определённой тайной.Очень как то странно,что теория об эволюции родилась раньше своего подтверждения.Значит вывод напрашивается,что на пустом месте рождается великая теория о мироздании.Но некоторые места пусты не бывают.Замыкающую в этой составной является исследования биографий великих сподвижников атеизма и продвинутых в научных основах философии.В науке сокрыты тёмные пятна биографии Карла Маркса и Фридриха Энгельса деятельности в сатанинской общине.То есть до того как придумать коммунизм и социализм,цель которого привести миллионы людей в ад.А не в построении мирового братства и равными гражданскими правами общества.То есть по сути,два сатаниста воспользовались каким то домыслом об эволюции построили мировой вертеп движения в ад.Практически похоже на заказ теории об эволюции.
На этом можно поставить точку,как завершение исследования об эволюции.Дальше возможны исследования и споры об эволюции,если только кого постигнет скука.
# 18 Мар 2016 17:35:23
Stranger
Юрий Симонов писал(а):
С какой целью вы разоблачаете креационизм и всякие другие антинаучные «теории»?
Сайт просветительский. Потому и разоблачает креационизм и всякие другие антинаучные «теории».
Не доходит, видимо...
# 18 Мар 2016 20:05:07
Юрий Симонов

Комментарий

Нет, только в этом вопросе об эволюции присутствует ярлык с "...низм"Везде наука с религией полностью разделена.Например,математика и другие предметы науки химия,биология,геометрия и т.д.Чего вам разоблачать,если вопрос о создании мира имеет место в научном понимании-философское значение.А в религиозном-истинное значение.Но ведь религия не отрицает науку,а может быть хочет помочь,расширить научный кругозор.Религия не разоблачает атеизм,религия ей сочувствует.Например наука строит корабль для перемещения в пространстве,а с религией и креационизмом достаточно мысли и желания для перемещения в пространстве.
Поясните в каких вопросах,кроме вопроса о мироздании вам Strenger приходилось разоблачать в науке креационизм.Где возможны варианты разоблачения креационизма.Каковы последствия проявления креационизма в науке и насколько это всё угрожает глобальным научным теориям?
|1|2| >>>
Только зарегистрированные пользователи могут создавать сообщения.
Вход, Регистрация.