Scisne?

Поиск комментариев:

Поля поиска:

Запрос:
Номер автора:
Номер публикации:
Номер раздела:
Сортировать:
Комментарии: 55
|1|2|3|4|5|6| >>>
17 Янв 2017 18:25:41
Часы истории идут: история одного расцерковления // А. Малышева < Религия
Димитрий
chuda писал(а):
Вот уже шесть лет живу без выдуманного друга и архи- и просто пастырей. Поэтому на вопрос: "Есть ли жизнь после церкви? - могу ответить вполне утвердительно, - есть!"
Мяушка писал(а):

Да, жизнь без храма и бога не только не кончается, но становится глубже и насыщеннее.
Жизнь физическая кончится - однозначно, какой бы глубокой и насыщенной она не была.
А после смерти что будет, есть или нет другая форма жизни после смерти тела - вот в чём главный вопрос для отдельного человека, а не те или иные вопросы, проблемы, противоречия религии и церкви.
17 Янв 2017 18:05:37
Уроки Атеизма. Церковь и наука // Александр Невзоров < Философия религии и атеизма > Видео
Димитрий
Димитрий писал(а):
Но было бы продуктивней ответить на пропущенный вопрос про доказательства - что ими считается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод

В вышеозначенной статье определение слова "доказательство" не дано.
При таком положении вещей - без чёткого определения, получается: то что для одного человека является доказательствами, то для другого - нет.
Т.о. вопрос про доказательства опять остаётся без ответа ( причём в данном случае, с его отсутствием, вопрос в статус утверждение переведён автоматически быть не может ).
qwer писал(а):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательная_медицина
Оттуда: "Хотя общепринятого определения термин пока не имеет, но стоящие за ним концепции быстро распространяются". Т.е. авторитетность метода - ещё под сомнением.

А тем временем, раковая клетка так и остаётся неразгаданной ни доказательной медициной, ни просто наукой медициной. Хотя, как только учёные озадачатся вопросом "зачем" - дела сразу продвинутся ( примеры "загадочного" исчезновения рака имеются ). Потому что наука и религия - взаимосвязаны и неразрывны.

Это сказал ещё М. В. Ломоносов: "Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда между собою в распрю прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия".
qwer писал(а):
Димитрий писал(а):Например, "привидение" - это сущ. от глагола "привидеться", т.е. не всегда видно, а периодически. Вот, какое определение дает нам словарь:
привидение - фант., мифол. в народных поверьях — бесплотный дух, призрак умершего или воображаемого существа, обитающий обычно в замках, на кладбищах и являющийся людям.
У вас неправильное определение, следовательно и вывод является глупостью.
Рассмотрим приведённые слова:

"бесплотный дух" - увидеть телесными очами нельзя, он может только привидиться.
"призрак" - сущ. от прил. призрачный, родств. привидившийся ( сравнение: зреть и видеть ).
"воображаемое существо" - оно существует только в воображении, т.е. его нельзя видеть телесными глазам, а значит оно может только привидиться.
"являющийся людям" - не всегда, иногда, не постоянно, т.е. периодически.

Где здесь неправильное определение или какие другие противоречия ?

А вот про слово глупый из словаря - не обнаруживающий ума, лишённый разумной содержательности, целесообразности.

qwer писал(а):
Аргумент к незнанию - ошибочен, поскольку наше незнание не может быть единственным основанием для решения об истинности или ложности утверждения.
Тогда на каком основании, принципе, законе, люди утверждающие что Бога нет, и не могущие исследовать всю Вселенную, утверждают что Бога нет ( во Вселенной ) ?

qwer писал(а):
Димитрий писал(а): просто не надо путать понятия: историю и историографию. История - это события, факты имеющие географическое место быть во времени, историография - это люди, описывающие всё это.
В более широком смысле историография — это специальная историческая дисциплина, изучающая историю исторических наук. Историография проверяет, насколько верно применяется научный метод при написании исторической работы, акцентируя внимание на авторе, его источниках, отделении фактов от интерпретации, а также на стилистике, авторских пристрастиях и на том, для какой аудитории написана им данная работа в области истории. (см. википедию)
Итак, опять неверное определение и как следствие глупость в итоге.
Глупость в чём - в том что "историю изменить нельзя, а историографию - запросто": переписать, опровергнуть, подвергнуть сомнению, переосмыслить, и.т.д. - любую историческую работу ? Или в том что историографию создают, пишут люди ?
Про значение слова "глупость" - см. выше.
qwer писал(а):
Димитрий писал(а): На каких основаниях Вы принимаете Библию, как источник данных ?
Основания: уровень любой книги определяется автором и главным редактором - уровнем их знаний, а Кто ими является у книги Библия ? Разве тиражи, распространённость, популярность от сбываемости предсказанного в ней - не являются подтверждением этого, и одновременно весомым аргументом обращения к ней ?

Или для точности: "источник данных" ( правдивый, объективный - истинный источник данных ) - нужно определение ................
9 Янв 2017 11:55:54
Уроки Атеизма. Церковь и наука // Александр Невзоров < Философия религии и атеизма > Видео
Димитрий
Димитрий писал(а):
Хочу Вас похвалить:
1. Конан - это вымысел и нет никаких оснований считать его реальным, хоть и писали о нем несколько людей - писателей.
2. Аргумент от незнания (argumentum ad ignorantiam) - является ошибочным.
"Если не доказано, что предположение неверно, значит, оно верно" и "Если не доказано, что предположение верно, значит, оно неверно".
Вы молодец!
Взаимно. За эти 2 наукоёмких пункта.
Но было бы продуктивней ответить на пропущенный вопрос про доказательства - что ими считается.
Аrgumentum ad ignorantiam это отдельная тема для дискуссии - какова область, граница его применения, что считать доказательствами, и.т.д.
Например, "привидение" - это сущ. от глагола "привидеться", т.е. не всегда видно, а периодически. Т.о., если в человеческий организм ввести определённые химсоединения, то привидения точно появятся ( привидятся ). Так получается, они существуют и есть доказательства этого ?
Или, инопланетяне существуют, поскольку никто ещё не доказал, что их нет. Но доказательств и нельзя предоставить - для этого надо посетить другие планеты, т.е. доказать - нельзя, но не факт что доказательства не имеются. Как в таком случае применяется Аrgumentum ad ignorantiam ?
Димитрий писал(а):
История - наука, гуманитарная наука, если точнее. Историки - обыкновенные люди, это тоже ясно.
У истории есть большие проблемы с объективностью и достоверностью.
[url={http://historystudies.org/2012/07/mozhet-li-istori...tfake-mgu/[/quote}]http://historystudies.org/2012/07/mozhet-li-istori...gu/

Проблем особых нет, просто не надо путать понятия: историю и историографию. История - это события, факты имеющие географическое место быть во времени, историография - это люди, описывающие всё это. Историю изменить нельзя, историографию - запросто: историки, сделаем прошлое лучше ( или хуже ) !
Димитрий писал(а):
Однако, могу предположить, что сама по себе фигура Иисуса Христа, это "дело пятое", вопрос в том являлся ли он Богом или нет.
И здесь мы опять возвращаемся к вопросу "существования".
Иисус Христос - имел место быть в истории человеков на земле, как и другие его современники - Понтий Пилат, Тиберий и др. И Он является одной из составляющей ( ипостаси ) Бога-Троицы. Всё ясно и конкретно, и приводятся доказательства божественности - описанные в Библии т.н. чудеса ( сверхестественное ): исцеления, воскресения, и.т.д. Которые вполне логичны - изменить законы природы может только Тот, Кто и установил их.
Димитрий писал(а):
А, вот отличия:
[url={http://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-nauka-ot-religii/[/quote}]http://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-nauka-ot...ii/
Это не отличие, а вот как раз демонстрация этого тезиса: религия без науки - имеет тенденцию превращаться в мракобесие, а наука начинает топтаться на месте, когда забывает об одном основном вопросе "зачем", или например, не может объяснить явления из невидимого мира - из экстрасенсорики. И экстрасенсорика в статье названа - сверхестественное.
Проблема науки и религии - это проблема противоборства людей от науки, и людей от религии. Но не самих - собственно, науки и религии.
Димитрий писал(а):
А наука начинает топтаться на месте, когда забывает об одном основном вопросе "зачем" - всё это создано. Из предыдущей ссылки понятно, что науку вопрос "зачем" не интересует и о топтании на месте по этой причине говорить смысла нет.
Есть такая наука - медицина. Так вот например, она до сих пор не может разгадать раковую клетку - это ли не топтание ? Хотя религия объясняет "зачем" и кроме того, у неё имеются факты исцеления от этой болезни без хирургического вмешательства.
9 Янв 2017 11:39:56
Отставка Господа бога // Александр Невзоров < Религия
Димитрий
О тех кто принял этот закон, вот здесь: http://scisne.net/a-1127 написано - "разговорчивые иждивенцы с покупными дипломами, которые на Охотном ряду чревовещают от имени России", так может тогда и беспокойству по поводу этого закона - такая же цена ? ……

В Новом Завете про действия власти сказано:
Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти ? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. ( Римлянам 13:3-4 )
6 Янв 2017 05:05:17
Уроки атеизма. Оскорбление чувств верующих // Александр Невзоров < Религия > Видео
Димитрий
Вот что про "оскорбление чувств верующих" в Новом Завете говорится:

И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано,- дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников. ( Матфея 21:12-13 )
30 Дек 2016 19:42:04
Человеческий зародыш на ранней стадии. Богословское осмысление // Евгений Кадосов < Религии, верования, мифы
Димитрий
Бессмертной душой обладает - и человек, и животные. Но после физической смерти, души животных оказываются только в одном предназначенном им месте, а вот душа человека может оказаться только в одном - из двух: рае или аде. Это зависит от того, какую земную жизнь провёл человек - праведную или грешную.
29 Дек 2016 23:41:31
Уроки Атеизма. Церковь и наука // Александр Невзоров < Философия религии и атеизма > Видео
Димитрий
qwer писал(а):
Вот посмотрите, несколько разных людей пишут об одном и том же человеке:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конан#.D0.94.D1.80.D...1.80.D1.8B
А может этот мир не вымышленный , а самая настоящая реальность? Вот, у Вас какие предположения? Как разобраться?
Конан существует - это же реальность. Книг много и авторов, и в сознании многих миллионов людей прочитавших эти книги. Правильный вывод?
Роберт Ирвин Говард и др., писавшие о Конане - это писатели, принадлежащие к литературе, которая является искусством.

Иосиф Флавий, Корнелий Тацит, Гай Светоний Транквилл, писавшие об Иисусе Христе - это историки, история - это наука.

Говард и др. пишут исходя из коммерческих интересов, "писательского зуда" - поэтому могут писать о чём угодно, круг их мыслей не ограничен ничем вообще ( фэнтези ).
Иосиф Флавий, Корнелий Тацит и др., пишут исходя из интересов науки, конечная цель которой - докопаться до правды, до сути, до истины, а не жажда наживы или писательские амбиции. Круг их мыслей - ограничен "эмпирическими данными об объекте исследования", а объект исследования историков - только реальные люди и события. Известны случаи - когда историки заинтересовались бы чем-то, кем-то не имеющими место быть ? И живя на земле, временно не так далеко от тех событий, наверное откуда-то они эти эмпирические данные черпали. И ещё в помощь историкам - конкретный отрезок времени и географическое место протекания событий.
А можно предположить, что историки ссылались, переписывали друг друга ? Зная суть учёных людей - нельзя: люди от науки всегда изучают труды коллег критически, всё подвергают сомнению, и соглашаются, принимают только если никому не удалось привести весомых доказательств обратного.
Иногда и обычные писатели пишут об исторических персонажах, но означает ли это, что эти описываемые люди не жили в реальности ?
qwer писал(а):

Вы используете ошибочный аргумент к незнанию — https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
Вот это интересная и отдельная тема.
Оттуда: "примером является утверждение, что привидения существуют, поскольку никто ещё не доказал, что их нет".
Возникают вопросы: 1)предположение: привидения существуют ( ? .... ) - является ошибочным ? 2) "доказательств нет": их нет вообще, они ещё неизвестны ( не закончены исследования, не опубликованы, ... ) 3) что является, считается доказательствами существования привидений ?
SE писал(а):
qwer писал(а):как неправильно использовать Бога как затычку для неполноты наших знаний.«…Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая… Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция…» (Стругацкие. Пикник на обочине)
На самом деле, наука и религия - неразрывно связаны. Религия - "гипотеза о Боге": Творце и Вседержителе, которым создано всё Мироздание - как видимое, так и невидимое, а наука - только изучает это всё созданное.
И вот доказательства неразрывности: религия без науки - имеет тенденцию превращаться в мракобесие, и богословие - это вообще-то наука. А наука начинает топтаться на месте, когда забывает об одном основном вопросе "зачем" - всё это создано что они исследуют, или например, не может объяснить явления из невидимого мира - из экстрасенсо́рики.
27 Дек 2016 12:05:56
Уроки Атеизма. Церковь и наука // Александр Невзоров < Философия религии и атеизма > Видео
Димитрий
qwer писал(а):
Это бы сильно Вас приблизило к пониманию различий между вымыслом и реальностью.
Реальность - существует по определению, вымысел - тоже существует: 1) в невидимой глазом форме - в сознании ( раз оно существует ) 2) в видимых носителях информации. И то, и то - существует, т.е. "не существует" - не имеет место быть вообще.
Вот всё что ниже до "то":





то - не существует ( если не считать занимаемого виртуального пространства ).
qwer писал(а):
Существование в виде слов и реальность, это очень интересная тема.
Да, любопытная тема:

1) пробел
2)

Вопрос: в каком из 2-х вариантов, он существует ?

Или вопрос ( до сих пор без ответа ): так что такое "реальность" ?

qwer писал(а):
Может быть эта ссылка Вам что-то объяснит:
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа
Судя по употребляемым там выражениям: "вероятно, этот текст греческой рукописи не является оригинальным", "должно было быть написано", "многие исследователи считают", "однако существует и другая точка зрения", и.т.п., эта ссылка ничего кроме гипотез сообщить не может.
Хотя несколько свидетельских источников там упоминаются: Иосиф Флавий, Корнелий Тацит, Гай Светоний Транквилл - неужели несколько разных людей выдумали одного и того же человека ? Также Иисус Христос упоминается как в Библии, так и в Коране, так и в Талмуде - в разных вообще-то конфессиях.

Вопрос: тогда каковы основания, аргументы отрицать появление этого человека на земле - ровно уже почти 2017 лет назад ?
qwer писал(а):
Так что же имеют ввиду люди, тем более научные, говорящие однозначно - "Бог не существует" ?Демагогия существованию Бога не поможет.
Но если говорить о науке, то ее не интересует вымысел. Наука занимается исключительно исследованием феноменов на основе эмпирических данных об объекте исследования. Если эмпирических данных нет по объекту исследования, наука говорит "доказательств нет".
Демагогия это как раз в теории "несуществования Бога" - из-за полного отсутствия доказательств.

Для начала определим место нахождения Науки и область её познаний: бесконечная ( или конечная, наука что может сказать ? ) Вселенная, в ней маленькое-маленькое скопление планет вокруг звезды Солнце, на одной из планет Земля, штучное количество человеков-учёных утверждает ( может всё-таки предполагает ? ), что Бога в этой всей системе - нет.
Вопрос: на основании каких данных (эмпирических?) наука это делает, если область её познаний, меньше области где Бог может находиться ?
И до чего бы не докопалась Наука, она не ответит на самый последний вопрос: откуда появилось всё то, до чего она докопалась, а самое главное - зачем ? Не говоря уже о том: чего больше - того что Наука знает, или того что она не знает ?
Вот "понимание различий между вымыслом и реальностью", и получается: Бог существует - это реальность, а не существует - вымысел.
24 Дек 2016 22:12:36
Уроки атеизма. Бытовой атеизм // Александр Невзоров < Религия > Видео
Димитрий
А почему сразу, "целоваться с прокаженными в лепрозории, дарить свои квартиры или автомобили бомжам или проповедовать в Афганистане" ?
В Новом Завете сказано кто чем должен заниматься:

Ибо, как в одном теле у нас много членов, но не у всех членов одно и то же дело, так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены. И как, по данной нам благодати, имеем различные дарования, то, имеешь ли пророчество, пророчествуй по мере веры; имеешь ли служение, пребывай в служении; учитель ли,- в учении; увещатель ли, увещевай; раздаватель ли, раздавай в простоте; начальник ли, начальствуй с усердием; благотворитель ли, благотвори с радушием. ( Римлянам 12:4-8 )

И сказано там также о том, к чему при этом нужно стремиться:

Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное. ( Матфея 5:20 )

А про охрану сказано в Псалме 126:1 - "áще не Госпóдь сохранитъ грáдъ, всýе бдѣ́ стрегíй" ( если Господь не охранит города, напрасно бодрствует страж ).
24 Дек 2016 18:25:06
Уроки Атеизма. Церковь и наука // Александр Невзоров < Философия религии и атеизма > Видео
Димитрий
Отсутствие чётких, конкретных, ясных ответов, даёт все основания полагать, что их у оппонентов - просто нет. Тогда опять автоматически - статус "вопрос" меняется на статус "утверждение".
Итак, "сознание", "ум" - существует ( и появление волшебной палочки в виде материально-видимых слов - есть доказательство существования и сознания, где эта палочка появилась вначале ).
Далее, вымышленный персонаж отличается от реально существующего: у вымышленного - жизнеописание от одного автора и нет свидетельств видевших его вживую, у реального - не один автор и есть свидетельства видевших его людей. Сугубо материальные, археологические свидетельства не рассматриваются - для краткости.
Т.о., у Гарри Поттера один автор и его никто не видел вживую - значит он вымышленный. Но утверждать что он "не существует" - нельзя: не получится отрицать 300 млн. материально-видимых книг, где он существует в виде слов.
А вот исторический персонаж Иисус Христос - реально существовавший человек, имеющий не одного автора жизнеописания, засвидетельствованный многими видевшими его людьми, упоминается также в других конфессиях в Коране и Талмуде ( что доказывает его связь с Вседержителем ).
Так почему тогда даже придуманный персонаж, уже только будучи вымышлен в существующем сознании - начинает существовать, а Бог-Троица хотя бы даже в виде одной своей ипостаси - Иисусе Христе, не существует ?
( Ипоста́сь (др.-греч. ὑπόστᾰσις )— лицо, сущность. Например: Солнце, это что такое - звезда, свет, тепло ? )
Так что же имеют ввиду люди, тем более научные, говорящие однозначно - "Бог не существует" ?
А может это вовсе не вопрос "существования", а банальная проблема "признания существования" ? ......
( Тогда видимо, ранее упомянутые, страусы подверженные этой же проблеме - неспроста получается, а оговорка по Фрейду ... )
|1|2|3|4|5|6| >>>