Scisne?

Поиск сообщений на форуме:

Поля поиска:

Запрос:
Номер автора:
Номер темы:
Номер форума:
Сортировать:
Сообщения: 24
|1|2|3| >>>
22 Мар 2017 23:25:14
Аргументы верующих << Научно-философские вопросы религии и атеизма
qwer
putnik писал(а):
В принципе те же посты, что вы пишите мне в ответ, мог бы писать и компьютерный бот (а может так и есть?)
Черт! Тест Тьюринга завален или Вы ясновидящий?
putnik писал(а):
В работе же есть ссылка на книгу Дина Радина "Сознательная вселенная".
http://skepdic.ru/prinstonskaya-laboratoriya-anoma...ledovanij/
22 Мар 2017 14:14:22
Аргументы верующих << Научно-философские вопросы религии и атеизма
qwer
putnik писал(а):
Но, вот у того же автора есть более ранние работы, они покороче, и там, вроде бы, совсем просто изложены его основные идеи
Покороче, это всегда приятно.
Вывод тот же, что раньше. Идея тут "стара, как мир" - параллельные миры, неизвестные поля. Описывайте взаимодействия параллельных миров с нашим миром. На каких энергиях взаимодействие происходит? Вообще, каким образом? Ставьте или заказывайте эксперименты. Пишите статью без заранее ложных утверждений, без описания неконтролируемых экспериментов и без использования argumentum ad ignorantiam. Рецензируйте. Будем тогда принимать во внимание. Пока это все "художественная литература", которая не имеет отношения ни к науке ни к вере.
21 Мар 2017 17:29:19
Аргументы верующих << Научно-философские вопросы религии и атеизма
qwer
putnik писал(а):
Быстро вы все прочитали, поздравляю. Неудивительно, что никаких гипотез и описаний не нашли. Как говорил Остап Бендер, вопросов больше не имею.
Ваша правда, прочитано по диагонали, т.е по ключевым словам. Достаточно, что там нет вообще ни одной, даже захудалой формулки. Вы сами то внимательно читали, там даже при очень беглом прочтении ясно, что все в кучу смешано (кислое и теплое). Даже разбираться не хочется в этой какофонии критики.
21 Мар 2017 16:37:34
Аргументы верующих << Научно-философские вопросы религии и атеизма
qwer
putnik писал(а):
Нет, конечно. Я имел ввиду вот эту ссылку http://samlib.ru/n/nazarenko_j_s/mistakes.shtml
или эту http://samlib.ru/n/nazarenko_j_s/rassledovanie.shtml
В них нет никаких описаний и тем более гипотез, только критика, которая сама по себе гипотезой не является.
21 Мар 2017 16:03:35
Аргументы верующих << Научно-философские вопросы религии и атеизма
qwer
putnik писал(а):
Так уже сформулировано и описано довольно подробно.
Если Вы имеете в виду вот эту ссылку https://hi-news.ru/science/tajna-poyavleniya-zhizn...tonov.html
что здесь, за "творца"?
21 Мар 2017 14:09:04
Аргументы верующих << Научно-философские вопросы религии и атеизма
qwer
putnik писал(а):
Вопрос только в том сам собой он проходил, то есть только по известным законам физики и химии, или не обошлось без вмешательства каких-то разумных сил.
Описывайте силы, формулируйте гипотезу ищите экспериментальное подтверждение. Вперед! Научный метод Вам в помощь.
putnik писал(а):
Ответ, конечно, очевиден, само по себе, только за счет действия стихийных сил, такое сложное образование как клетка не возникнет.
Знать, не очевиден.
20 Мар 2017 20:15:32
Аргументы верующих << Научно-философские вопросы религии и атеизма
qwer
putnik писал(а):
Опять неправы, "разумному творцу" противоречит мэйнстрим современной биологии. Предполагается, что никакого "разумного творца" вообще нет. Все само появилось, только по законам физики и химии.
Вы знаете научные теории или гипотезы в которых предполагается, что творец есть?
Под мейнстримом Вы имеете ввиду абиогенез, надо полагать. И, что же, творец у Вас ограничен в возможностях? Не может сделать так, что бы живое из неживого происходило? Или у Вас есть какое-то явление "разумное творение" и Вы его можете описать, которое противоречит абиогенезу. В этом случае предъявите.
20 Мар 2017 12:38:36
Аргументы верующих << Научно-философские вопросы религии и атеизма
qwer
putnik писал(а):
Но эта гипотеза совсем не противоречит и разумному творению
Дело в том, что "разумному творению" ничего не противоречит и "притянуть за уши" можно все что угодно. "Творцу так захотелось" и прочая подобная ерунда. А сформулировать гипотезу о творце, вот задачка.
18 Мар 2017 11:23:32
Аргументы верующих << Научно-философские вопросы религии и атеизма
qwer
putnik писал(а):
С этими аргументами Ф. Хойла нельзя не согласиться. Именно поэтому ученые-дарвинисты их просто замалчивают.
Давайте "мухи отдельно, котлеты отдельно". Аргументы Хойла нельзя рассматривать вне контекста этих самых аргументов. Во первых Фред Хойл приводил аргументы исключительно в пользу панспермии, ни о какой " теории разумного творения" речь не шла.
В данной теме мы имеем дело с обычной балансовой ошибкой, когда против научных гипотез выдвигаются принципиально ненаучные рассуждения не понятно о чем вообще.
16 Мар 2017 11:37:36
Аргументы верующих << Научно-философские вопросы религии и атеизма
qwer
martUros писал(а):
Опять логическая ошибка?Зато всем все понятно.
Аргуме́нт (до́вод) — логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения — тезиса. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аргумент_(логика)
Если отсутствует логика в ваших рассуждениях, они не могут являться аргументами и использоваться для доказательства.
Это ответ по существу всех ваших умозаключений.
Вам надо бы еще узнать слово закономерность. Считаю это наиболее важным для Вас.
|1|2|3| >>>