Scisne?

Папа римский Франциск признал теории Большого взрыва и эволюции [2]

<<< |1|2|
# 28 Сен 2015 03:33:33
DsirtDoUrden
Предел у телескопа - возможность увидеть одну частицу света, звезда испускает миллиарды частиц, а заряд у всех одинаковый, чем крупней звезда - тем больше частиц она рождает, но заряд у каждой один и тот-же.
# 28 Сен 2015 03:40:11
DsirtDoUrden
Вам Шах и Мат.
# 28 Сен 2015 03:54:14
DsirtDoUrden
Да не все частицы гибнут при столкновении с препятствием, отражается количество частиц не уместившихся на препятствии, то есть ели-бы Луна БЫЛА МЕНЬШЕ ОНА СВЕТИЛА-БЫ ЯРЧЕ, А ЕСЛИ БОЛЬШЕ, ТО БЫЛА-БЫ БОЛЕЕ ТУСКЛОЙ.
# 28 Сен 2015 04:00:34
DsirtDoUrden
Далее вы конечно скажете что структура вещества и цвет влияют на отражение, да это так, они влияют на площадь (размеры о которые может расплющиться одна частица света).
# 28 Сен 2015 04:11:05
DsirtDoUrden
Черный цвет это минимальная площадь о которую может расплющить частицу света - соответственно он поглощает максимум частиц света, белый - наоборот.
# 28 Сен 2015 04:22:05
DsirtDoUrden
Структура и прозрачность материй выражают зависимость (пределы поглощения энергии частиц света), то есть у атомов стекла максимальный предел поглощения-заполнения энергией частиц света, остальные частицы они пропускают и некоторые отражают.
# 28 Сен 2015 06:42:55
DsirtDoUrden
Если вы считаете что я неуч, я не обижаюсь на такое мнение. Мое образование 10 классов в Советской школе, но Ум и Знания - разные вещи: Ум=Процессор=Комбайн вспахивающий (сложные знания), знания сами по себе - это только память (флешнакопитель), человек с 2-3 высшими образованиями - это не значит что у него хороший процессор, но жесткий диск у него один из лучших, а человек который может оперировать немногими знаниями - обладает лучшим процессором=умом, но его память=знания оставляют желать лучшего. Почему так происходит, вы понимаете законы физики: либо мощь, либо точность; либо длинна, либо долгота; либо минус, либо плюс; либо частота, либо ширина...............и т.д.
# 13 Авг 2016 18:27:43
martUros
Ну а теперь после столь блестящего диалога (или монолога) позволю себе обратиться непосредственно к теме обсуждения.
При всей неоднозначности этих высказываний Папы,как мне кажется, в его суждениях можно найти ростки истины.Например,многие популярные научные теории,на мой взгляд,подтверждают библейские постулаты.
Та же теория большого взрыва.А разве не Библия первая сказала об этом?Она даже назвала причину этого взрыва.В книге Исаии в сороковой главе в 26 стихе (Исаия 40:26) мы можем прочитать:"Поднимите глаза вверх и посмотрите.Кто сотворил все это?Тот,кто выводит воинство звезд по счету и называет всех их по имени.Благодаря ИЗОБИЛИЮ ЕГО МОЩИ И ОГРОМНОЙ СИЛЕ,все они на своих местах".
И многие ученые,я знаю,признают разумную причину возникновения мироздания.А еще больше ученых,мне кажется,просто бояться это признать,бояться произнести слово "Бог",заменяя его словами "природа","случай","эволюция" и т.п.И поэтому говорят:"природа создала","благодаря случаю возникло",по существу олицетворяя и обожествляя,наделяя разумом и природу,и случай,и эволюцию.Причем сами не замечают того.Но благодаря слепому случаю,что может возникнуть?По-моему,только хаос,дисгармония и разрушение.Такова ли наша Вселенная?Вы, ученые умы,лучше меня знаете.
Много смеялись над библейским утверждением о творение Богом мира из ничего с помощью святого духа.Но разве закон о переходе энергии в материю не говорит о том же?Благодаря взрыву освобождается энергия,которая порождает то,чего не было,-материю (это я своими словами,извините уж,главное-суть).Вопрос,опять же в том,что было причиной этого взрыва.Ответ,как я его понимаю,изложен выше.И Библия говорила об этом за три с половиной тысячи лет до признанных сегодня теорий.
Беда Франциска,мне думается,в том,что он непоследователен.Такое впечатление,что он боится противостоять майнстриму,боится показаться ретроградом.А ведь те этапы сотворения,которые описаны в упомянутом им Бытие,в целом совпадают с этапами возникновения мироздания,которые признает наука.Просто дело в том,что в библейской книге Бытие все вещи рассматриваются с точки зрения людей на земле,как если бы они присутствовали при сотворении.
Известный геолог Уоллес Пратт писал:"Если бы меня как геолога попросили коротко объяснить наши современные представления о происхождении земли и развитии жизни на ней простым пастухам,то самое благоразумное было бы тесно придерживаться текста первой главы Бытия".
Какова вероятность,что писатель Бытия отгадал порядок этапов?Посчитайте,уважаемые ученые умы...
Роберт Ястров,астроном и агностик:"Теперь мы видим,что астрономические данные ведут к библейскому взгляду на происхождение мира.Детали различаются [по понятным причинам,см.чуть выше],но основные элементы в астрономическом и библейском сообщениях о возникновении совпадают:цепь событий,ведущих к человеку,началась резко и неожиданно в определенный момент-взрывом света и энергии". Сегодня ученые утверждают,что Вселенная имела начало.Что говорит Библия?"В НАЧАЛЕ сотворил Бог небо и землю" (Бытие 1:1).
Откуда у писателя Бытия такие сведения?Чтобы ответить на этот вопрос,как мне кажется,необходимо хотя бы немного отвлечься от того атеистического примитивного (извиняюсь за такое откровенное мнение) образования,которое многие из нас получили в детстве.
Делает Папа в своей речи реверанс и в сторону эволюции-самого загадочного,скажем так,учении последних двух веков.Но что здесь понимать под эволюцией?Если развитие живых существ в пределах рода,то Библия первая сообщила об этом.В Бытии 1:20,24 (первая же глава Библии) говорится о том,что Бог создал растения,птиц,животных и т.д. "по роду" каждого создания.
Если же понимать под эволюцией некоторые фантастические переходы и превращения в живом мире,то,я думаю,и сами ученые,отстаивающие их реальность,не понимают их и не верят в них до конца.
Конечно же,Библия-это не какой-то научный труд.Она написана с другими целями.Но все те научные, исторические,медицинские т.д. сведения,которые в ней содержатся,точны.Хотите проверить? Можем вместе попробовать.Надо только,на мой взгляд,доверять этой книге до конца,а не выборочно,как делают некоторые служители культа.
# 8 Сен 2016 12:39:07
nescio
martUros писал(а):
При всей неоднозначности этих высказываний Папы,как мне кажется, в его суждениях можно найти ростки истины.Например,многие популярные научные теории,на мой взгляд,подтверждают библейские постулаты.
Какие, например?

martUros писал(а):
Та же теория большого взрыва.А разве не Библия первая сказала об этом?Она даже назвала причину этого взрыва.В книге Исаии в сороковой главе в 26 стихе (Исаия 40:26) мы можем прочитать:"Поднимите глаза вверх и посмотрите.Кто сотворил все это?Тот,кто выводит воинство звезд по счету и называет всех их по имени.Благодаря ИЗОБИЛИЮ ЕГО МОЩИ И ОГРОМНОЙ СИЛЕ,все они на своих местах".
Простите, но вы несете несусветный бред. Где здесь говорится о большом взрыве? Вы отдаете себе отчет в том, что это ваша интерпретация? Видимо, верующие очень любят соглашаться с тем, что не противоречит их вере, тем самым подыскивая новый материал для укрепления религии.
martUros писал(а):
И многие ученые,я знаю,признают разумную причину возникновения мироздания.
Это не означает, что они правы.
martUros писал(а):
А еще больше ученых,мне кажется,просто бояться это признать,бояться произнести слово "Бог",заменяя его словами "природа","случай","эволюция" и т.п.И поэтому говорят:"природа создала","благодаря случаю возникло",по существу олицетворяя и обожествляя,наделяя разумом и природу,и случай,и эволюцию.Причем сами не замечают того.
Так это только вам так кажется. Покажите мне ученого, который боится произнести слово "бог", скорее он просто не хочет выглядеть дураком.
martUros писал(а):
.Но благодаря слепому случаю,что может возникнуть?По-моему,только хаос,дисгармония и разрушение.Такова ли наша Вселенная?
Вы сколько демагогией будете заниматься? Ваши домыслы не имеют никакого основания.
martUros писал(а):
Много смеялись над библейским утверждением о творение Богом мира из ничего с помощью святого духа.Но разве закон о переходе энергии в материю не говорит о том же?
Нет, не говорит. А то, что смеялись и продолжают смеяться и всячески высмеивать эту чепуху, то это очень даже хорошо, иначе бы сказку о боге принимали бы всерьез и развитие бы полностью остановилось.
martUros писал(а):
Конечно же,Библия-это не какой-то научный труд.Она написана с другими целями.Но все те научные, исторические,медицинские т.д. сведения,которые в ней содержатся,точны.Хотите проверить? Можем вместе попробовать.Надо только,на мой взгляд,доверять этой книге до конца,а не выборочно,как делают некоторые служители культа.
Приводите примеры.
# 1 Окт 2016 21:24:33
martUros
Привожу.Правда,в теме "Аргументы верующих".Она моим рассуждениям,как мне кажется,более соответствует.
<<< |1|2|
Только зарегистрированные пользователи могут создавать сообщения.
Вход, Регистрация.