Scisne?

Бог как создатель

# 16 Окт 2016 17:31:57
martUros
Когда я просматривал этот список,мне пришло на ум сравнение искренне уважаемого мной Александра Глебыча с механиком,который досконально знает доверенный ему станок:все его шестеренки и звездочки,валы,шкивы,болты и гайки,в общем все то,из чего этот станок состоит.И на вопрос,как действует этот станок,механик гордо отвечает:вот,электричество приводит в движение этот вал,вал приводит в движений вот эту шестеренку и,короче,все начинает крутиться и вертеться.Но на того,кто спроектировал и собрал этот станок,кто нажимает кнопку "пуск",на это механик внимание не обращает,а,возможно,и просто его не знает.Может быть,ему пока и вовсе не нужно это знать.Но только пока-пока не возникнет потребность обратиться за инструкциями и чертежами к создателю этого станка.
# 16 Окт 2016 17:43:39
SE

martUros писал(а):
Но на того,кто спроектировал и собрал этот станок,кто нажимает кнопку "пуск",на это механик внимание не обращает
А вы почему-то не обращаете внимание на вопрос, кто же спроектировал создателя станка?
# 16 Окт 2016 20:02:18
martUros
Конечно же,обращаю.И не я один.Но об этой Личности мы с Вами рассуждаем в другой рубрике на этом сайте.
# 16 Окт 2016 20:24:10
SE

Имею ввиду, кто эту Личность создал, кто создал Бога?
# 16 Окт 2016 22:22:11
qwer
Видимо, таки, "Александр Глебыч" действительно не знаком и нет никакой возможности обратиться к тому, кто спроектировал и запустил. И сам он часть этого механизма, а не механик. И пытается худо-бедно, кое-как, сам эти инструкции и чертежи воспроизвести, потому что потребность возникает.
# 23 Окт 2016 17:58:04
martUros
1).Кто создал Бога?Вы знаете,такого вопроса следовало ожидать.Но я посчитал его преждевременным,пока мы не доказали бытие вечного,всемогущего Бога.Если мы это докажем,то необходимость-и логическая,и онтологическая-в существовании еще одного вечного,всемогущего Бога отпадет.Ведь если Бог всемогущ,то он может быть только один.
2).Если кто-то всего лишь "часть этого механизма",то зря он пытается что-то воспроизвести без помощи творца этого механизма.В Исаии 29:16 записано:"Неужели гончар-то же,что глина?Говорит ли изделие о том,кто его сделал:"Он не делал меня"?И разве созданная вещь говорит о своем создателе:"Он ничего не понимает"? А Исаия 45:9 дополняет:"Горе тому,кто спорит со своим Создателем так же,как глиняный черепок спорит с другими глиняными черепками земли!Скажет ли глина тому,кто придает ей форму:"Что ты делаешь"?И скажет ли твое изделие:"У него нет рук"?
А возможность обратиться "к тому,кто спроектировал и запустил" есть. И очень даже реальная.
# 23 Окт 2016 21:28:49
qwer
Ах, да, конечно. Если уж что и делается, то исключительно по божьей воле. Кукольный театр!
Будьте так добры, спросите там, по вашим личным каналам связи, о конечной цели и времени представления, люди очень интересуются.
# 23 Окт 2016 23:08:50
SE

martUros писал(а):
пока мы не доказали бытие вечного,всемогущего Бога.Если мы это докажем,то необходимость-и логическая,и онтологическая-в существовании еще одного вечного,всемогущего Бога отпадет. Ведь если Бог всемогущ,то он может быть только один.
Цель вопроса была в том, чтобы показать, что и в вашей теории не у всего обязан быть творец. Но что теперь мешает самой вселенной с ее математическими и физическими законами быть этим вечным и никем не сотворенным абсолютом, той первопричиной, первоосновной всего сущего? Опыт показывает, что все в мире развивается от простого к сложному. Любое сложный феномен расщепляется, редуцируется до простых законов, которые могут выражены несколькими формулами. И обратно, синергетика показывает, как простые законы могут порождать очень сложные системы.

Никто не отрицает, что должен быть какой-то философский абсолют, первооснова всего мира. Противоречие между атеистами и теистами лишь в том, что у теистов первопричина человекообразная, то есть обладает свойствами личности. В религиозном мировоззрении на первое место ставятся чувства и эмоции. Все сверхъестественные силы или боги обладают свойствами личности: они могут быть добрыми, злыми, могут любить, раскаиваться, ревновать, ценить красоту и т.д. Но все эти понятия частные, локальные и имеют смысл лишь в рамках социальных обезьяньих взаимоотношений.
# 24 Окт 2016 11:03:30
qwer
На мой взгляд, принципиальным противоречием между вашим "философским абсолютом" и богом у верующих людей является отсутствие понятийной базы, как таковой и наличие жестких догм у верующих и все с точностью до наоборот в случае с философией.
# 27 Окт 2016 19:24:04
martUros
SE||писал(а):"Цель вопроса была в том, чтобы показать, что и в вашей теории не у всего обязан быть творец. Но что теперь мешает самой вселенной с ее математическими и физическими законами быть этим вечным и никем не сотворенным абсолютом, той первопричиной, первоосновной всего сущего?"
Для Вас,прежде всего, то,что наука считает,что Вселенная имеет начало
SE||писал(а):"Никто не отрицает, что должен быть какой-то философский абсолют, первооснова всего мира. Противоречие между атеистами и теистами лишь в том, что у теистов первопричина человекообразная, то есть обладает свойствами личности."
Никакой "философский абсолют" никогда не станет творцом,так же как схема не станет творцом вещи.У них нет никакой побудительной причины становиться творцом.Творцом может стать только личность со стремлением что-то сотворить.Человек-это подобие Бога,а не наоборот.Поэтому все те свойства личности,которые свойственны человеку,они суть следствие того,что их имеет Бог.И никак не наоборот.Бытие 1:27:"И сотворил Бог человека по образу Своему".

qwer||писал(а):"На мой взгляд, принципиальным противоречием между вашим "философским абсолютом" и богом у верующих людей является отсутствие понятийной базы, как таковой и наличие жестких догм у верующих и все с точностью до наоборот в случае с философией."
Пока,на мой взгляд,"отсутствие понятийной базы и наличие жестких догм" демонстрируют отнюдь не верующие в Бога (в моем лице),а верующие в четко не понятые ими самими понятия,типа"вечной Вселенной" и "философского абсолюта".Под истину всегда можно подстроить понятийную базу (но ни в коем случае не истину под понятийную базу!).Главное-чтобы вся эта конструкция была понятна более чем двум людям.То есть,чтобы она имела смысл,а не была результатом времяпровождения скучающих интеллектуалов.
# 28 Окт 2016 12:39:07
qwer
Признаю свою ошибку в предыдущем высказывании, оно было крайне не точно, martUros указал на мою оплошность. Следовало бы объединить всех верующих людей, без уточнения во что они веруют, в бога или любую другую сущность. Правильное противопоставление людей верующих (в любую сверхъестественную сущность) и философствующих (в широком смысле).
Только зарегистрированные пользователи могут создавать сообщения.
Вход, Регистрация.