Разумеется, анализируя религиозность с помощью параметров психиатрии, мы получим грубые и весьма обобщенные оценки. Тем не менее это будут хоть какие-то первичные ориентиры, необходимые для понимания столь деликатного предмета, как религиозная вера. Впрочем, нам придется хитрить и лавировать, избегая встречи «лоб в лоб» с догматами фундаментальной классической психиатрии. Дело в том, что она не снисходит до обсуждения тонкостей интересующего нас явления, а сразу выносит приговор.

Мой рассказ адресован людям, которые спустя много лет после воцерковления стали подвергаться «мысленной брани» касательно тех или иных сторон церковной жизни, вопросов вероучения и с горечью переживают таковое «искушение». Но тревожащие их мысли не уходят, и непонятно, что же с ними делать. И от этого возникает ощущение своей «негодности» как христианина, и данное состояние не имеет ничего общего со «смирением», к которому человек вроде бы должен прийти по мере познания своей греховности.

В последние десятилетия биологи всерьез занялись такими аспектами человеческой психики и поведения, которые традиционно считались недоступными для естественных наук. Разумеется, любовь тоже не осталась вне сферы их внимания. Мы уже умеем выявлять отделы мозга, ответственные за любовные переживания, находить гены, от которых зависит наша способность и неспособность испытывать сильную эмоциональную привязанность и многое другое. По-видимому, способность любить была не менее важной эволюционной адаптацией, чем прямохождение. Без любви мы вряд ли стали бы разумными. Как, когда и почему эта способность развилась у наших предков? Супружеская верность - миф или реальность? Что есть любовь с точки зрения науки? Об этом и о многом другом расскажет в своей лекции биолог Александр Марков.

Какова легальная основа власти? Когда конфликт между понятиями легального и легитимного входит в сферу исследовательских интересов теоретической науки? Какова концпеция легального и легитимного Макса Вебера? Какие исторические события повлияли на пересмотр соотношения этих понятий? Как рассматривали эту проблему Карл Шмитт и Мартин Лютер Кинг? Об этом рассказывает историк Дина Гусейнова.

До настоящего времени остается огромное количество эпизодов, фактов, событий и имен в истории России и СССР, о которых современные власти РФ стараются не говорить, а некоторые важные факты не достигли достойной огласки. Существует реальная угроза того, что о них никто и не узнает, если очевидцы не расскажут об этом. В числе таких малоизвестных фактов – американский ленд-лиз Советскому Союзу, в ходе которого в СССР поставлялась военная техника, продовольствие, оружие, снаряжение, боеприпасы, а также стратегическое сырье, в котором сталинский режим очень нуждался. По определенным политическим соображениям эти поставки были строго засекречены вплоть до 1992 года, и знали о них только непосредственные участники. Общий объем полученного ленд-лиза Советским Союзом составил на сумму порядка 9,8 миллиардов долларов. Но помощь Америки в то время была действительно неоценимой, и стала одним из решающих факторов, которые способствовали разгрому фашисткой силы.

Обычно креационистами считают тех, кто отрицает эволюцию как живой, так и неживой природы. Якобы они считают, что некий сверхъестественный творец создал наш мир, после чего все живое и неживое принципиально не изменялось. Ну то есть, конечно, кто-то вымирал (при Потопе, например), где-то разрушались горы и высыхали моря, но все это делалось не само по себе, а по воле демиурга. На самом деле подобные представления, мягко говоря, не совсем верны. Креационисты — это те, кто считает, что мир был кем-то сотворен, а не возник сам по себе. И следует заметить, далеко не все люди, разделяющие эту идею, являются противниками идеи постепенного развития неживой и живой материи.

Наши далекие предки и не подозревали, что вопрос о происхождении живого из неживого может стать серьезной проблемой для их потомков. Для них все вокруг было живым, одухотворенным: солнце и воздух, горы и реки, облака и море. Мудрецы Античности и Средневековья тоже не видели непроходимой грани между живым и неживым. Вслед за Аристотелем все ученые вплоть до 17 века полагали самозарождение жизни самым обычным явлением. В гниющих отходах зарождаются черви и мухи, в старом тряпье – мыши, на подводных камнях и днищах кораблей – моллюски. Могучая "животворная сила" пронизывает мироздание; она-то и заставляет косную материю порождать жизнь. Это учение – витализм – не противоречило и библейской версии космогенеза.

Знаменитости до и после обработки в Photoshop (20 фото).

Как древние люди добирались до отдалённых земель? Везде ли по суше может пройти охотник-собиратель? Мореплавание. Три пути из Африки. Путь в Индонезию. Расстояния которые Homo erectus могли преодолеть по воде и наше представление об их умственных и физических способностях. Почему мы недооцениваем возможности наших предков, кроманьонцев, и параллельного человечества — неандертальцев, денисовцев, флоресского человека? Какие плавательные средства способны делать современные первобытные племена? Каботажное плавание и плавание в открытые море и океан. Обмен обсидианом между жителями островов Меланезии разделённых сотнями километров. Путь в Австралию. Стремление человека к исследованию нового пространства. Об этом нам расскажет антрополог Станислав Дробышевский.

Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить, стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт. О том, почему вера в лунный заговор граничит с безумием, рассказывает специалист по космосу Виталий Егоров.

В предисловии к первому изданию книги Рассел писал: "Я попытался сказать, что я думаю о месте человека во вселенной и о том, насколько он способен достичь благосостояния… В делах человеческих, как мы можем видеть, есть силы, способствующие счастью, и силы, способствующие несчастью. Мы не знаем, какие из них одержат верх, но чтобы поступать мудро, мы должны знать о них". В судебном процессе, организованном церковниками в 1940 г. в НьюЙорке и нацеленном на дискредитацию научных заслуг Рассела, работа "Во что я верю" фигурировала в качестве основной. Отрывки из нее широко цитировались в печати, большей частью для того, чтобы представить философию Рассела в ложном свете — как апофеоз аморализма.

Твоя вера сохраняется потому, что ты не веришь в разум. Именно здесь у нас серьезные разногласия, а не в вопросе о боге, который является просто внешним симптомом. Когда я говорю, что ты не веришь в разум, то имею в виду, что страстное чувство кажется тебе основанием для веры, избавляющим от дальнейшего детального изучения вопроса о существовании бога. Когда я с тобой, я не сознаю антагонизма, я только очень хочу найти пути примирения по фундаментальным вещам, не отказываясь в то же время от своей собственной веры. По-моему, страстное чувство любви к богу часто — достаточное основание для суждений о добре и зле, но не для суждений о существовании.

Люди разнообразны. Большинство этих отличий случайны и не отражают ничего, кроме происхождения. Но люди склонны обобщать. Люди склонны преувеличивать. Люди склонны фантазировать. Всё это — богатая почва для появления мифов. Особенно густо домыслами оплетена тема человеческих рас. Что это вообще такое? О чём свидетельствуют отличия цвета кожи и формы лица? Связаны ли раса и этнос? Как учёные избавляются от предрассудков и как сделать это обычному человеку?

Человеку была дарована пара превосходных рук, но почему большинство предпочитает пользоваться какой-то одной?