Scisne?

Плоская ли Земля? ≫ Комментарии [2]

<<< |1|2|3| >>>
# 13 Янв 2020 23:20:23
levord
SE писал(а):
Каждый, как и тысячи астрономов любителей по всему миру, может наблюдать МКС в телескоп
Совершенно верно. Но что они там видят? Невнятное продолговатое пятнышко, которое скачет по визору или монитору. Впринципе, никто не отрицает наличие объекта на орбите, понимаемого как МКС, но дело именно в деталях - что же конкретно там летает? Может это просто пустая жестяная байда, в которой никого нет... Я это к тому, что по имеющимся данным мы не может дать исчерпывающего ответ.
SE писал(а):
Нечто похожее происходят с тенью от гор
Именно! Эти тени от гор и доказывают, что Солнце находится далеко-далеко за горизонтом, а не висит вверху недалеко над ними.
# 13 Янв 2020 23:27:54
levord
simonoff писал(а):
Хаббл снимает и видит объекты на расстояния более чем 60 миллионов километров.
С Хабблом вообще странные вещи, как и со спутниками "Вояджер". Зная склонность американцев к фейкам, можно предположить, что никаких "Вояджеров", по крайней мере в том виде как о них принято говорить, - не существует. Как и марсианских высадок марсоходов...
# 13 Янв 2020 23:36:06
SE

simonoff писал(а):
Когда снимают с МКС,то вставляют в объектив над объектив фотоаппарата называемый ""Рыбий глаз",который снимает фото в закруглённой форме.Объектив "Рыбий глаз" для Хаббла ещё не создан
Вы говорите, что космоса нет и спутников нет, но признаете, что Хаббл настоящий и даже без рыбьего глаза? Что помешает заговорщикам надеть рыбий глаз на Хаббл?
levord писал(а):
Именно! Эти тени от гор и доказывают, что Солнце находится далеко-далеко за горизонтом, а не висит вверху недалеко над ними.
Имеется ввиду, что мы видим угол между краями тени, в то время как эти линии на самом деле параллельны. Как и шпалы, сходящийся в точку на горизонте.

https://i.imgur.com/QHXLyex.jpg

Вот фото подобного эффекта с близкими объектами:

https://i.imgur.com/1myL2VH.jpg
# 14 Янв 2020 20:22:49
simonoff

Levord,SE мы пришли к общему знаменателю.Всё так и есть.SE показал на фото закон физики Перспективы.Пейзаж уходяший в Перспективу и лучи Солнца показывающие,что Солнце не далеко.
Я лично заинтересовался космосом когда в армии на Донбассе ночью стоял в карауле степных просторов.Попросив у товарища разведчика хороший бинокль посмотрел через бинокль на Луну.Я был ужасно потрясён;ЛУНА РЯДОМ!".С этого момента я сделал вывод,что с космосом где то меня обманули.И после информационных раскопок оказалось,что моё представление о космосе надо перевернуть всё на оборот.После потрясённой меня Луны,Солнце я нашел тоже достаточно странным.
Создавать Рыбий Глаз для Хаббла это уже слишком,потому что придётся увидеть и шарообразный космос.

КАК ВЕДУТ СЪЁМКУ ИЗ МКС?
На письменный стол кладут удлинённый лист бумаги с распечатанным на принтере пейзажем декорациями планеты.Из сделанной из картонки муляж илюминатора МКС.Добавив лёгкий фоновый шум и музыку космоса включается камера и протягивается лист бумаги на столе.Всё, съёмка полёта МКС готова.Другие съёмки высокотехнологические просто моделируются в копьютере.Студийный космос,так его можно назвать.
Обратите внимание на детали съёмки,что фотоапарат не двигается.Потому что однаждыего по неосторожности едва задели,как линия горизонта сразу заиграла с шарообразной Земли на вогнутый горизонт.Другой случай,когда прокол съёмок на МКС случился по неосторожности космонавта случайно направившегообъектив фотоаппаратана камеру.По отражению в фотообъективе стало видно находящийся Зал помещения с диваном.Полинная съёмка показывает обзор вокруг,а театральная показывает только обзор одного плана,как сцену.Например,космонавт в чёрных очках.Полностью в чёрных очках это фикция,потому что настоящие очки хоть что то отражают, и так далее.
# 15 Янв 2020 03:28:30
levord
simonoff писал(а):
Я был ужасно потрясён;ЛУНА РЯДОМ!
Ну, вообще-то увеличение размеров объекта при помощи увиличительных оптических приборов - это вполне обыденная и всем давно известная вещь :0) Вас же не удивляет, что когда вы смотрите через лупу на муравья, то он увеличивается в несколько раз?! Я тоже смотрел на Луну через бинокль, довольно интересные ощущения. Особенно, когда замечаешь кратеры и тени от кратеров - становится понятно, что это не просто плоская светящаяся тарелка, а трёхмерный объект.
Так что, этот аргумент - не аргумент. :)
simonoff писал(а):
На письменный стол кладут удлинённый лист бумаги
Ну, уж я не думаю, что кто-то так делал, ведь гораздо проще, дешевле и надёжнее сделать визуализацию на компьютере.
simonoff писал(а):
Имеется ввиду, что мы видим угол между краями тени, в то время как эти линии на самом деле параллельны. Как и шпалы, сходящийся в точку на горизонте.
Соглашусь.

SE писал(а):
Вы говорите, что космоса нет и спутников нет, но признаете, что Хаббл настоящий
Я всё же склоняюсь к мысли, что Космос всё-таки есть. Но поскольку космическая тематика уж очень политизирована (в том смысле, что для государств - развитые космические технологии являются свидетельством политического и геополитического превосходством над другими "некосмическими державами", впринципе так же, как и наличие ядерного оружия), то получается, что чем больше "наврёшь", тем солиднее будешь выглядеть :-))) Вот и начали на каком-то историческом этапе "врать", ну, или, скорее, "привирать".

Потом поняли, что "врать" гораздо дешевле, если снимать "космические похождения" в киностудии. Потом вообще для "врунов" наступила халявная эпоха - эпоха компьютерных возможностей, когда всё делают пара сообразительных ребятишек на компьютере, не выходя из комнаты.

Другими словами, все эти подозрительные моменты, касающиеся пребывания космонавтов в космосе, можно назвать отмыванием бюджетных средств. Ну, или "экономией" бюджетных средств, это уж как посмотреть. Т.к., гораздо проще снять "высокохудожественный" фейк в студии и на компьютере, чем тратить миллионы долларов на реальные полёты. Плюс, никаких рисков внештатных ситуаций при запуске ракет.

Уточню, что это лишь одни из моих предположений, я не настаиваю в их достоверности.

Что касается реальных свойств космического пространства, подозреваю, что не всё, что нам о нём говорят - правдиво.
# 15 Янв 2020 23:30:51
simonoff

levord писал(а):
Потом поняли, что "врать" гораздо дешевле,
Ранее в отдельных публикациях я писал тему о вранье про космос.Это были публикации на тему о сверхприбылях голливудских фильмов.В среднем фильмы получают кассовые сборы за каждый из сотен фильмов по полтора миллиарда долларов.Работает и повтор фильма ещё на пол миллиарда долларов.Это всё в вкратце.
Враньё о космосе не просто дешевле это принцип получение основных прибылей NASA и Голливуда.Россия тоже своей семимильной пробежкой качает свою выгоду.Полноценные научные передачи с рекламами рассказывают одно и тоже но с другим ракурсом.Одна и таже тема ,в разных ракурсах можно рассказывать бесконечно.Потому что они думают просчитывая нашу психологию.Яко бы воспринимаем мы как другую тему.Хотя всё это об одном и том же.Рассказали про космос,а потом наша песня хороша начинай с начала.Наука всегда накормит нас байками о будущем с перспективой на 20-30 лет вперёд.Обнадёжить на двадцать,тридцати лет значит успокоить любопытство на этот период времени.Каждое поколение будет ожидать полёт на Марс через десять,двадцать лет. Из поколения в поколение будет человечество готовится к полёту на Луну.А пока как в песне Алисы с котом Базилио с помощью вранья извлекуться сверхприбыли государства-космонавты.
Леонов не выходил в космос в настоящем плане,это невозможно.События с космонавтом Леоновым,его ложным выходом в космос подтверждены изучением физических свойств космоса. Например,вакуумного пространства в космосе не существует.
Если враньё о космосе раскрыть,придать гластности,то миллион человек-специалистов по ложному космосу останется без работы.
Даю ссылку на полноинформационный источник это лучший автор по разоблачению и всех космических доказатльств Эрик Дубэй "Плоская Земля ищущая космогония".Основной вклад внесён зарубежными исследователями с доказательствами о плоской Земле.В России переводы на русский использован после зарубежных учёных.В России произведены некоторые проверки зарубежных исследований.
# 15 Мар 2020 17:33:33
simonoff

Гравитации не существует,космоса на большем расстоянии чем 77 000 км не существует.Земля не является шаром.И эволюция это фейковое учение для россиян.
# 4 Апр 2020 16:35:28
Atataman
И чем же этот польский космонавт так значим? Да и космонавт ли он вообще? Летал ли Гагарин куда- нибудь, или как Армстронг в павильоне по Луне ходил? А вот как я сам совершил кругосветное путешествие- это для меня лучшее доказательство того, что Земля- это шар.
# 5 Апр 2020 21:36:17
Димитрий
Atataman писал(а):
А вот как я сам совершил кругосветное путешествие- это для меня лучшее доказательство того, что Земля- это шар.
Точно ! Т.е.поехал на Ю., а в эту же точку отправления вернулся с С.

Ну, и как плоскоземельцы объяснят кругосветные путешествия ? ...
# 6 Апр 2020 00:46:47
Serg53

На плоскости тоже можно кругами путешествовать. Так что кругосветное путешествие это не аргумент. Основные доказательства - наличие линии горизонта, который отдаляется по мере подъёма вверх на воздушном шаре. Вид звёздного неба разный в Северном и Южном полушарии и зависит от широты местности. Непосредственное доказательство это перелёт на самолёте из Южной Америки в Австралию через Южный полюс.
Читайте тему =Плоская ли Земля?= https://scisne.net/t-4258
# 6 Апр 2020 12:45:55
Serg53

Сомневающихся в существовании Южного полюса, можно там высаживать...
# 7 Апр 2020 03:16:42
Димитрий
Serg53 писал(а):
На плоскости тоже можно кругами путешествовать. Так что кругосветное путешествие это не аргумент.
Вот именно - кругами. А двигаясь строго по одному направлению, например на С. - не получится.
# 7 Апр 2020 07:41:04
Serg53

Димитрий писал(а):
двигаясь строго по одному направлению
А как определить это "одно" направление?
Если двигаться в направлении Северной полярной звезды,
то она будет всё выше и выше над горизонтом и окажется над головой в зените.
А дальше куда двигаться?
# 7 Апр 2020 11:28:56
Serg53

Чтобы правильно ориентироваться на суше и на море, Пётр Первый в 1701 году учредил специальное учебное заведение -
Школа математических и навигацких наук — Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Школа_математических...ацких_наук
# 7 Апр 2020 23:55:05
Димитрий
Serg53 писал(а):
Димитрий писал(а):двигаясь строго по одному направлениюА как определить это "одно" направление?
Если двигаться в направлении Северной полярной звезды,
то она будет всё выше и выше над горизонтом и окажется над головой в зените.
А дальше куда двигаться?
А если не глядя на Полярную звезду, а просто по такому прибору, как - компас.
<<< |1|2|3| >>>
Только зарегистрированные пользователи могут создавать сообщения.
Вход, Регистрация.