Scisne?

Такое долгое, никем не понятое детство // Виктор Дольник ≫ Комментарии

# 9 Мая 2013 11:28:22
Louiza

Есть еще и вот такое мнение : http://www.1000inf.ru/news.aspx?id=14498

Эта тема неисчерпаема, и всегда при ее обсуждении будут оппоненты. Поэтому не стоит ломать копья. Всё равно никто никому ничего не докажет. Можно просто ознакомиться с той или иной точкой зрения по этому вопросу.

Дольник В. Р. писал(а):
ПРИЯТНО ЛИ ПРОИЗОЙТИ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ?

А вам, вам, мой любезный читатель, разве не противно? Ну почему от обезьян? За что такое наказание?! Не обидно было бы произойти от львов, волков, медведей, орлов, ну от муравьев, на худой конец? (Многие народы в своих преданиях от всех них себя и выводили.)
Людей иногда, между прочим, и воронами называют. Белыми... Но это не значит, что мы от ворон произошли...


Дольник В. Р. писал(а):
Ребенок, если он волнуется, цепляется вместо хвоста за юбку матери, Совет: если вы - мать, выходите на прогулку с ребенком в узких джинсах, совсем не лишне было бы повязать на пояс искусственный хвост. Выше уже сказано, что ребенок, родившись, инстинктивно ищет мать, покрытую шерстью.
Это даже не смешно...Это ужасно...Это полная профанация...

Дольник В. Р. писал(а):
Замещающее поведение широчайше распространено среди животных. Два петуха конфликтуют. Драки не миновать. Один напирает, а другой боится драться, но отступить не хочет. И в самый драматический момент он вдруг начинает клевать мнимые зерна. Забияка растерян: пищевое поведение второго петуха совсем не агрессивно, драться не с кем. Попробуйте давать ребенку задачи возрастающей трудности или затейте неприятный для него разговор, принудите его делать что-нибудь скучное. И вдруг - экая бестия! - он неожиданно переключит ваше внимание на другое. Что-нибудь спросит, увидит что-то за окном, уронит что-то на пол, а то и скажет, что звонят в дверь .
При чем здесь эти общипанные петухи ? Просто ребенок, в отличие от взрослых, не имеет раздутого ЭГО, и ему всё равно, что вы о нем думаете и чего от него ожидаете. Он просто имеет еще уникальную и "незапятнанную" способность переключать своё внимание на другие объекты , а не просто добиваться своего, как это принято у взрослых людей.

Взрослые настолько эгоистичны, что даже своих собственных детей приравнивают к экспериментальным собакам Павлова.

Дольник В. Р. писал(а):
Несколько десятилетий назад прекрасный этолог детей доктор Бенджамин Спок призвал американских матерей изменить свое поведение, понимать и щадить детей с сильным инстинктом собственности. Эти дети теперь давно взрослые. Они не стали ни жадными, ни грабителями. А дети, из которых «жадность» выколачивали, часто становились ими.
Вот,что думают специалисты :

Триумфом и трагедией теории Спока стало то, что книга (как и идея) на момент публикации была уникальной. Не было других теорий гуманизма в воспитании. Не было оппонентов, кроме уже явно устаревшей и неактуальной классической модели. И люди поверили Споку. Доверились его книге. Но поверили настолько безоговорочно, настолько категорично, что теория на практике приобрела весьма своеобразную форму. Книга, утверждавшая отсутствие универсальных методов воспитания, стала... универсальным методом для миллионов людей! Она стала «библией для родителей» (кстати, именно с Библией она конкурировала по популярности: только в 1947 году было продано миллион экземпляров, и она до сих пор числится в десятке бестселлеров).

Как сегодня книга вызывает противоречивые мнения у родителей и воспитателей, так неоднозначна она была в самом начале своей популярности. Но тогда — в середине 20 века — противоречие отмечал сам автор. Спок был насторожен тем, что люди, читая его книгу, начинали разрешать детям абсолютно все. Но похоже, как ни старался автор, но многие так и не поняли, что Спок хотел сказать только то, что сказал:

"Любите вашего ребенка таким, какой он есть, и забудьте о качествах, которых у него нет"

Критика идей доктора Спока
Далеко не все идеи доктора Спока прошли испытание временем; более того, некоторые из них впоследствии были признаны крайне опасными.

Вопреки сложившемуся у многих современных интерпретаторов мнению, Бенджамин Спок не был первооткрывалем и даже сторонником кормления новорождённых по часам. Однако, отстаивая право матерей на свободу выбора стиля общения с ребёнком, Спок указывал на отсутствие связи между здоровьем ребёнка и типом его вскармливания.

Это утверждение, впоследствии признанное ложным Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), стало руководством для женщин, отказывавшихся вскармливать своих детей грудью, что привело к развитию компаний по производству искусственных смесей.

Теория, что детей не нужно «баловать» укачиванием, если они начинают плакать, по мнению многих современных психологов, привела к нарушениям воспитания у нескольких поколений, когда ребенок воспринимает информацию от матери на тактильном уровне.

Миллионы матерей зачитывались бестселлером The Common Sense Book of Baby and Child Care американского педиатра доктора Бенджамина Спока. Одна из его самых известных рекомендаций предписывала следить, чтобы младенец засыпал, лежа на груди, а не на спине. Откуда он взял это, остается загадкой, но сейчас известно, что этот совет потенциально смертельно опасен.

Исследования, проведенные в конце 80-х годов показали, что риск умереть в колыбели для детей, засыпающих лежа на груди, в четыре раза выше, чем для детей, засыпающих на спине. — BBC Focus, февраль 2008. Роберт Мэтьюз.
Методы воспитания Бенджамина Спока подверг критике Джон Спок, сын мастера. Он из детства, судя по всему, вынес чувство неприязни как к отцу, так и к его воспитательным теориям.

Дольник В. Р. писал(а):
Дети очень любят качели и в этой страсти они нашли бы общий язык с детенышами обезьян или медведей, но ни щенку, ни жеребенку качели не доставляют удовольствия. Потому что у них нет врожденных программ брахиации (перепрыгивания с ветки на ветку, раскачавшись на руках), а у нас эти программы наших предков сохранились..
Собака, которая обожает кататься на скейте


Bulldog on trampoline


Собака, которая лазает по деревьям



Ворона катается с горки Crowboarding


Ну и как с "врожденными программами брахиации", которые у животных якобы отсутствуют ?
Вы думаете, что животные не получают удовольствия ?

Дольник В. Р. писал(а):
Если же мы выясняем путем сравнения с другими животными, в чем суть инстинктивной программы, мы проникаем к истокам подсознания. А они очень просты и рационалистичны ...
Человек,который утверждает, что "истоки" подсознания "очень просты и рациональны", абсолютно не знаком с психологией.

Наши убеждения, привычки, страхи, предпочтения, желания не являются просто внешними признаками личности, а берут свое начало в глубинах подсознания.

З. Фрейд, Н. Винер и другие исследователи бессознательного строили свои модели работы подсознания. Однако это были не более чем предположения. Научное доказательство должно быть наблюдаемо и измеримо, а выводы – подчиняться законам логики и здравому смыслу. В случае с подсознанием это оказалось невозможно.

Наше подсознание имеет много большую власть, чем та, которую большинство людей когда-либо реализуют или используют.
"У вас есть очень сильный разум, который может создавать что угодно, так долго, пока вы держите себя сфокусированным" - Доктор Вейн В. Дайер.
Сила вашего подсознания невероятна, как идеально подметил Д-р Гео. К. Питзер:
"...подсознание есть самостоятельная сущность. Оно занимает всё тело человека, и когда оно не встречает сопротивления, оно имеет полный контроль над всеми функциями, условиями и ощущениями тела. Тогда как сознание контролирует все наши добровольные функции и движения, подсознание контролирует все скрытые функции, автоматические и вегетативные функции.

Пищеварение, отходы, все секреции и экскреции, работу сердца в циркуляции крови, дыхание, все функции клеток, клеточные изменения и развития всё это находится в полномочии нашего подсознания. Это было единственное умное животное до эволюции мозга, и оно не могло и не может мыслить индуктивно, но сила его дедуктивного мышления совершенна.

И ещё, оно может видеть без использования физических глаз. Его восприятие интуитивно. Оно имеет способность общаться с другими людьми без помощи обычных физических средств. Оно может читать мысли других людей. Оно принимает информации и передаёт её другим на расстоянии. Расстояние не имеет никакого влияния на успешную миссию подсознания".
Дольник В. Р. писал(а):
Невозможно понять человека, изучая только человека.
Невозможно понять человека, изучая обезьян...http://f3.s.qip.ru/qGVcUxXR.gif
# 17 Мая 2014 22:27:37
Ольга Хорхой

Наблюдения за детьми

обнаруживают многое помимо указанного. С чего ребенку панически бояться шума ветра в листве? Что такое могло пугать его далеких предков? Встречалась с этим несколько раз, причем рациональных объяснений этому не было. Второй страх - перед большими автомобилями и одновременная "влюбленность" в них. У многих мальчишек с года-полутора лет. Одному даже снились кошмары, где за ним гонялись "злые грузовики". Специально родителей спрашивала, они его этим не пугали. Неужели врожденное? Не рано ли для эволюционного впечатывания? Сто лет - не время.

Насчет плаванья - тоже ошибка. Ребенка легко научить плавать в возрасте до года (вообще сам плывет), но в районе года-двух его важно не напугать водой, в этот момент он ее начинает бояться. Видимо, жизнь наших предков была довольно сильно связана с водой.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать сообщения.
Вход, Регистрация.