Scisne?

Поиск комментариев [2]

Поля поиска:

Запрос:
Номер автора:
Номер публикации:
Номер раздела:
Сортировать:
Комментарии: 147
<<< |1|2|3|4|5|6|…|15| >>>
Детские вопросы про эволюцию человека // Александр СоколовАнтропология, этнология ≫ Видео
29 Мар 2020 14:24:21
simonoff

Детские вопросы к эволюционистам

***

Как произошла (появилась) первая жизнь? Эволюционист, профессор Пол Дэвис (Paul Davies) признался: «Никто не знает, как смесь безжизненных химических элементов спонтанно организовалась в первую живую клетку» профессор биологии в Гарварде, сказал: «Мы не знаем, как жизнь возникла на нашей планете» . Самая простая клетка требует для своей работы несколько сотен различных белков. Даже если бы каждый атом в нашей вселенной был задействован в эксперименте, в котором все нужные нам аминокислоты наличествуют для каждой возможной молекулярной конфигурации — даже в этом случае предполагаемой жизни нашей вселенной не хватило бы для формирования хотя бы одного работающего белка среднего размера. Так как же жизнь с ее сотнями белков образовалась по воле одного лишь случая, без участия разумного замысла?
Как появился на свет код ДНК? Код – это сложная система «букв» и «слов», в которой значение «слов» не зависит от химических свойств «букв» – точно так же, как информация на этой странице не является продуктом химических свойств чернил (или пикселей не экране монитора). Известны ли нам другие системы кодирования, возникшие без участия разумного дизайнера?
Как могут мутации (по сути – ошибки копирования ДНК, при которых части ДНК меняются местами, удаляются или наоборот добавляются) создать огромные массивы информации в ДНК живых существ? Как могут подобные ошибки привести к появлению 3 миллиардов «букв» ДНК, необходимых для того, чтобы пройти путь от микроба до микробиолога? В ДНК содержится информация не только о том, как собирать белки, но и том, как и когда их использовать — подобно тому, как в кулинарной книге вы найдете информацию об ингредиентах и порядке и способе их добавления в готовящееся блюдо. Одно без другого будет совершенно бесполезно. Известно, что мутации несут ответственность за более тысячи различных заболеваний человека — таких, как, например, гемофилия. Как правило, мутации оказывают разрушительный эффект на здоровье организма, крайне редко мутация может оказаться полезной. Но каким образом перетасовывание существующей в ДНК информации может создать новый метаболический путь или нано-машины со многими составляющими, необходимые для эволюции от первой клетки до человека? Например, как мог возникнуть 32-компонентный мотор АТФ-синтазы (который производит энергию во всех живых организмах) или роботы (моторные белки), вроде кинезина (доставляющего «посылки» внутри клетки)?
Почему естественный отбор, биологический принцип, признание которого не вызывает никаких проблем у креационистов, преподносится в качестве самой «эволюции», как будто он в состоянии объяснить разнообразие живых форм? По определению, естественный отбор – это процесс, осуществляющий селекцию (отбор, на основе имеющейся информации) , а потому он не может являться созидающим. Он может объяснить выживание сильнейших (почему некоторые гены могут дать преимущество особям какого-либо вида в определенных условиях), но никак не появление сильнейших (собственно появление новых генов и, соответственно, новых видов). Смерть менее приспособленных особей и выживание более приспособленных не объясняет появление признаков, делающих организм более устойчивым к определенным изменениям в окружающей среде. Например, каким образом изменения в размере клюва у вьюрков могут объяснить происхождение этого самого клюва у вьюрков? Как естественный отбор объясняет эволюцию «из грязи в князи», то есть от «первобытного супа» до человека?
Как появились метаболические пути, включающие в себя несколько энзимов, работающих последовательно? Каждый путь, каждая наномашина клетки требует для своей работы несколько различных белков/энзимов. Каким образом счастливый случай позволил появиться даже одному из компонентов, не говоря уже десяти, двадцати или тридцати в одно и то же время, часто в точно запрограммированной последовательности? Эволюционист-биохимик Франклин Харолд (Franklin Harold) написал следующее: «Мы вынуждены заключить, что на настоящий момент у нас нет детальных дарвиновских объяснений эволюции любой биохимической или клеточной системы — [мы имеем] только набор разнообразных фантазий (спекуляций)»
Живые организмы выглядят так, как если бы они были сделаны по плану (разработаны дизайнером). Откуда эволюционисты знают, что жизнь не была задумана Дизайнером? Ричард Доукинз написал следующее: «Биология – это изучение сложных объектов, которые выглядят так, как будто они были сделаны с некоей целью» Франсис Крик, соавтор открытия двойной спирали ДНК: «Биологи должны постоянно помнить о том, что то, что они видят, не было спланировано, но развилось [из более простых форм]» London, 1988, p. 138.) Проблема эволюционистов в том, что живые организмы демонстрируют слишком много признаков дизайна. Кто станет возражать археологу, когда тот укажет на человека, как дизайнера глиняной посуды [на месте раскопок]? В то же самое время, если кто-то объясняет дизайн в живых существах работой Разумного Дизайнера, то это оказывается неприемлемым. Почему наука должна ограничивать себя поиском натуралистических причин, а не логических?
Как появилась многоклеточная жизнь? Каким образом клетки, приспособленные для индивидуального выживания, «научились» кооперации и специализации (включая и запрограммированную клеточную смерть) чтобы в результате получились сложные растения и животные?
Как произошло разделение на два пола? В пересчете на количество затраченных ресурсов, репродуктивный успех асексуального размножения в два раза больше, по сравнению с сексуальным размножением. Каким образом последнее могло получить достаточное преимущество, чтобы оказаться отобранным? И как могли простая физика вкупе с химией произвести необходимые для этого совместимые органы одновременно (слепой, лишенный разума процесс не может планировать будущую координацию между мужскими и женскими половыми органами [в процессе их постепенного формирования]).
Почему (ожидаемые) миллионы переходных форм по-прежнему отсутствуют в летописи ископаемых? Дарвин отметил эту проблему в своей работе и она до сих пор с нами. Эволюционное «древо жизни», фигурирующее в учебниках, основано на воображении, а не на окаменелых свидетельствах. Знаменитый гарвардский палеонтолог и эволюционист Стивен Джей Гаулд отметил: «Крайняя редкость переходных форм в летописи окаменелостей продолжает оставаться в числе «коммерческих тайн» палеонтологии»Другие палеонтологи-эволюционисты так же признают наличие этой проблемы.
Как удалось «живым ископаемым» остаться неизменными на протяжении сотен миллионов лет, если в то же самое время эволюция превратила червей в человека? Профессор Гаулд написал: «поддержание внутривидовой стабильности должно рассматриваться, как серьезная проблема для эволюции»
Каким образом слепой химический процесс привел к появлению разума, понятию альтруизма и морали? Если все просто эволюционировало из чего-то более примитивного, а Бога мы придумали сами, то какой смысл у человеческой жизни, согласно эволюционному учению? Может быть, ученикам в школах и университетах следует преподавать нигилизм (в жизни нет никакого смысла) вместе с теорией эволюции?
Почему благосклонно принимаются эволюционные истории типа «все было где-то так»? Эволюционисты часто прибегают к фантастическим рассказам, чтобы «объяснить» наблюдения, противоречащие эволюционной теории[/size]. Как высказался по этому поводу член Академии наук США, доктор Филип Скелл (Dr Philip Skell): «Дарвиновские объяснения для подобных вещей довольно часто слишком гибки: естественный отбор делает людей эгоцентричными и агрессивными, кроме тех случаев, когда он же делает их альтруистами и миротворцами. Или процесс естественного отбора производит мужественных мужчин, готовых как можно шире распространять свое семя, кроме тех случаев, когда этот же процесс предпочитает мужчин — верных защитников и добытчиков. Когда объяснения настолько эластичны, что они могут объяснить любое поведение, их очень трудно поверить экспериментально, не говоря уже о том, чтобы использовать их в качестве катализатора научных открытий»
Где научные прорывы в наших знаниях, совершенные благодаря теории эволюции? Доктор Марк Киршнер (Marc Kirschner), глава Департамента системной биологии Медицинской школы Гарварда высказался по этому поводу следующим образом: «На самом деле, на протяжении последних 100 лет, практически вся биология развивалась независимо от [теории] эволюции, кроме собственно эволюционной биологии. Молекулярная биология, биохимия, физиология — [эти дисциплины] вообще не принимают во внимание эволюцию»
Доктор Скелл: «Наше знание о том, как эти организмы функционируют на самом деле, а не предположения о том, как они могли возникнуть миллионы лет назад — именно это знание нужно медикам, ветеринарам и фермерам…»
Эволюция на самом деле мешает медицинским открытиям. Тогда почему теория эволюции так догматично преподается в школах и университетах, отбирая время у изучения экспериментальной биологии, которая приносит человеку столько пользы?
Наука, помимо прочего, включает в себя эксперименты с целью выяснения того, как вещи устроены и работают. Почему тогда теория эволюции — теория об истории того, как все происходило — преподается так, как если бы она была частью операционной науки? Мы не можем провести эксперимент над чем-то или даже просто наблюдать то, что происходило в прошлом. Когда Ричарда Доукинза спросили о том, наблюдал ли кто-нибудь эволюцию в действии, от ответил так: «Эволюцию наблюдали, просто никто не видел, как она происходит»
Почему по своей сути фундаментально религиозная идея, можно даже сказать, догматичная вера, которая не способна объяснить имеющиеся свидетельства, преподается в школе, как наука? Знаменитый философ Карл Поппер сказал в свое время: «Дарвинизм – это не проверяемая научная теория, а метафизическая [религиозная] исследовательская программа…» Если «вы не можете преподавать религию в школе на уроках науки», то почему для теории эволюции делается исключение?)
Опровергнута ли теория эволюции? // Шабанов Д. А.Теория эволюции
28 Мар 2020 20:46:33
simonoff

Правда, что Дарвин сам опроверг свою же теорию перед смертью ?

Дарвин сам опроверг свою же теорию перед смертью ?
Это так,еще в своем основополагающем труде опубликованном в 1859-м году, он пишет, что изложенная им теория нуждается в подтверждении, и таким подтверждением стала бы находка так называемого "недостающего звена", то есть палеонтологических останков промежуточных видов между обезьяной и человеком, от которой последний, по его теории, произошел. Палеонтология в то время была развита очень слабо, но он надеялся, что в будущем такие останки будут найдены.

Любая теория верна до тех пор, пока не получены опровергающие ее факты, и настоящий ученый должен искать такие факты, то есть, сомневаться в своей теории, потому что их отсутствие есть подтверждение этой теории. Дарвин был настоящим ученым, и хорошо это понимал. После опубликования его книги он прожил еще 23 года (он умер в 1882-м году), за это время палеонтология серьезно продвинулась, но "недостающее звено" так и не было найдено. Не найдено оно, кстати, и до сих пор.
Поэтому в конце жизни он опроверг полностью свою теорию, писал, что его сомнения за это время подтвердились.

https://i.imgur.com/oCxUtxs.jpg
Эмоциональный интеллект и политические взглядыЭтология, психология
26 Мар 2020 06:48:15
simonoff

В публикации написано,что "Почему люди не понимают друг друга?"

Чтобы комментировать публикацию,надо два раза зайти в браузер и два раза открыть сайт.Один для текста,другой для комментариев.

Автор пытается представить своё мнение как большую науку.Статистики в психологии не бывает общественной,кроме психологии в супермаркете.
Пишет об эмоциях и политических взглядов.Типа того что политический взгляд может быть как меню в телефоне,который зависит от настроения.Едет человек на работу и думает что он демократ,получил зарплату стал либералом,а после хамства радикально меняет свои взгляды.Политика это противоборство и социальная деятельность,а эмоции когда встречается в общении тупица несчастный психолог не знающий что такое политика,Но способный влиять на политические события.
Агора / AgoraРелигиоведение ≫ Видео
22 Мар 2020 00:12:02
simonoff

Louiza писал(а):
Позиционируя себя как эталон нравственности, церковь до сих пор не извинилась за смерть Гипатии.
Louiza, это перед вами нужно извиняться за смерть Гипатии?Вы родственница этой самой Гепатии?Публикация написана очень обобщённо,что понятно как бы в общих чертах.История понятно но и логику надо немного,хоть чуть чуть понимать.В то время церковь имела власть,то есть полномочие правительственного управления.Кроме того что Гепатия занималась математикой являлась светским человеком.Быть честным в то время светскому человеку невозможно,все были ворами.Да-да,все были воры светские люди и ничего не поделаешь.Я знаю эти времена.А вам мог бы пояснить почему,только если бы вы Louiza были верующим человеком.Что,законы были такие.Власть не обязана оправдываться ни перед кем за своё управление.Если бы только кто личные счёты свёл с Гепатией.Имя Гепатия на грузинское имя похоже,но к делу это не относится.Вы судите женской своей логикой.Вы сами написали что церковь эталон нравственности,значит не надо извиняться если церковь приняла решение не извиняться.
Гепатию расстерзала толпа христиан Louiza написала.Христиане это святые люди и не могли ни кого расстерзать это выдумка Луизы клевета.Христиане люди по человечески бывает что могут поддаться искушению.Я представляю как надо было досадить христианам,что бы христиане не выдержали.Наверное специально действовала на нервы христиан что бы спровоцировать гнев христиан.Гепатия наверно была дурно воспитана и нервировала христиан.Значит сама была виновата.Христиане возможно её выходки прощали огромное количество раз.
Плоская ли Земля?Физика ≫ Видео
15 Мар 2020 17:33:33
simonoff

Гравитации не существует,космоса на большем расстоянии чем 77 000 км не существует.Земля не является шаром.И эволюция это фейковое учение для россиян.
Откуда растет любовь? // Евгения Тимонова // Всё как у зверейПоловое поведение ≫ Видео
10 Мар 2020 14:20:41
simonoff

Женская слабость-наверное это модель женской психологии которую заложил в людей Бог.Психологи направляя и корректируя взаимоотношения не употребляют христианский термин кротость,смирение.Женщины не вульгарны,значит что этого достаточно для нормы взаимоотношения.Отнюдь,это не так.Позитивный и негативные типы мужчин одинаково побоями вышибают феминизм из женщин.Чрезмерная активность женщины рассматривалась в средневековье как ведьма.Ведьма ошибочно считается не от слова "ведать",а понятия "ведать тьму".Женщина не имеющая такого качества как кротость и смирение перед мужем считалась как ведьма.В Святом Писании говориться,что у женщины господин муж,а у мужа Господь.Странно,что эта христианская нравственность укоренена в народах как национальная традиция.Женщина крайне послушна и боится своего любящего супруга.В этой семье есть счастье,но не всё коту масленица,если в семье нет веры в Бога.Нет веры,значит семья однажды выпадет как головня из костра,которую может подхватить бес.
Откуда растет любовь? // Евгения Тимонова // Всё как у зверейПоловое поведение ≫ Видео
7 Мар 2020 16:47:58
simonoff

Stranger писал(а):
Здо'рово! Женщина должна наступить себе на горло, чтобы ослабеть
В христианских отношениях мужчины и женщины всё хорошо,берите пример у них.Это последствия атеизма,интересная теория.что бы женщина ослабела,то нужно наступить ей на горло.А если она после, стукнет табуретом по заумной голове?Это жуткие проблемы атеистов.
Игра в бога // Александр ПанчинБиология ≫ Видео
21 Фев 2020 20:28:16
simonoff

Пока получается играть в балаболов.
Если выстроить цепочку различных гипотез,то через время это созреет и перерастет в науку.Так фабрикуется наука.Главное в науке это развитая фантазия но путь в науке,это найти способ вести общество к цели своей великой фантазии
Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессииИстория ≫ Книги
14 Фев 2020 20:55:43
simonoff

Димитрий писал(а):
появись сейчас какие-нибудь необольшевики
MAXIM ты рассуждаешь как чепушило необразованное.Большевизм есть в России.Но чтобы объяснить его надо образование.Образование позволяет не изучать лишнего.А вообще,это всё по Карлу Марксу.Большевистское обустройство создано в Европе и по всему миру.Только в зависимости от идеологии большевизму вешают разные ярлыки.Большевизм это система проявляющаяся экономически,политически,социальная направленность(общая концепция общественного движения).Большевизм,это образ управления.Большевизм это не стиль это есть подлинная и настоящая форма государства.Сегодня,государства имеющие тактику ограбления своего народа не желают высокого образования своего народа.Никаким правителям нацистам и демократам не выгодны грамотеи.Например,Гитлер уничтожив оппозицию получил большинство своих сторонников.Антибольшевизм звучит как анти бла -бла.Гитлеровское и Сталинское общества оба большевистские.В карикатурах противников расстреливают прямо на улице,эти случаи на раннем этапе любого большевизма могли иметь место как в Германии,так и в Советском Союзе.Этика идеологии не позволяет расстреливать прямо на улице.Поэтому в Германии и Советском Союзе сначала арест,а потом пытки с неизвестным результатом.Но мы уже знаем,что Порошенко практикуя фашизм,расчленил под пытками с издевательством около 10 000 человек.А в этот момент на людях строил из себя доброго дядьку.Сведенья были предоставлены разведкой ЛНР.
Большевистское устройство в Америке имеет естественное экономическое,политическое,социология состояние,Большевизм не формируют искусственным путём,он есть как часть условного благополучия.Все те же три аспекта.Убивают в Америке ради большинства не менее оголтело.Только Американский большевизм называется по другому.В каждом случае по своему,в частности "интересы Америки,интересы нации,ради национальной безопасности".В общем Американский большевизм не больше других большевиков.В Советском Союзе большевизм покрашен в красный цвет,в германии красно-коричневый.Большевизм Америки в цвет национального флага.Не заметь большевизм невозможно тем,кто не знает как он выглядит,что это такое,какими социальными признаками проявляется.
В книге Карла МАркса КАПИТАЛ всё написано,читайте это наука мирового обустройства.
101 противоречие в БиблииРелигиоведение
12 Фев 2020 10:39:54
simonoff

Агностик писал(а):
решаете по утру, съесть ли вам омлет или овсянку - вот это разнообразие,
Да, тут вы поняли в самую точку.Прямо в десятку,значит с головой у вас в порядке котелок варит.Мне не раз приходилось обсуждая Библейские вопросы делать сравнения с приёмом пищи,которые стали материальным проявлением духовности.Чтение Библии для духовного человека это приём пищи духовной для ума и всего остального.Так что разнообразие вы поняли.Теперь знание нужно воплотить в практику.Каждый пастор церкви например, общаясь с новичком пришедшим впервые назидает о чтении Святого Евангелие сравнивая его с молоком,потому что простое как молоко.
Так что приятного аппетита,этой разнообразной пищи и благословения вам.
<<< |1|2|3|4|5|6|…|15| >>>