Scisne?

Поиск сообщений на форуме

Запрос:
Автор:
Номер темы:
Номер форума:
Сортировать:
Сообщения: 21
|1|2|3| >>>
Мифы о советском образованииНаука, образование
6 Авг 2016 15:03:20
Ирина

По пунктам и в общем:

Сперва о цели и методах ее достижения в статье, затем по пунктам с объяснением.

При прочтении любого материала! важно понимать какая оценка предмета (в данном случае - советского образования) исключается самой структурой статьи.
Статья пытается подвести читателя к мысли, что современная система образования лучше предшествующей, и раньше было (если и не хуже, то) так же ___ (место для вставки личного мнения)! И не важно, какое слова будет "ужасно" или "не лучше/точно так же", главное, что исключается вариант "хорошо", исключается самой структурой (предполагается, что в школе была дискриминация - в той или иной степени, платили учителям Всегда! мало, учителя были безынициативными и плевали на уровень знаний учеников и старались исключительно ради статистики, школы была негуманной и постоянно притесняла права различных групп учащихся и т.д.). О достоверности - отдельно по пунктам, это отдельная история!)
Утверждения №3 и №4 - с ними можно согласиться, т.к. утверждение обратного просто неразумно! Эти пункты, вероятно вводились для расположения к себе читателя, который скажет "это верно, и это верно, а, может и остальное тоже правда?" - именно этот вопрос и был целью статьи! Посеять сомнение, оперируя во втором пункте (утверждении) фактами, оторванными от контекста!!!, в 3-ем опираясь на современные тенденции гуманизации (которая порой идет во вред тем, кого этой гуманизацией якобы пытаются защитить) и пустыми обвинениями в дискриминации учащихся (действительно, давайте тогда отменим вступительные испытания в вузы: мы же ущемляем право некоторых менее успевающих школьников на непрерывное образование!!) Вот логика автора! А в 5-ом пункте открытым текстом заявлено: и раньше учителя были безынициативными, с наплевательским отношениям к ученикам, не болеющими за предмет, а при морально-психологическом стимулировании пытающимися лишь поттасовать успеваемость!
ПОЧЕМУ Я КРИТИКУЮ СТАТЬЮ? "Смиритесь с этим, - внушает автор, - так было всегда! Нравственных людей не было, никто не ставил принципы выше хоть чего-нибудь! Зарплаты всегда были нищенскими, образование платным, а детей и взрослых раньше постоянно ущемляли в правах! Вы думали, бывает иначе?". БЫВАЕТ, - говорит тот, кто дает отрицательный отзыв статье, зная, что ФАКТЫ ИСКАЖЕНЫ и поданы с самого начала так, чтобы навести на определенные мысли! ПРОБЛЕМА в том, что ЭТИ выводы (что всегда было, как сейчас или даже хуже; все хорошо - ведь так было всегда, а значит, это нормальное явление) НЕ написаны в статье, но именно они вбиваются в головы читателей!!!!
ФИШКА В ТОМ, что ВСЕГДА ЕСТЬ ХОРОШЕЕ в системе образование И ЕСТЬ ПЛОХОЕ. ЧТО ХОРОШЕГО И ПЛОХОГО В СОВЕТСКОМ ОБРАЗОВНИИ:
Положительное системы советского образования в системности и последовательности в изложении материала (сейчас знания фрагментарны, постоянны возвраты к предыдущим разделам темам - скачки, предмет не связан ни с другими предметами, ни с практикой, параграфы не рассчитаны на самостоятельное изучение с полным пониманием и дальнейшем применением знания, а только на заучивание знания) - а все это было! в советском! образовании!! К тому же, политизированность - явный недостаток советского обр-я - имеет и положительный момент: в воспитании сызмальства необходимых качеств, внушение определенных идей (ведь в статье, приложенной в обсуждениях данной, были чуть ли не обвинения в воспитании и нацеленности на патриотическое и военное воспитание и обучение детей, которые приняли культ героя, самоотверженности, жертвенности и патриотизма, спасшего затем не один народ от немцев в ВОВ!). Это и надо перенимать, а политическую ориентированность и ЛЮБУЮ пропоганду как таковую отбрасывать! Примеры поведения людей в фильмах, литературе, партийные речи деятелей - вот что видели советские люди и вот на что ориентировались, а сейчас - пропаганда девиантного поведения, неэтичности, распущенности, ценизма! И не говорите мне, что в советское время было хуже, а сейчас все движется к идеалу! На что еще нужно закрыть глаза, чтобы картина стала похожей на него?
Поэтому НЕ ВЕРЬТЕ ЛИШЬ ОДНОЙ СТОРОНЕ МОНЕТЫ, ТАК КАКОБЯЗАТЕЛЬНО ЕСТЬ И ДРУГАЯ!

1) На счет первого пункта. Само по себе утверждение о копировании дореволюционной! модели сомнительно: вся политическая идеология и приведенные в дискуссии и статье действия правительства направленны на изживание интеллигенции и предотвращение инакомыслия будущих поколений (раннее патриотическое воспитание, введение политизированных предметов, исследования по раннему воздействию на детей и т.д. - все приведенное в статье и комментариях к ней). Дореволюционный строй и вся его философия были объявлены врагом государства и любой намек на возвращение к тем же принципам трактовался бы скорее в понятиях измены. Поэтому само утверждение довольно абсурдно.
2) В статье приведен факт в отрыве от контекста. Школьное образование было бесплатным - это было. Что же касается 1940 и последующих военных и поствоенных годов (приведенных в качестве примера), то все объясняется необходимостью консолидации сил на борьбу с врагом и последующей потребностью в восстановлении (отстраивании рабочим классом) страны, понесшей огромные убытки!
3) Касательно дискриминации. а) утверждение, что состав класса формировался по уровню интеллекта предполагает наличие системы дифференцированного обучения, т.е. различных коррекционных (для умственно отсталых, детей с ЗПР и т.д.) и общеобразовательных школ. Это не дискриминация, а реализация индивидуального подхода, когда вся внутренняя организация учебы строится в соответствии с потребностями, уровнем знаний и особенностями усвоения учащегося с теми или иными особенностями. Сейчас эта система утрачивается и вот, что мы наблюдаем: в колледжах и техникумах ребята с явными отклонениями (УО или просто общая деградация - не известно) остаются на второй, третий год и в итоге получают диплом о среднем проф. образовании по педагогике!
б) о понятии "дискриминация" - оно всегда относительно чего-то (закона, морали, этики). Нет ли дискриминации в том, что ученики с нормой в развитии сейчас учатся вместе с учениками с различными отклонениями, которые: 1) не получаю должной поддержки от учителя в связи с большой наполняемостью класса, отсутствием знаний об особенностях работы с таким учеником и т.д. 2) оттягивают на себя внимание преподавателя 3) снижают общую конкуренцию среди учеников (если в классе ученик с особенностями, так скажем, не успевает по предмету)?
4) об утверждении "труд советского учителя оценивался достойно" - в денежном плане - нет, никогда! Но учителя советской закалки привыкли работать на совесть, профессия учитель вызывала уважение, это был не просто учитель - а человек, понимающий, что на него равняются его ученики.
5) "после отмены социалистического соревнования других стимулов для учителя, оббегающего дома своих учеников, так и не придумали" - а и не надо было! Политизация населения, их психологическая уязвимость к данной концепции была достаточным стимулом! Люди верили - и им не нужны были дополнительные внешние мотивы, как сейчас современной молодежи. Вы упускаете Главное! достоинство и стержень всей советской власти - сопряженность воспитания и обучения с раннего детства, ориентация на нравственность, т.к. материального предложить просто нечего!
Мифы о советском образованииНаука, образование
13 Ноя 2015 06:40:22
Лаврентий

Поганая неполживая антисоветчина

1. Согласен по поводу непонимания оппонентнами понятия свобод. Есть свобода ОТ и есть свобода ДЛЯ - это марксистское понимание, первой же для дебилов.
2. Согласен по поводу поганой антисоветчины и тухлой манипуляции. "Не было, а было" и приводят пример узкий из истории СССР, а значит весь "совок" такой был.
3. Образовние делилось совершенно верным образом, даже классы коррекции направлены не на дискредитацию тупости учеников, а на их подтягивание до среднего уровня. Умников и одаренных тоже следует отдельно выучивать ибо они проделывают много больший труд чем средний человек. Я сам не любил таковых в школе, но перегнал их после. То есть усреднение здесь неуместно. Дебилизация вундеркиндов к хорошему не приводит.
Мифы о советском образованииНаука, образование
12 Ноя 2015 23:51:22
Александр Иванович
SE писал: "Обсуждать образование в отрыве от политики бессмысленно"

С некоторыми оговорками, с Вами согласен. Политика, а точнее, текущая политическая ситуация, определяет
качество обсуждения. По крайней мере, на публичных дискуссионных площадках.
Мифы о советском образованииНаука, образование
12 Ноя 2015 23:21:17
Lika
Александр Иванович писал(а):

Да Бог с вами,Lika, кто же пребывая в здравом уме отважится с вами говорить? И о чём?
Вы, не въехав в тему, метнули дурацкую ссылку, вас деликатно поправили....
Хам меня "деликатно поправил"?

Я же просила Вас не беспокоить меня больше:
Lika писал(а):
Можете ко мне больше не обращаться, так как говорить с Вами не о чем.
Я вообще не разговариваю с хамами, пытающимися оскорбить и унизить совершенно незнакомых ему людей (см. здесь и вот здесь) и не знающих их уровень образования.

Александр Иванович писал(а):
А кто ты есть такой, выкидыш - alex, чтобы рот в теме разевать? - так, [color=]шваль подзаборная[/color]!
Необратимая тенденция - настоящие мужчины позиции сдают, и на смену им приходят, и от их имени верещат закомплексованные упыри "алексы"
Александр Иванович писал(а):
А вы сами, Lika, позвольте спросить, из каких классов вышли, из "средних" или из "не очень"?
Что-то мне подсказывает, что не из "средних" Там учат считать, писать, читать, и даже, порой, прочитанное понимать
. А поняв, давать ссылки по делу.
И ещё, Lika, красавица, плюньте в рожу тому мерзавцу, который научил вас выстукивать на клаве такое шикааарное и такое вас завораживающее слово "комильфо", не объяснив его значения. А впрочем, нет, не плюйте; продолжайте в том же духе, не лишайте людей поводов для здорового смеха.

И это, конечно, не имеет значения: учился ли человек во времена совдепии или сейчас получил/получает образование, - это зависит от внутренней культуры человека. Это даже не зависит от возраста.
Мало ли всякого хамла старой закваски еще бередят просторы Земли?

Так что потеряйте моё имя из своих мозгов и забудьте как оно звучит.
Мифы о советском образованииНаука, образование
12 Ноя 2015 23:15:19
Александр Иванович
Lika
"Можете ко мне больше не обращаться, так как говорить с Вами не о чем"



Да Бог с вами,Lika, кто же пребывая в здравом уме отважится с вами говорить? И о чём?
Вы, не въехав в тему, метнули дурацкую ссылку, вас деликатно поправили....
Мифы о советском образованииНаука, образование
12 Ноя 2015 08:35:47
Lika
Александр Иванович писал(а):
Lika
"Вот, почитайте сами как это происходит в наши дни: Классы умных, средних и не очень. (здесь).
Я понимаю, Вам об этом говорить не комильфо"

А вы сами, Lika, позвольте спросить, из каких классов вышли, из "средних" или из "не очень"?
Что-то мне подсказывает, что не из "средних" Там учат считать, писать, читать, и даже, порой, прочитанное понимать. А поняв, давать ссылки по делу.
И ещё, Lika, красавица, плюньте в рожу тому мерзавцу, который научил вас выстукивать на клаве такое шикааарное
и такое вас завораживающее слово "комильфо", не объяснив его значения. А впрочем, нет, не плюйте; продолжайте в том же духе, не лишайте людей поводов для здорового смеха.
Когда человеку нечего ответить (ну нет у него аргументов - хоть плачь!), он переводит "стрелки" на обсуждение личности (подленько так, как привык, как система научила). Мне лично, абсолютно параллельно, что Вы лично обо мне думаете: мне всё равно, а Вам приятно.

Для тех, кто на бронетранспортёре:

Слово "комильфо" происходит от французского "comme il faut". Дословный перевод "как надо, как следует". Общее значение слова – приличный. Раньше комильфо означало соответствие правилам светского общества. В наше время если кто-то, желая выпендриться, говорит тебе «выглядишь комильфо» - это значит, что с твоим внешним видом в данный момент все в порядке. Более распространено ироническое выражение "это не комильфо" , означающее "это не совсем хорошо" , "это непорядочно" , "это некрасиво" (некрасиво во всех смыслах).

Так вот, уважаемый, Вам это не комильфо = Вам об этом сосем не хочется говорить, так как причиняет неудобство - это
не совсем хорошо для Вашего хода мыслей.

И постарайтесь отвечать на поставленные вопросы, а не заниматься троллингом.
Можете ко мне больше не обращаться, так как говорить с Вами не о чем.
Мифы о советском образованииНаука, образование
12 Ноя 2015 03:10:18
Александр Иванович
Lika
"Вот, почитайте сами как это происходит в наши дни: Классы умных, средних и не очень. (здесь).
Я понимаю, Вам об этом говорить не комильфо"

А вы сами, Lika, позвольте спросить, из каких классов вышли, из "средних" или из "не очень"?
Что-то мне подсказывает, что не из "средних" Там учат считать, писать, читать, и даже, порой, прочитанное понимать. А поняв, давать ссылки по делу.
И ещё, Lika, красавица, плюньте в рожу тому мерзавцу, который научил вас выстукивать на клаве такое шикааарное
и такое вас завораживающее слово "комильфо", не объяснив его значения. А впрочем, нет, не плюйте; продолжайте в том же духе, не лишайте людей поводов для здорового смеха.
Мифы о советском образованииНаука, образование
12 Ноя 2015 02:55:55
SE

Александр Иванович писал(а):
Это уже песня другая....
Обсуждать образование в отрыве от политики бессмысленно. Технические детали, учебные планы, формы сдачи экзаменов мало что решают. Качество образования зависит от общего состояние общества и экономики.
Александр Иванович писал(а):
А без неё, родимой, ну какой прогресс?
И где прогресс? Все закономерно и неизбежно развалилось. Какой прок теперь от того образования? Ракеты делать научились, а управлять страной и жить по-человечески - нет.

В тему: Российские университеты — это ментальные ПТУ.
Мифы о советском образованииНаука, образование
12 Ноя 2015 02:21:15
Александр Иванович
"Вы все, конечно, слышали, что в царской России все были неграмотными, три человека из миллиона умели читать и т.д., однако подумайте: к 1914 году в России было свыше 125 тысяч начальных и средних учебных заведений, а в современной России в 2010 году – 53 тысячи школ"

1. Серьёзно обсуждать, а тем более опровергать писания и факты приводимые анонимом - дело неблагодарное. Репутации у него нет, терять нечего, ври пока рука перо держащая не отсохнет.
2. А то, что автор опуса напёрсточник, видно из приведённой выше цитаты. Лягая Советы, сравнивает количество школ дореволюционной России и........ современной РФии. Каков фокусник? А слабо было сравнить с концом 80х в Союзе?
Не ребята, как хотите, но автор мошенник, чистой воды мошенник. Или это такой клон Кондры?
---------------------------------------------------------------

А вот от Вас, уважаемый SE, такой реплики не ожидал. Судя по постам, вполне разумный мужчина, а на аватарке, почти красавец, и на тебе:

"С этим согласен, для достижения важных для военной машины хозяйственных и технических задач система работала хорошо. Хотя все равно это было точечно, по строгой указке сверху, с помощью научных рабов в шарашках (см. Не помню, но горжусь). В результате многие научные направления совершенно не развивались: генетика, кибернетика, эволюционная психология, философия, история, социология, экономика и т.д."

А не хотите ли многоуважаемый модератор, развить свою мысль, озадачившись вопросом: а какого же качества должно быть образование, чтобы "система для достижения важных для военной машины хозяйственных и технических задач работала хорошо"?
Даже если систему эту образуют такие захудалые отраслишки как: -авиа, ракетостроение, атом- и химпром? Да и с судостроением, геологией, металлургией не всё так тухло было. Нет, я конечно понимаю, что для постижения премудростей истории, социологии, философии, итп., выпускники совшкол были жидковаты: не потянули бы слабаки, как пить дать, не потянули, особливо в эволюционной психологии. А без неё, родимой, ну какой прогресс?
P.S.
Сударь, а Вы не заметили, что съехали - хочу верить, непреднамеренно - с темы? Мы то толк вели об ОБРАЗОВАНИИ, а Вы перевели стрелки на функцию образования в науке: " научных рабов в шаражках?
Это уже песня другая....
Мифы о советском образованииНаука, образование
11 Ноя 2015 14:14:55
SE

Александр Иванович писал(а):
Образование это то, что позволило разорённой дотла стране через 15 лет после окончания ВОВ восстановить разрушенное, вырваться в космос, создать мощную индустрию, обеспечить ядерный паритет.
С этим согласен, для достижения важных для военной машины хозяйственных и технических задач система работала хорошо. Хотя все равно это было точечно, по строгой указке сверху, с помощью научных рабов в шарашках (см. Не помню, но горжусь). В результате многие научные направления совершенно не развивались: генетика, кибернетика, эволюционная психология, философия, история, социология, экономика и т.д.
|1|2|3| >>>