Scisne?

Поиск сообщений на форуме

Запрос:
Автор:
Номер темы:
Номер форума:
Сортировать:
Сообщения: 59
|1|2|3|4|5|6| >>>
"Трактат о любви" А.Протопопова, как его видит жуткий зануда - критикПоловое поведение
10 Мар 2021 13:04:17
Агностик
Этолог писал(а):
Я гордо могу назвать себя этологом. У меня есть стэнфордоское образование.
Признаться, не могу похвастать ни столь престижным образованием, ни знанием этологии. И предыдущий комментарий не читал (не совсем моя тема). Однако привлекло внимание и вызывает недоумение, что будучи выпестованным в стенах Стэнфордского университета, гордого выпускника его угораздило писать "не за что" в одно слово. Как он вместо должной контраргументации обрушивается на оппонента с необоснованными порицаниями в некомпетентности, умаляющими авторитет язвительными уколами, да приправляет это все горстью отвлеченных вопросов. Вот что не вяжется с авторитетом, на котором единственно базируется Ваша точка зрения. Такая манера больше походит на критику не понравившегося фильма, или демагогическую запруду, потехи ради разведенную простым обывателем на ресурсах, куда не вхожи ученые умы.
Вот вопрошаете оппонента о цели критики (кстати, соответствующий знак препинания надлежит быть, уж коль обращаетесь с вопросом):
Этолог писал(а):
нужно понять с какой целью вы это делаете, и для чего.
А что надоумило Вас браниться, как это делают завсегдатаи подобных сайтов? Заклеймить кого-то, не размениваясь на доводы? Похоже на то, поскольку ни давность оставленного сообщения , ни то, что опальный адресат уже давно оставил сайт, не удержали Вас от сентенций. Никто не возразит, не призовет к ответу.
Видел ли кто-нибудь Бога?Религиоведение
29 Янв 2021 09:44:45
Агностик
Serg53 писал(а):
Возникает вопрос: а не являются ли шаровые молнии теологическими ипостасями?
Вы тут совсем недавно писали, что богу не досуг заниматься сотворением различных микроорганизмов. Неужто думаете, ему с руки являть свои ипостаси по первому зову ученых-исследователей?
Serg53 писал(а):
Во время этих опытов иногда возникали электрические плазменные "брызги" и шарообразные светящиеся объекты. Похожие процессы иногда наблюдались очевидцами перед появлением шаровой молнии.
Явление шаровой молнии ничего хорошего не сулит. Те немногие свидетельства очевидцев не характеризуются как контакты с разумной сверхъестественной силой. Она разрушительна и не идет на диалог.
Видел ли кто-нибудь Бога?Религиоведение
27 Янв 2021 10:54:58
Агностик
Я видел Бога писал(а):
Благодаря Вам я задумался о том,что стоит впредь по-меньше использовать греческие слова!
Если хотите,то могу выразиться по-другому:-"предсказаниями".
Это уж точно. Следует быть избирательным в выражениях и взвешивать каждое слово. Вот только предсказание, полученное сверхъестественным путём, по сути и есть пророчество. Оставьте в прежней редакции, так антуражнее.
Я видел Бога писал(а):
Не уверен,что имеет смысл продолжать общение!
Ну, под Ваши критерии я не подхожу, т.к. общения с всевышним у меня не случалось. Так что нет у меня и интересующих Вас откровений. Есть лишь интерес и логическое мышление. А оно подсказывает, что Ваш случай, скорее, зауряден (принцип бритвы Оккама). Даже библейский бог понимал невозможность привлечь многих одними словами, потому через Иисуса вершил чудеса на публику. Ваше же повествование непритязательно и не производит впечатления о высшем замысле. Если вседержитель выбирает в проводники своей воли человека, неспособного выражаться последовательно, то не следует от него многого ожидать. Так что, если добавить больше нечего...
Видел ли кто-нибудь Бога?Религиоведение
25 Янв 2021 16:12:43
Агностик
Я видел Бога писал(а):
Я не пророк.
Как же так?
Я видел Бога писал(а):
Я хочу делиться с вами пророчествами и откровениями ! Так как у меня есть опыт общения с Богом,я получал пророчества,откровения,знания и т.д.
Проро́к (от др.-греч. προφήτης, прорицатель) — в общем смысле, человек, заявляющий о том, что контактирует со сверхъестественными или божественными силами и служит посредником между ними и человечеством; провозвестник сверхъестественной воли.
Общаетесь с богом, получаете откровения и пророчества, готовы вещать его волю. Не скромничайте, Вы пророк!
Противоречия в догматах религиозной верыНаучно-философские вопросы религии и атеизма
25 Янв 2021 15:58:11
Агностик
Serg53 писал(а):
Нет, товарищи. Богу такой мелочёвкой заниматься не досуг! Да и действием одних только вирусов и бактерий "правильность" и симметричность таких выростов не объяснишь. Без внутри-генетических процессов такое невозможно.
Тут уж мы не узнаем, сам или посредством ангелов Он творил. Недостаточно данных. А правильность и симметрия - это может быть реакцией организма на внешний раздражитель. Всякая система стремится себя уравновесить. Капля становится круглой под воздействием силы поверхностного натяжения, природа изобилует симметриями вроде принципа золотого сечения.
Противоречия в догматах религиозной верыНаучно-философские вопросы религии и атеизма
22 Янв 2021 10:05:29
Агностик
Serg53 писал(а):
Может быть в святых писаниях отыщется полезная информация на эту тему?
В общих чертах да, отыщется.
Кератома - кожное заболевание.
"Поразит тебя Господь злою проказою на коленях и голенях, от которой ты не возможешь исцелиться, от подошвы ноги твоей до самого темени головы твоей" (Второзаконие, 28:35)
Там полно такого. А поскольку Библия гласит, что бог - творец всего сущего, то бишь вирусов и бактерий, следовательно и болезни - всё от него.
Противоречия в догматах религиозной верыНаучно-философские вопросы религии и атеизма
21 Янв 2021 16:53:18
Агностик
Serg53 писал(а):
(обратите внимание на 8-й ответ!)
С точки зрения юмора комментарий интересен, но Вы ведь не по этой причине его выделили. Если по существу, чем так примечательна роговая кератома?
Противоречия в догматах религиозной верыНаучно-философские вопросы религии и атеизма
21 Янв 2021 10:02:53
Агностик
Serg53 писал(а):
Вы полагаете, что искать ляпсусы в древних религиозных документах важнее, чем анализировать биологическую информацию?
Вопрос что важнее относителен. Все ищут способа продлить свою жизнь. Кто-то путем познания природы человеческого тела (пока успехи, прямо скажем, скромные). Кто-то, придерживаясь определенных нравственных правил и обрядов, искренне надеется избежать забвения и продолжить существование в той или иной форме. В последнем случае результаты вообще не поддаются оценке.
Правомерен ли культ Девы Марии?Религиоведение
20 Янв 2021 14:26:13
Агностик
Анна К писал(а):
Интересно, а если в суде мы предполагаем, что у нас судьи способные и справедливые люди, тогда может нам и адвокатов не нужно иметь в суде? Разве без адвокатов судьи не разберутся кому какой срок дать? А зачем нам в религии ещё и пророки и ангелы, и священники и прихожане? А может Бог один справится со всеми проблемами без всех них раз уж он такой один-единственный и никто даже рядом не стойте?
Бог - сердцеведец (Деяния, 15:8), ему-то как раз обвинители и заступники ни к чему. А вот судье заранее достоверно не известно, виновен человек или нет. Без прокурора и адвоката никак. Аналогия неудачная.
Анна К писал(а):
Культ воспитывает уважение к женщине. Не понимаю почему православные христиане должны иметь нечто против.
Чтобы понимать и не спорить, нужно не лениться заглядывать в писание, что там говорится о поклонении,
"дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину" (Второзаконие, 4:16).
А заодно и в словарь не мешает поглядывать, вдруг ваше понимание слова "культ" неверно, и там вовсе не про воспитание и уважение. Культ девы Марии противоречит библейским учениям, этим всё сказано.
Вижу, Вас задевает патриархальный уклад, диктуемый Библией. Не стоит пытаться усидеть на двух стульях. Либо будете примерной христианкой, либо продолжите топить за гендерное равенство, ибо "...как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем" (Ефесянам,5:24).
Правомерен ли культ Девы Марии?Религиоведение
20 Янв 2021 12:43:22
Агностик
Scisne писал(а):
Почитание Иисуса как бога выглядит странно, так как Он вместе с Отцом и Святым Духом составляет триединство.
Всё еще верите в троицу? Забавно, т.к. Библия не содержит вполне себе внятных тому свидетельств (необходимость Иоанновой вставки - косвенное тому подтверждение), напротив же, скорее, говорит об обратном. Как только книга сия обнаруживает в себе расхождения, апологеты прибегают к излюбленной уловке, нараспев твердя о метафоричности писания. Но стоило им наткнуться на записи вроде "Я и Отец одно" или "Я в Отце и Отец во Мне", как сразу непременно потребовалось толковать их буквально, де Отец и Сын суть бог един. Куда очевиднее было бы понимать под этим абсолютное согласие и единомыслие. Впрочем это вынужденный маневр, который уже раскрыт в комментарии к теме "Сколько богов у христиан?" https://scisne.net/a-2394.
Scisne писал(а):
Что касается культа Девы Марии
Что касается Марии, да и в принципе всех святых и прочих блаженных угодников, тут двух мнений быть не может: иконопись и поклонение образам в Библии характеризуется не иначе как идолопоклонничество. На заре христианства шла борьба с изображением того "что на небе вверху и что на земле внизу", но в итоге была проиграна.
|1|2|3|4|5|6| >>>