Scisne?

Поиск сообщений на форуме:

Поля поиска:

Запрос:
Номер автора:
Номер темы:
Номер форума:
Сортировать:
Сообщения: 1393
|1|2|3|4|5|…|140| >>>
Психология обмана и мошенничестваПоведение животных
1 Июн 2019 14:10:16
SE

Serg53 писал(а):
Считаете ли Вы обман и мошенничество ради своих интересов, своего блага или интересов своих "ближних" психологически оправданным явлением?
Что значит психологически оправданным?
Почему Бог умеет исцелять только от тех болезней, которые лечат врачи?Религия
28 Мая 2019 08:27:16
SE

Karpion писал(а):
Священники могут рассказать про случаи излечения самых тяжёлых форм рака.
Священники много чего могут рассказать. Обычно люди ходят в церковь и на химиотерапию, но потом говорят, что Бог исцелил.
Karpion писал(а):
Однако, иногда наказанный неизлечимой болезнью человек исправляется. Тогда Бог быстренько обучает врачей лечить эту болезнь.
Почему Бог исцеляет только с помощью врачей и лекарств? Почему не было ни одного случая, чтоб у больного выросла новая нога или новый глаз? Вот это было бы настоящее чудо.
Проблемы и эволюция внешней памяти компьютеровКибернетика, когнитивистика
3 Мая 2019 14:25:46
SE

Вся информация человечества в одной спичке
Время мироздания и чудо сотворениеРелигия и общество
3 Мая 2019 14:15:36
SE

Serg53 писал(а):
Предполагается, что Создатель находится вне пространства и времени. Поэтому к нему понятие "сотворить" неприменимо.
Если он вне пространства, то он абсолютно однородный, не имеет частей, состоит из одной точки. Если он вне времени, то он абсолютно неизменный. Такая абсолютная тривиальная сущность не очень подходит на роль творца вселенной.
Периоды эволюцииТеория эволюции
1 Мая 2019 02:42:16
SE

simonoff писал(а):
Интересно,а с какой земноводной получилась человекообразная обезьяна?
На основании молекулярных исследований 1999 года, оказалось, что ближайшие родственники приматов шерстокрылы. Приматы, шерстокрылы и тупайеобразные (вместе с грызунами и зайцеобразными) относятся к одной из четырёх ветвей плацентарных — надотряду Euarchontoglires, а рукокрылые — к надотряду Laurasiatheria. Ранее приматов, шерстокрылов и тупайеобразных группировали вместе с рукокрылыми в надотряд Archonta.

Происхождение приматов

Приматы произошли от общего с шерстокрылами предка в верхнемеловое время. Оценки времени появления приматов разнятся от консервативных 65—75 млн л. н. до 79—116 млн л. н. (по молекулярным часам). Разделение сухоносых (Haplorhini) и мокроносых (Strepsirrhini) приматов по молекулярным данным произошло около 87 млн лет назад.

Эти древнейшие приматы, по всей вероятности, расселились из Азии в другие места Старого Света и Северной Америки, где дали начало лемурам и долгопятам. Исходные формы обезьян Нового и Старого Света, вероятно, произошли от примитивных долгопятообразных (некоторые авторы предками обезьянообразных считают древних лемурообразных). Обезьяны Нового Света возникли независимо от обезьян Старого Света. Предки их проникли из Северной Америки в Южную, здесь развивались и специализировались, приспосабливаясь к условиям исключительно древесной жизни. Человек по многим анатомическим и биологическим чертам относится к высшим приматам, где составляет отдельное семейство людей (Hominidae) с родом человек (Homo) и одним современным видом — разумный человек (H. sapiens).

Также см.
Иорданский Н. Н. Эволюция жизни. Историческое развитие (филогенез) организмов
Кирилл Еськов. История Земли и жизни на ней. Эволюция млекопитающих и появление человека
Как присоединить изображение?Работа сайта
23 Апр 2019 21:05:51
SE

Serg53 писал(а):
А если ширину картинки не задавать, то что, она будет растянута или сжата до ширины страницы?
Если размер картинки больше ширины окна, то при отображении будет уменьшена до ширины окна. Больше никаких изменений по умолчанию не делается.
СЛО искрообразованияФизика
23 Апр 2019 00:58:18
SE

Serg53 писал(а):
Возможно, надо добавить в цепь разряда индуктивность. Какую? Это надо обдумать.
Пусковой ток трансформатора может превышать номинальный ток во много раз.

https://i.imgur.com/zVHFsqO.gif
Атеизм и религия: призмы мировоззренияНаучно-философские вопросы религии и атеизма
14 Апр 2019 14:26:13
SE

simonoff писал(а):
И так далее и тому подобные дела бесов.
Почему бесы? Яхве говорит, что это его рук дело:
«Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия [רָע, κακά] Я, Яхве, делаю все это» (Исаия 45:7)
[слово רָע можно перевести как разврат см. Бытие 6:5]
simonoff писал(а):
5.СПИД,Грипп(Украина).
Недавно была новость, что именно Россия оказалась лидером по числу новых случаев заражения ВИЧ в Европе. Православие, духовность, мораль. Как же так?
Cправедливо ли создавать существо и мучать его, если оно не выполняет твоих правил?Религиоведение
24 Мар 2019 19:53:36
SE

simonoff писал(а):
Притча моя такая,что мир похож на очень долго тонущий корабль в котором Господь спасает людей отправляя на лодке всех кто обращается к Нему.А другие люди понимая неизбежность своей погибели с достоинством и честью пытаясь до конца насладится всеми прелестьями чудной жизни.При этом ещё наставляя и уча других своему опыту.
При этом Бог сам создал этот тонущий корабль и посадил туда людей, не спрашивая, хотя ли они этого. Что помешало создать не тонущий корабль?
Всеобщее избирательное право и его негативная роль в формировании российской демократииОбщество, политика
25 Фев 2019 19:23:12
SE

Юлия Латынина о демократии и всеобщем избирательном праве:

...Вы знаете, в демократию как всеобщее избирательное право я, конечно, не верю. В выборы, то есть систему бескровной смены власти я верю и считаю, что это самое лучшее, что существует на свете.

Вот есть такая замечательная история, которая в свое время случилась в городе под названием Шанхай. Когда его даровали иностранцам, то Шанхай обладал экстерриториальностью в Китае в XIX веке. Соответственно, там было местное самоуправление. Соответственно, встал вопрос, как собирать налоги, чинить дороги, которых, собственно, не было (их надо было класть), и вообще как заставить людей платить эти налоги? Потому что там же не все были англичане, а там был принцип экстерриториальности. То есть, вот, если привстал немец и говорит «Я не буду платить налоги», а что с ним сделать? Его может судить только его собственный консул. А как его будет судить его собственный консул, догадайтесь с трех раз, если этот немец и является немецким консулом.

И в конце концов, в Шанхае была сделана очень простая и удивительная вещь, потому что был там очень низкий налог на имущество, но там оказалось, что платят налоги и, соответственно, голосуют те, кто платили плату за жилье. Потому что большинство людей жило в арендованных домах, и землевладельцы очень успешно строили эти дома, для них это стало большим подспорьем, и это был очень редкий случай, когда ты становился голосующим человеком не в зависимости от того, сколько у тебя земли (это было довольно бессмысленно – это превратилось бы в олигархию), а в зависимости от того, сколько ты платишь за квартиру. И Шанхай был замечательно устроенным городом, где очень быстро всякие немцы, русские, все, кто не знал традиций англосаксонского самоуправления, быстро выучили, что это отличная штука. Но, вот, чего там не было? Там, вот, в те же времена довольно много моряков было, грубо говоря, бомжами. Вот, его где-нибудь в Ливерпуле завербовали в пьяном виде, погрузили в трюм, он проснулся прямо в море и при первой же возможности, то есть в Шанхае сбежал и там же упал в канаву. Вот, как-то ни у кого в Шанхае не было даже идеи даровать вот этим ребятам, которые лежат в канаве, право голоса. Не потому, что они их не считали людьми – ради бога, выйди из канавы, займись делом и получишь право голоса.

Я, действительно, считаю, что идея всеобщего избирательного права незащищаема с любой точки зрения. Она незащищаема с точки зрения статистики, потому что аксиомой давно стало то, что в странах с доходом менее 3 тысяч долларов на душу населения, демократия не бывает устойчивой. Простите, но это то же самое, что сказать, что, вот, во всех освободившихся колониях и в латиноамериканских странах демократия оказалась неустойчивой и быстро кончалась диктатурой, как только толпа находила себе вожака.

Долгое время у сторонников всеобщего избирательного права была замечательная отмазка: «А вот, в богатых странах оно хорошо действует». Нынешний кризис Европы показывает, что этой отмазки больше нет. Идея всеобщего избирательного права незащищаема с точки зрения истории, потому что Европа овладела миром не с помощью всеобщего избирательного права – она овладела миром с помощью парусов и пушек. А когда настала эпоха всеобщего избирательного права, тогда Европа господство над миром и утратила.

Идея всеобщего избирательного права незащищаема с точки зрения идеологии масс, потому что, как ни крути, а все тоталитарные движения XX-го и даже XXI-го века, нацизм, коммунизм, исламизм – это идеологии масс. Их исповедуют массы, а не интеллектуалы, сидящие в стеклянной башне. Они страшны, только когда их исповедуют массы. И не надо рассказывать, что большинство всегда выбирает свободу – это неправда. Бедное большинство всегда выбирает вождя или идею, а еще лучше идею и вождя. Не надо рассказывать, что, вот, Гитлер пришел к власти на выборах – это исключение. Это не исключение, это правило. Правило настолько хорошо до всех современных политиков знал Бисмарк, что именно он, кстати, вторым после Франции ввел в 1870 году в стране всеобщее избирательное право для мужчин – чтобы разбавить либеральных собственников, ну, примерно, собственно той же самой публикой, которая у нас по открепительным и по непрерывным спискам голосовала 4-го марта. И это правило было прекрасно продемонстрировано в 1895 году, когда в Вене, когда благодаря расширению круга избирателей, на выборах в космополитической Вене вдруг победил человек, которого звали Карл Люгер, который был просто предшественник Гитлера, антисемит. Император Франц Иосиф был шокирован настолько, что 2 года отказывался утверждать его в должности. Это правило сейчас демонстрируется во многих странах третьего мира, потому что когда в Руанде хуту режут тутси, это, ведь, убеждение целого народа. Это когда 6-летние палестинские дети рассуждают о том, что надо убить всех евреев – это тоже убеждение целого народа. Либо мы признаем, что большинством глас божий, что за народом глас божий, либо мы говорим, что «нет, ребята, с идеей всеобщего избирательного права что-то также глубоко не то, как, допустим, с идеей божественного права королей или преимущественного права голубой крови аристократии».

Я думаю, что эта идея незащищаема с точки зрения здравого смысла. То есть, простите, вот как? Вот, мать-наркоманка, ее лишили родительских прав. А избирательных прав, получается, ее никто не может лишить? То есть вы не доверяете ей воспитывать даже детей, но, вот, право решать за всех нас, как нам жить, оказывается, ее священное и неотъемлемое право.

Идея всеобщего избирательного права несостоятельна с точки зрения истории идеи свободы, потому что если кто-нибудь думает, что отцы-основатели очень ждали в Америке всеобщее избирательное право, то, увы, они говорили, что каждый человек имеет право на свободу и счастье. А в реальности то, что они учреждали, было не просто ограничено имущественным цензом, но Джефферсон, Мэдисон, Гамильтон немало чернил потратили на то, чтобы объяснять, почему господство черни убивает свободу.

Понятна угроза, которую представляет экономической свободе любое ограничение избирательного права: немногочисленное меньшинство может попытаться закрепить свои преимущества. Также понятна угроза, которую представляет экономической и личной свободе всеобщее избирательное право, потому что во все века во все времена, от античных полисов до чикагских трущоб нищий избиратель в массе своей избиратель безответственный. Это Шариков, который обожает вождей и все поделить. Да, каждое общество должно заботиться о своих недееспособных членах.

Замечательный пример, который я много раз приводила. Стая обезьян носит обезьянку без рук, без ног. Она ее не убивает, не бросает, вопреки примитивным представлениям о дарвиновском выживании. Она ее носит и кормит. Но понятно, что стая обезьян не будет носить того, кто способен ходить сам, и тем более эта обезьянка, которую носят, она не будет обладать высоким статусом в стае: ее носят – она не указывает, куда носить.

Абсолютно та же самая история с детьми. Родители заботятся о детях. Вот, представьте себе семью, в которой родители о детях не заботятся. Ужас-ужас-ужас. А представьте другую семью, в которой дети решают, как именно родителям о них заботятся, в которой дети говорят родителям, что те им должны, в которой дети диктуют отцу и матери «Сегодня пойдем в этот магазин, сегодня купим эту игрушку, а если у вас нет денег, это меня не касается», примерно как греческий избиратель отвечает своим политикам. Это не менее ужасная семья и первое, что скажет любой, кто ее видит, что эти родители испортили своим детям жизнь. Эти дети с психическим отклонением, из них никогда ничего хорошего не выйдет.

Вот, собственно, это мой главный тезис о том, что для того, чтобы быть избирателем, надо быть гражданином, надо быть налогоплательщиком. Существует много способов этого добиться. Вот, один, с моей точки зрения, замечательный – когда избирателем является только тот, кто платит хотя бы на цент больше налогов или на грош больше налогов, чем он получает субсидий.

Другой не менее замечательный я предлагала только что: а давайте он прямо на участке будет делать выбор, 1000 рублей или право голоса? ...

Юлия Латынина
10 марта 2012
«Эхо Москвы»
|1|2|3|4|5|…|140| >>>