Scisne?

Поиск сообщений на форуме:

Поля поиска:

Запрос:
Номер автора:
Номер темы:
Номер форума:
Сортировать:
Сообщения: 100
|1|2|3|4|5|…|10| >>>
18 Мар 2018 17:40:16
Вопросы агностика верующимНаучно-философские вопросы религии и атеизма
martUros
Ну и заканчивая эту эпопею...Надо же довести дело до конца.
Евгеха писал(а):
6 Как объяснить жертвоприношение животных в дохристианскую эпоху? Разве это не является актом бессмысленной жестокости?
Что касается жертв по Моисееву закону,отвечу коротко:эти жертвы являются прообразом будущей жертвы Иисуса Христа.А о деталях Слово Бога поведает само:
"По сей-то воле освящены мы единократным приношением тела Иисуса Христа.И всякий священник ежедневно стоит в служении и многократно приносит одни и те же жертвы,которые никогда не могут истребить грехов.Он же [Иисус],принесши одну жертву за грехи,навсегда воссел одесную Бога,ожидая затем,доколе враги Его будут положены в подножие ног Его.Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых"(Евреям 10:11-15).
"Но Христос,Первосвященник будущих благ,пришед с большею и совершеннейшею скинию,нерукотворною...И не с кровью козлов и тельцов,но со своею кровью,однажды вошел в святилище и приобрел всякое искупление.Ибо,если кровь тельцов и козлов и пепел телицы чрез окропление освящает оскверненного,дабы чисто было тело,То кольми паче кровь Христа,который Духом Святым принес себя непорочного Богу,очистит совесть нашу от мертвых дел для служения Богу живому и истинному!"(Евреям 9:11-14).
Кровь животных не способна была сделать людей совершенными;Моисеев закон лишь указывал на грехи людей.Для искупления грехов требовалась жертва совершенной личности:грех совершенного человека,Адама,требовал искуплениея совершенной же жертвой,которой и стал Иисус-по принципу Моисеева закона "глаз за глаз,зуб за зуб,душу за душу"(см.Римлянам,5 главу).
Ну а что касается отношения к животным,то они ведь и созданы были для нужд человека (Бытие 1:28;9:1-7).Бессмысленное истребление их и жестокое к ним отношение,конечно же,недопустимо,однако не надо приписывать им те чувства,то мышление,которые присущи человеку.Тем более,Моисеев закон с приношениями животных давно отменен Иисусом.
Евгеха писал(а):
7 Как объяснить страдания этого мира в которых кажется никто не виноват?
Дорогой друг,на этом сайте уже не раз объяснялось,кто,согласно Библии,виноват в "страданиях мира".Обратите внимание,например,на тему "Аргументы против Бога".
Евгеха писал(а):
8 Если христианская религия единственная верная, то как объяснить широкое распостронение других религий?
А очень просто:истина одна,а отклонений от истины может быть бесконечно много.Пример:центр круга один,а точек круга,не являющихся его центром,может быть бесконечное количество.Но это отнюдь не отрицает,а лишь предполагает наличие центра круга.Так и наличие неистинных религий предполагает наличие одной истинной.
Причину того,почему в христианстве так много течений,хотя Библия (единственный источник христианского учения) одна,прекрасно объяснил Иисус:
"Но тщетно чтут меня,уча учениям,заповедям человеческим;ибо вы,оставивши заповедь Божью,держитесь предания человеческого,омовения кружек и чашек,и делаете многое другое,сему подобное".(Марка 7:7,8).
То есть когда человеческие учения и традиции начинают подменять учения библейские,тогда и происходят разделения и отклонения от истины.
Евгеха писал(а):
9 Если все наши земные проблемы и несправедливость это результат наличия у нас свободы воли и отсутствия ее ограничений от Бога, то что измениться после второго пришествия, если Бог не отнимет у людей свободу воли?
После Армагеддона изменится то,что на земле будет установлено Царство Бога во главе с Иисусом Христом (Откровение 20:6).И еще тысячу лет Иисус и его 144000 соправителей(Откров.7:4;14:1,3) будут приводить людей,оставшихся или воскресших после Армагеддона,к совершенству.Затем на короткое время Сатана Дьявол,главная причина зла,будет выпущен на свободу (Откровен.20:7,8) для последнего испытания людей.После окончательного его уничтожения (Откров.20:10) будет воссоздан рай (Бытие,2 глава),замысленный Богом.А сам Иисус передаст всю власть своему Отцу,от которого он ее и получил (1 Коринфянам 15:27,28).
Свобода выбора у человека,естественно,останется.А значит сохранится и вероятность того,что кто-то из людей вновь восстанет против правления Бога.Но,во-первых,люди будут совершенными,поэтому такая вероятность очень невелика.А если это все-таки произойдет (потому что "совершенство" не означает невозможность принять неправильное решение),то этот "бунт" будет носить единичный характер.А во-вторых,прецедент наказания за неповиновение уже создан Богом,и Бог не будет вновь ждать долгое время,чтобы искоренить проявление зла в новом мире (Исаия 65:20).
Все описанное мной является,конечно,только штрихами картины тех событий,которые произойдут после прихода Иисуса.
Все остальные рассуждения автора обсуждаемого являются,на мой взгляд,плодом воображения самого автора.К Библии они имеют мало отношения.
25 Фев 2018 19:46:39
Вопросы агностика верующимНаучно-философские вопросы религии и атеизма
martUros
На самом деле иногда достаточно одного-двух библейских стихов,чтобы развить тему.А иногда стихи так и льются один за другим-никаких комментариев не надо.На мой взгляд,всегда надо помнить,что не для всех написанное в Библии является знакомым и самим собой разумеющимся.Я же перехожу по порядку к четвертому и пятому вопросам Евгехи.
Евгеха писал(а):
4 Разве ад это справедливо, ведь человек за то, что приносил временные страдания другим на земле, будет страдать вечно после смерти?
Конечно,это было бы несправедливо.Но Бог такой несправедливости,такого размена не замышлял и не предлагал.Более того,в Иеремии 7:31 Бог укоряет израильтян:
"И устроили высоты Тофета в долине сыновей Енномовых[знаменитая "геенна огненная"]чтобы сожигать сыновей и дочерей своих[сначала,очевидно,жертвоприношения,позднее тела мертвых],чего Я не повелевал,и что Мне на сердце не приходило".
То есть Бог даже трупы людей не повелевал сжигать.Тем более,он не мучает грешников в вечном огне.Бог-заботливый Отец,а будет ли отец наказывать своих детей,пусть и за серьезное непослушание,обжигая их огнем?Нелепый вопрос-конечно же нет!
Огонь в Библии-символ вечного уничтожения,каковыми в других местах Писания является,например,темнота:Матфея 8:12;22:13;25:30.Ср.с Матфея 13:42.
В доказательство учения о вечных огненных муках обычно приводят притчу Иисуса о богаче и Лазаре (Луки 16:19-31).Но это-символический рассказ,который имел целью показать людям,что дела,одобряемые Богом, необходимо совершать при жизни,так как "в могиле,куда ты пойдешь,нет ни работы,ни размышления,ни знания,ни мудрости"(Екклесс.9:10).Огонь в притче Иисуса не буквальный,как и грудь Авраама (Луки 16:22-24).А благосклонность Авраама противопоставляется также тьме (Матфея 8:11,12).
Смерть в Библии-это небытие,схожее,по словам Иисуса,с состоянием сна без сновидений (Иоанна 11:11-14;23-26).Только Бог может вывести мертвых из этого состояния (воскресение)(Иоанна 5:28,29).
Еврейское слово шеол и соответствующее ему греческое слово гадес(переводимое в большинстве случаев,как ад)-это общая могила человечества,из которой есть выход (все то же воскресение).Веди и Иисус там побывал и вернулся оттуда (Деяния 2:27-32).
"Геенна"(ге хинном,долина Еннома),где сжигали трупы умерших преступников и где постоянно тлел огонь,поддерживаемый серой (Откровение 21:8-"озеро,горящее огнем и серой"),как я уже говорил,является библейским символом вечного уничтожения,то есть смерти без шансов на воскресение.В геенну не бросали живых существ,поэтому это место никак не могло ассоциироваться с вечными мучениями.
Таким образом,Бог не мучает людей,не живших по нормам,записанным в его Слове.Они просто умирают и исчезают;образно говоря,вечно спят-раз уж им так не хотелось в свое время соблюдать несложные нормы Бога,чтобы жить вечно."Ибо прах ты и в прах возвратишься"(Бытие 3:19).
Более того,в Деяниях 24:15 записано:"...Будет воскресение мертвых,праведных и неправедных".То есть Бог воскресит не только тех,кто исполняли его заповеди,но и тех,кто по каким-то непреодолимым обстоятельствам не смог узнать истину в свое время и следовать ей.Разве можно Бога после этого называть жестоким и несправедливым?
В 1 Иоанна 4:5 мы можем прочитать:
"Возлюбленные!не всякому духу[вдохновленному высказыванию]верьте,но испытывайте духов,от Бога ли они,потому что много лжепророков появилось в мире".
Библия призывает нас проверять учения,кажущиеся сегодня незыблемыми,на предмет их соответствия Слову Бога.Ведь,кроме всего прочего,эти,не основанные на Библии,учения,порой представляют Бога в искаженном,мрачном свете.
Евгеха писал(а):
5 Является ли вера необходимым условием для спасения? Если да, то почему и как она необходима? Если нет, то как объяснить данные строки: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» Марка 16:16, «А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает» (Евр.11,6), «Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие» (Иоанна 20:29)?
Да,вера-важнейшее и необходимое условие для спасения.Как записано,"без веры угодить Богу невозможно...(Евреям 11:6)и[i]"праведный верою жить будет"(Галатам 3:1).
"Нет человека праведного на земле,который делал бы добро и не грешил"(Екклесс.7:20).Поэтому спасение-это дар Бога (Римлянам 6:23).Бог дарует спасение своей милостью,благодатью (или незаслуженной нами добротой) тем,кто проявляет в него веру.
"Не по беззакониям нашим сотворил нам,и не по грехам нашим воздал нам"(Псал.102:19).
"Ибо он знает состав наш,помнит,что мы-персть" (Псал.102:14).
"Если Ты,Господи,будешь замечать беззакония,-Господи!кто устоит?" (Псал.129:3).
"Ибо благодатию вы спасены через веру,и сие не от вас,Божий дар"(Ефесянам 2:8).

Кроме того.христианская вера,хотя и основана на знании,но не тождественна ему.Ведь вера-это всегда вера в невидимое.И объектом веры христианина является физически невидимое:Бог,Иисус,духовный мир (Иоанна 20:29;Евреям 11:1;Римлянам 8:24;2 Коринфянам 5:7).Вера подобна билету в театр:мы еще не в театре,мы его вообще еще не видим,но благодаря билету уверены,что его посетим.
Таким образом,вера-это духовная связь между миром материальным и миром духовным.И в этом смысле она является необходимостью даже большей,чем какие-то материальные признаки и свидетельства.Иначе говоря,видимые,физически ощутимые свидетельства,при всей их важности,не заменяют истинной веры.
"Тогда Авраам сказал ему:если Моисея и пророков не слушают,то,если бы кто и из мертвых воскрес,не поверят"(Луки 16:31).
Но проявляется вера в делах,и именно дела являются подтверждением веры."Ибо,как тело без духа мертво,так и вера без дел мертва"(Иакова 2:26).
"Но скажет кто-нибудь:ты имеешь веру,а я имею дела:покажи мне веру твою без дел твоих,а я покажу тебе веру из дел моих.Ты веруешь,что Бог един:хорошо делаешь;и бесы веруют и трепещут.Но хочешь ли знать,неосновательный человек,что вера без дел мертва"(Иакова 2:17-20).
Итак,на мой взгляд,веру и дела разделить невозможно;это единое целое.Но вера-основа,а дела,подтверждающие веру,следствие.Конечно,можно представить себе ситуацию,когда создается впечатление,что спасает одна вера,без дел.Но при рассмотрении такого случая оказывается,что это не так.Например,преступник рядом с распятым Христом просто не имел возможности подтвердить свою веру делами,и его слова,обращенные к Христу ("Иисус,вспомни обо мне,когда придешь в свое царство"),как раз и стали делом,подтвердившим его веру и вывод,что просто хорошими делами,без веры,спасения не достичь. (Луки 23:40-43).
4 Фев 2018 19:53:23
Вопросы агностика верующимНаучно-философские вопросы религии и атеизма
martUros
Евгеха писал(а):
2 Если библия использует иносказание, то как определить, где понимать прочитанное буквально, а где аллегорически? А еще, существуют ли толкования библии в которых отрицается буквальный смысл легенд упомянутых в первом вопросе? Если существуют, то не могли бы вы оставить ссылки, пожалуйста?
Используются ли аллегории в Библии?Да,конечно.Это,прежде всего притчи,различные видения,данные Богом пророкам,символические повествования(например,Книга Откровение,практически полностью состоящая из символов и аллегорий).Как правило,то,что текст следует понимать отвлеченно,символически,в переносном смысле,аллегорически или оговаривается,или очевидным образом подразумевается.Например,когда Иисус излагает свои притчи,когда Даниилу даются видения истукана и дерева,или когда мы читаем о видении Иезекиилю храма,то сразу становится понятным,что повествование следует понимать отвлеченно и искать ассоциации в других стихах Библии.
Вместе с тем,большую часть библейского текста необходимо понимать буквально.И когда некоторые исследователи начинают всю Библию толковать аллегорически,то такое толкование,на мой взгляд,излишне,надуманно и является следствием недостаточного знания текста.
Практика подобного толкования пришла в библеистику,очевидно,из древнегреческой традиции,где аллегорическое,символическое объяснение мифов имело широкое распространение.Филон Александрийский (Филон Иудей),который писал как раз по-гречески,применил этот принцип греческой философии к Ветхому Завету (Танаху).
Но от превращения Библии в тотальную аллегорию предостерегает,прежде всего,сама исследуемая книга(Второзаконие 4:2;12:32;Откровение 22:18).Кроме того,на двух примерах можно рассмотреть,как уберечься от ненужной символизации библейского текста.
Но сначала давайте определим,что нам понимать под "аллегорией".Вот одно популярное определение:аллегория-это иносказание,выражение чего-то отвлеченного,мысли,идеи в конкретном образе.Изображается ли,например,Адам,как некий аллегорический персонаж,представляющий человечество древних времен?
"Адам жил еще сто тридцать лет и родил сына по подобию своему,и нарек ему имя Сиф"(Бытие 5:3).
Сиф в этом библейском стихе не является сыном какой-то аллегории,не является сыном человечества древних времен,а сыном реальной личности,Адама,так как не у всех мужчин древних времен именно в 130 лет рождались сыновья.
"О них пророчествовал и Енох,седьмой от Адама..."(Иуды 14).
Енох не был седьмым в роде всего человечества древних времен,не был каким-то образом чего-то.Он был седьмым в родовой линии конкретного человека.
Родословная Иисуса Христа ведется от Адама (Луки 3:23-38).В этой родословной представлены известные исторические личности-Авраам и Давид.Поэтому логично заключить,что Адам тоже был реальным человеком.Во всяком случае,он не был только аллегорией.
Итак,библейский текст не дает нам никаких оснований считать Адама или Еву простыми символами и аллегориями.Наоборот,они предстают перед нами,как личности со своими конкретными мыслями и поступками.
Рассмотрим еще один пример,связанный с духовным существом,который называется в Библии Сатаной Дьяволом.Сегодня многие решили (так,наверное,проще),что Сатана-это всего лишь некое олицетворение зла в людях и в мире,а не реальная личность.Но что говорит о Сатане Библия,наш первоисточник?
Прочитайте Иов 1:6-12 и Иов 2:1-7.Здесь Бог разговаривает с конкретным духовной личностью,а не с какой-то аллегорией.Или Луки 4:1-13.Дьявол,как реальная личность,а не какая-то абстракция,пытается искусить Иисуса Христа-такую же конкретную,реальную личность.Когда человек начинает читать Библию и размышлять над прочитанным,то у него вырабатывается умение и привычка отличать буквальное повествование от аллегорического.Если только в нем преобладает желание объективного исследования...Конечно,уже впоследствии все рассмотренные здесь персонажи стали символами-настолько они известны.Но в первоначальном смысле это-конкретные,реальные личности.
Таким образом, в данном случае сначала конкретика и только затем обобщение,аллегория,символ.И никак не наоборот.
Существуют ли толкования Библии,в которых отрицается буквальный смысл?Да сплошь и рядом...Скоро,наверное (а возможно этот момент уже наступил),люди,называющие себя христианами,будут воспринимать как аллегорию,как некую абстракцию не только Сатану или Адама,но и самого Иисуса Христа.Впрочем,о своих толкованиях Библии пусть они сами рассказывают...
Евгеха писал(а):
3 В чем смысл запретов на еду и сексуальных запретов, ведь люди, нарушающие их не приносят никому вреда? Пример: кому и какой вред приносил человек, поедающий мясо нечистых животных? Кому и какой вред приносит пара людей, занимающихся сексом до свадьбы? Кому и какой вред приносят гомосексуалисты?
1).Что касается запрета на внебрачный секс,то в этом запрете-одна из граней представления Бога о том,как должен действовать и чем должен руководствоваться человек,чтобы быть счастливым.Имеет ли Бог на это право?Безусловно,ведь творец лучше всех знает,что для его творения благо,и как следует действовать,чтобы достичь этого блага.
"Поэтому оставит человек отца своего и мать свою,и прилепится к жене своей,и будут одна плоть"(Бытие 2:24).
То есть изначально Бог замыслил,что у мужчины должна быть одна жена,и у женщины должен быть один муж.А семья-это союз именно мужчины и женщины.Означало ли это ограничение свободы людей?Конечно,любой закон,даже служащий людям во благо,является определенным ограничением.Но вы же не будете жаловаться на репрессии,когда государство устанавливает правила дорожного движения,наказывает их нарушителей и в определенной степени ограничивает свободу передвижения?Вы понимаете,что это вам же на благо.Тот же принцип действует и в вопросе отношения Бога к браку.
К тому же Бог действует гибко и милосердно.Например,во времена Моисея он пошел навстречу нуждам своего народа и разрешил евреям многоженство и развод.Однако,когда пришло время,Сын Бога и Мессия Иисус Христос,исполняя волю Отца,вернул его норму:
"Моисей,по жесткосердию вашему,позволил вам разводиться с женами вашими;но сначала было не так.Но Я говорю вам:кто разводится с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой,тот прелюбодействует..." (Матфея 19:8,9).
Итак,Иисус здесь указывает только на один фактор,допустимый (но не обязательный) для развода.Это-блуд(порнейа)одного из супругов (Евреям 13:4).
А что,люди,вступающие в сексуальную связь вне брака,как-то третируются сегодня Богом?Да нет,живут себе и делают то,что считают нужным.Но,как Создатель,Бог желает,чтобы землю в будущем заселили те,кто следуют его нормам чистоты и праведности.
Кому и какой вред приносит пара людей,занимающихся сексом вне брака,в частности до свадьбы?Да,прежде всего,себе самим:повышается риск различных заболеваний;дети во внебрачных семьях юридически не защищены.Институт брака ведь еще служит и защите супругов,а также их детей.
2).Что касается запретов на еду согласно закона Моисея,то первоначально чистые и нечистые животные разделялись не на основании того,что можно было и что нельзя было употреблять в пищу,а на основании того,каких животных можно было использовать в качестве жертвоприношения Богу (Бытие 8:20).До потопа люди не ели мясо животных вообще (Бытие 9:2,3).
Понятия "чистые" и "нечистые" животные для еды появились только с Моисеевым законом.И запрет на употребление в пищу определенных животных был связан,очевидно,с невозможностью безопасного для здоровья приготовления их в пищу в условиях пустыни.С упразднением Моисеева закона был упразднен и этот запрет (Деяния 10:9-16;Эфесянам 2:15).
28 Янв 2018 20:07:02
Сергей Савельев про искусственный интеллектКибернетика, когнитивистика
martUros
Serg53 писал(а):
Думаю, что понятие "разум" лучше не использовать, ибо живые существа часто ведут себя неразумно (в том числе и люди). Достаточно понятий "мышление" и "уровень интеллекта".
Обычно говорят,что кто-то поступает неразумно,по отношению к тому,кто этим разумом обладает.Говорить,что поступают неразумно,например,червяки или бабочки нелепо.Поэтому,когда мы говорим о неразумном человеке,это предполагает наличие в нем разумного начала,которому его поступки противоречат.Только и всего.
Serg53 писал(а):
Если под мышлением понимать процесс обработки информации по определённым алгоритмам, то это свойственно не только всем живым существам, но даже обычным цифровым вычислительным машинам.
...которые спроектированы человеческим разумом.Да,мы здесь согласились,что компьютер,эвм и т.п.-это хорошая модель для исследования человеческого разума.Но пара оригинал-модель предполагает общность многих характеристик составляющих этой пары,в том числе источника их происхождения.
Serg53 писал(а):
Post Scriptum: Слишком длинные сообщения большинство людей обычно не читают. Рекомендую ограничиваться несколькими предложениями, одним-двумя небольшими абзацами.
Спасибо за рекомендации.Просто всегда предполагаешь,что в обсуждение участвуют люди,которым интересна тема и которые хотят подробно обсудить ее.Поэтому не всегда удается ограничиться двумя абзацами.
27 Янв 2018 16:40:13
Сергей Савельев про искусственный интеллектКибернетика, когнитивистика
martUros
Моя версия,мое доказательство существования Бога основано на некоторых стихах Библии.
1).Евреям 3:4;Римлянам 1:20;Псал.18:2;Исаия 40:22,26.
Наше мироздание обладает многими качествами,которыми обладают вещи,созданные человеком,человеческим разумом.Следовательно,причиной возникновения вселенной также мог быть разум,только значительно более могущественный,чем человеческий.
В то же время я не вижу ни одного существенного признака,по которому можно было бы отличить мир от любой сотворенной вещи.Кроме того,если предположить,что мир возник не под контролем разума,а самопроизвольно,то это приведет к бесчисленным противоречиям,нестыковкам и несообразностям,губящим эту гипотезу на корню.
2).2 Тимофея 3:16.
Бог проявляет себя не только через видимое творение,но и через свое Слово.Если мы обнаруживаем в Библии сведения,которые не могли стать известными писателям этой книги без сверхъестественного вмешательства,то мы вправе предполагать,что этой сверхъестественной силой и является тот,кто называет себя Богом.Осознавая точность и правдивость Библии,мы не имеем никаких оснований сомневаться в том,что она верна и в вопросе своего авторства.
Рассмотрение этих двух факторов в совокупности (мир,как творение,и Библия,как слово Бога) и ведет к выводу о разумном источнике мира,который в Библии называется Богом.На мой взгляд,это явно не онтологическое доказательство бытия Бога.Библия способна объяснить себя сама.Логические приемы в доказательстве существования Бога допустимы и необходимы,но только чтобы оформить библейское содержание.Деятели же типа Ансельма,считая себя христианами,совершенно забыли об источнике своей веры и пытаются для вообщем-то благой цели использовать исключительно логические методы доказательства.Что,мне кажется и стало главной причиной неубедительности их доводов.Это все равно,что поднимать пустую кружку и делать вид,что пьешь из нее воду:проделывающий эти манипуляции,может быть,и уверен,что это возможно в реальности.Но как уверить в том того,кто видит только пустую кружку?А если еще и кружка тоже воображаемая?
23 Янв 2018 20:33:29
Сергей Савельев про искусственный интеллектКибернетика, когнитивистика
martUros
1).Если мы признали возможность существования разума,который спроектировал и сотворил мир,то сможем попытаться смоделировать и некоторые характеристики этого разума.Рассуждение мое будет простым,так как более обширную информацию получают из других источников.
Масштаб творения свидетельствует о масштабе творца.Глядя на Эйфелеву башню,мы никогда не подумаем,что ее сотворили термиты,даже не видя и не зная как она строилась.Также наблюдая грандиозность мироздания мы обоснованно можем говорить о грандиозности Творца,ее сотворившего.В одной библейской книге написано:
"Невидимое Его [Бога],вечная сила Его и Божество,от создания мира чрез рассматривание творений видимы"...Итак,грандиозность творения говорит о грандиозности творца.Контроль над бесконечностью может осуществлять только разум с предельными характеристиками.Например,этот созидающий материю разум вполне может быть,а,на мой взгляд, должен быть,всемогущим.Под "всемогуществом" я понимаю то,что для него нет невыполнимых замыслов (Исаия 55:11).Как следствие,всемогущее существо должно обладать и вечностью (иначе оно не было бы всемогущим)-то есть оно всегда существовало,существует и будет существовать.Таким образом,этот всемогущий разум никто не создавал.
2).Спасибо за информацию,кое-что я просмотрел.Не хочу никого обидеть,но все подобные труды,направленные на оправдание гипотезы о самозарождении и эволюционном развитии мира и жизни,напоминают мне латание дыр в ткане этой гипотезы белыми нитками.В роли этих ниток и заплат выступают,как правило,догадки,предположения,гипотезы разной степени достоверности,а то и просто выдумки портных,зашивающих эволюционные штаны.Читая это,невольно думаешь:"Ну и умна же,матушка природа,ну и хитра!Столько ученых умов не могут постичь пути твои".
Но как можно заявлять после этого,что штаны абсолютно новые,еще неношеные?Как после этого набора хитроумных предположений можно утверждать,что теория эволюции-это доказанное,всеобщепризнанное,единственно истинное учение о возникновении жизни?
Вообще,теперь,на мой взгляд,пришло время рассмотреть,какие получаются следствия,если принять за истину учение о самозарождении и эволюции.Но,во-первых,для этого,видимо,нужна другая площадка.А,во-вторых,подобный разговор уже на этом сайте был(см.тему "Аргументы верующих").
20 Янв 2018 16:29:21
Сергей Савельев про искусственный интеллектКибернетика, когнитивистика
martUros
1).Вы предложили превосходную модель для анализа Вселенной как объекта-компьютер.Я,правда,предпочитаю пару компьютер-мозг,но и пара компьютер-вселенная тоже сойдет.
Действительно,компьютер и Вселенная обладают многими общими сущностными чертами.И,предлагая сравнение Вселенной именно с компьютером,вы это признаете.Поэтому вполне допустимо принять данное суждение.Но современные (и не очень) компьютеры-это плод напряженных и достаточно долгих исследований и тщательного проектирования.А перечисленные действия невозможны без участия человеческого разума.Объединяет ли и происхождение компьютер и Вселенную?Не является и Вселенная плодом разума-только разума значительно более могущественного,чем человеческий,доказательством чего является гораздо более сложное строение Вселенной по сравнению с устройством самого сложного компьютера?Я считаю.что и мозг человека,так же как и компьютер,является плодом предшествующего проектирования.то есть плодом разума.Во всяком случае,вероятность этого чрезвычайно велика.Предполагая обратное-что Вселенная (или мозг человека) возникли благодаря какому-то стечению обстоятельств,самопроизвольно,мы должны предположить.что и компьютер мог возникнуть случайно,сам собой.Вероятность последнего,как известно,нулевая.А третьего не дано.Выводы делайте сами.
Нейрохирург Роберт Уайт однажды сказал:"Я не могу не признать существование Высшего Интеллекта,который является автором целесообразного строения и развития взаимосвязи между мозгом и разумом-феномена,совершенно непостижимого для человека".
2).Странно слышать от ученого человека вопрос:"зачем Вселенной нужен разум".Это вопрос задает тот,кто сам предложил как модель Вселенной,вещь,существование которой невозможно без существования разума,которая является моделью того.что есть во Вселенной и которая как раз и призвана,чтобы вырабатывать,пусть и искусственный,но интеллект-опять же отголосок того,что есть во Вселенной и носителем чего является разумное существо.Эта вещь-компьютер.И разве наш человеческий разум находится не во Вселенной,обустраивая определенную ее часть?Говорить,что разум Вселенной не нужен,равносильно тому,чтобы,стоя возле работающего станка с числовым программным управлением,заявлять:"А зачем этому станку разум создателя и программиста,он же и так работает?.."
Получается,что в какие бы дебри,в какую бы глушь материи мы не влезли,пытаясь скрыться от разумного объяснения мироздания,этот самый разум подстерегает нас и там в виде структурного и целесообразного устроения даже этой глуши.По существу весь анализ обсуждаемого вопроса сводится к одному суждению,к одному заключению,выраженному в Библии так:"Всякий дом устрояется кем-либо;а устроивший все есть Бог"(Евреям 3:4).
Если наша Вселенная (или ее часть Земля) имеют много общего с домом ("наш дом-Земля"),то нам никуда не уйти от признания наиболее вероятным разумного источника происхождения и дома,и Земли,и Вселенной.
Если мы делаем моделью Вселенной (или мозга) компьютер,то и здесь нам никуда не деться от признания наиболее вероятным разумного происхождения и того,и другого объекта.
От этого вывода,как говорится",не спрятаться,не скрыться".Даже в глубоких водах науки,логики и философии он настигнет нас-в водолазном скафандре,сделанном по последнему слову науки.
16 Янв 2018 19:21:43
Сергей Савельев про искусственный интеллектКибернетика, когнитивистика
martUros
Я задал два вопроса.
Первый.Каковы различия между человекообразным роботом по имени София (о котором рассказывается тут у вас по соседству) с искусственным интеллектом и обыкновенным человеком с обычным,средним,естественным интеллектом,которые позволяют считать причиной возникновения одного (робота)-разум человека,а причиной возникновения другого(человека)-простое стечение обстоятельств (назовите это природой,эволюцией и т. и т.п.)?
Вопрос второй.Почему возможность вечного существования материи признается теми же людьми,которые почему-то категорически отрицают возможность вечного существования разума (в смысле всегда был,есть и будет вечно)?
Ни на один из этих вопросов я не получил ответа.Да я и не ждал.Просто предложил поразмышлять.Простите,что вклинился в разговор.До встречи.
14 Янв 2018 18:53:45
Сергей Савельев про искусственный интеллектКибернетика, когнитивистика
martUros
Как говорится,неправда Ваша!Разумный Господь не "образовался из ниоткуда".Разумный Господь (Бог) был всегда и всегда будет.Глубокоуважаемые мной материалисты и атеисты столетиями представляли природу и материю вечносуществующей.Но вот вечносуществующий Разум они почему-то никак представить себе не могут.Возможно,не хватает решимости и желания.
13 Янв 2018 14:54:13
Сергей Савельев про искусственный интеллектКибернетика, когнитивистика
martUros
Прошу прощения,что вмешиваюсь в ваш научный междусобойчик.Просто хочется утешить вас,друзья.Подождите лет миллионов 10-12.Тогда,возможно,эволюция создаст совершенный искусственный интеллект.От вас же сегодня требуется просто приготовить для этого процесса ингредиенты,-под ними я понимаю то,что будет использовано и синтезировано эволюцией во время этого сотворения-дабы природа не тратила время на естественный отбор.Следуйте своим принципам и доверьте эволюции (она же природа,она же случай и т.д.и т.п.) самой все собрать и заставить работать.
И,пожалуйста,не вмешивайтесь в этот процесс,мои дорогие,чтобы не навредить и не пустить деньги на ветер.Природа все средства потратит куда нужно.Ведь по Дарвину любой слепой случай знает,как создать искусственный интеллект,гораздо больше и точнее,чем все мозги,которые находятся во всех ученых лбах всех времен и народов.
Подождите,друзья.И если не вы сами,то ваши пра-пра-правнуки могут увидеть это совершенное чудо.Если только из-за сопутствующих условий и всяких там мутаций и прочих катастроф человек к тому времени не станет снова обезьяной...
Желаю вам дальнейших успехов в "пропагандировании научного мировозрения"!Только,чтобы ваш опыт творения не пропал втуне, по-дружески предлагаю сделать следующее:когда что-нибудь всё-таки создадите (а я верю в ваш гений),вспомните,кто давал первоначальную идею,изобретал,собирал,короче руководил созданием этого самого искусственного интеллекта-разум человека (ваш разум!) или научно-техническая эволюция.
|1|2|3|4|5|…|10| >>>