Scisne?

Поиск сообщений на форуме:

Поля поиска:

Запрос:
Номер автора:
Номер темы:
Номер форума:
Сортировать:
Сообщения: 98
|1|2|3|4|5|…|10| >>>
4 Фев 2018 19:53:23
Вопросы агностика верующим << Научно-философские вопросы религии и атеизма
martUros
Евгеха писал(а):
2 Если библия использует иносказание, то как определить, где понимать прочитанное буквально, а где аллегорически? А еще, существуют ли толкования библии в которых отрицается буквальный смысл легенд упомянутых в первом вопросе? Если существуют, то не могли бы вы оставить ссылки, пожалуйста?
Используются ли аллегории в Библии?Да,конечно.Это,прежде всего притчи,различные видения,данные Богом пророкам,символические повествования(например,Книга Откровение,практически полностью состоящая из символов и аллегорий).Как правило,то,что текст следует понимать отвлеченно,символически,в переносном смысле,аллегорически или оговаривается,или очевидным образом подразумевается.Например,когда Иисус излагает свои притчи,когда Даниилу даются видения истукана и дерева,или когда мы читаем о видении Иезекиилю храма,то сразу становится понятным,что повествование следует понимать отвлеченно и искать ассоциации в других стихах Библии.
Вместе с тем,большую часть библейского текста необходимо понимать буквально.И когда некоторые исследователи начинают всю Библию толковать аллегорически,то такое толкование,на мой взгляд,излишне,надуманно и является следствием недостаточного знания текста.
Практика подобного толкования пришла в библеистику,очевидно,из древнегреческой традиции,где аллегорическое,символическое объяснение мифов имело широкое распространение.Филон Александрийский (Филон Иудей),который писал как раз по-гречески,применил этот принцип греческой философии к Ветхому Завету (Танаху).
Но от превращения Библии в тотальную аллегорию предостерегает,прежде всего,сама исследуемая книга(Второзаконие 4:2;12:32;Откровение 22:18).Кроме того,на двух примерах можно рассмотреть,как уберечься от ненужной символизации библейского текста.
Но сначала давайте определим,что нам понимать под "аллегорией".Вот одно популярное определение:аллегория-это иносказание,выражение чего-то отвлеченного,мысли,идеи в конкретном образе.Изображается ли,например,Адам,как некий аллегорический персонаж,представляющий человечество древних времен?
"Адам жил еще сто тридцать лет и родил сына по подобию своему,и нарек ему имя Сиф"(Бытие 5:3).
Сиф в этом библейском стихе не является сыном какой-то аллегории,не является сыном человечества древних времен,а сыном реальной личности,Адама,так как не у всех мужчин древних времен именно в 130 лет рождались сыновья.
"О них пророчествовал и Енох,седьмой от Адама..."(Иуды 14).
Енох не был седьмым в роде всего человечества древних времен,не был каким-то образом чего-то.Он был седьмым в родовой линии конкретного человека.
Родословная Иисуса Христа ведется от Адама (Луки 3:23-38).В этой родословной представлены известные исторические личности-Авраам и Давид.Поэтому логично заключить,что Адам тоже был реальным человеком.Во всяком случае,он не был только аллегорией.
Итак,библейский текст не дает нам никаких оснований считать Адама или Еву простыми символами и аллегориями.Наоборот,они предстают перед нами,как личности со своими конкретными мыслями и поступками.
Рассмотрим еще один пример,связанный с духовным существом,который называется в Библии Сатаной Дьяволом.Сегодня многие решили (так,наверное,проще),что Сатана-это всего лишь некое олицетворение зла в людях и в мире,а не реальная личность.Но что говорит о Сатане Библия,наш первоисточник?
Прочитайте Иов 1:6-12 и Иов 2:1-7.Здесь Бог разговаривает с конкретным духовной личностью,а не с какой-то аллегорией.Или Луки 4:1-13.Дьявол,как реальная личность,а не какая-то абстракция,пытается искусить Иисуса Христа-такую же конкретную,реальную личность.Когда человек начинает читать Библию и размышлять над прочитанным,то у него вырабатывается умение и привычка отличать буквальное повествование от аллегорического.Если только в нем преобладает желание объективного исследования...Конечно,уже впоследствии все рассмотренные здесь персонажи стали символами-настолько они известны.Но в первоначальном смысле это-конкретные,реальные личности.
Таким образом, в данном случае сначала конкретика и только затем обобщение,аллегория,символ.И никак не наоборот.
Существуют ли толкования Библии,в которых отрицается буквальный смысл?Да сплошь и рядом...Скоро,наверное (а возможно этот момент уже наступил),люди,называющие себя христианами,будут воспринимать как аллегорию,как некую абстракцию не только Сатану или Адама,но и самого Иисуса Христа.Впрочем,о своих толкованиях Библии пусть они сами рассказывают...
Евгеха писал(а):
3 В чем смысл запретов на еду и сексуальных запретов, ведь люди, нарушающие их не приносят никому вреда? Пример: кому и какой вред приносил человек, поедающий мясо нечистых животных? Кому и какой вред приносит пара людей, занимающихся сексом до свадьбы? Кому и какой вред приносят гомосексуалисты?
1).Что касается запрета на внебрачный секс,то в этом запрете-одна из граней представления Бога о том,как должен действовать и чем должен руководствоваться человек,чтобы быть счастливым.Имеет ли Бог на это право?Безусловно,ведь творец лучше всех знает,что для его творения благо,и как следует действовать,чтобы достичь этого блага.
"Поэтому оставит человек отца своего и мать свою,и прилепится к жене своей,и будут одна плоть"(Бытие 2:24).
То есть изначально Бог замыслил,что у мужчины должна быть одна жена,и у женщины должен быть один муж.А семья-это союз именно мужчины и женщины.Означало ли это ограничение свободы людей?Конечно,любой закон,даже служащий людям во благо,является определенным ограничением.Но вы же не будете жаловаться на репрессии,когда государство устанавливает правила дорожного движения,наказывает их нарушителей и в определенной степени ограничивает свободу передвижения?Вы понимаете,что это вам же на благо.Тот же принцип действует и в вопросе отношения Бога к браку.
К тому же Бог действует гибко и милосердно.Например,во времена Моисея он пошел навстречу нуждам своего народа и разрешил евреям многоженство и развод.Однако,когда пришло время,Сын Бога и Мессия Иисус Христос,исполняя волю Отца,вернул его норму:
"Моисей,по жесткосердию вашему,позволил вам разводиться с женами вашими;но сначала было не так.Но Я говорю вам:кто разводится с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой,тот прелюбодействует..." (Матфея 19:8,9).
Итак,Иисус здесь указывает только на один фактор,допустимый (но не обязательный) для развода.Это-блуд(порнейа)одного из супругов (Евреям 13:4).
А что,люди,вступающие в сексуальную связь вне брака,как-то третируются сегодня Богом?Да нет,живут себе и делают то,что считают нужным.Но,как Создатель,Бог желает,чтобы землю в будущем заселили те,кто следуют его нормам чистоты и праведности.
Кому и какой вред приносит пара людей,занимающихся сексом вне брака,в частности до свадьбы?Да,прежде всего,себе самим:повышается риск различных заболеваний;дети во внебрачных семьях юридически не защищены.Институт брака ведь еще служит и защите супругов,а также их детей.
2).Что касается запретов на еду согласно закона Моисея,то первоначально чистые и нечистые животные разделялись не на основании того,что можно было и что нельзя было употреблять в пищу,а на основании того,каких животных можно было использовать в качестве жертвоприношения Богу (Бытие 8:20).До потопа люди не ели мясо животных вообще (Бытие 9:2,3).
Понятия "чистые" и "нечистые" животные для еды появились только с Моисеевым законом.И запрет на употребление в пищу определенных животных был связан,очевидно,с невозможностью безопасного для здоровья приготовления их в пищу в условиях пустыни.С упразднением Моисеева закона был упразднен и этот запрет (Деяния 10:9-16;Эфесянам 2:15).
28 Янв 2018 20:07:02
Сергей Савельев про искусственный интеллект << Кибернетика, когнитивистика
martUros
Serg53 писал(а):
Думаю, что понятие "разум" лучше не использовать, ибо живые существа часто ведут себя неразумно (в том числе и люди). Достаточно понятий "мышление" и "уровень интеллекта".
Обычно говорят,что кто-то поступает неразумно,по отношению к тому,кто этим разумом обладает.Говорить,что поступают неразумно,например,червяки или бабочки нелепо.Поэтому,когда мы говорим о неразумном человеке,это предполагает наличие в нем разумного начала,которому его поступки противоречат.Только и всего.
Serg53 писал(а):
Если под мышлением понимать процесс обработки информации по определённым алгоритмам, то это свойственно не только всем живым существам, но даже обычным цифровым вычислительным машинам.
...которые спроектированы человеческим разумом.Да,мы здесь согласились,что компьютер,эвм и т.п.-это хорошая модель для исследования человеческого разума.Но пара оригинал-модель предполагает общность многих характеристик составляющих этой пары,в том числе источника их происхождения.
Serg53 писал(а):
Post Scriptum: Слишком длинные сообщения большинство людей обычно не читают. Рекомендую ограничиваться несколькими предложениями, одним-двумя небольшими абзацами.
Спасибо за рекомендации.Просто всегда предполагаешь,что в обсуждение участвуют люди,которым интересна тема и которые хотят подробно обсудить ее.Поэтому не всегда удается ограничиться двумя абзацами.
27 Янв 2018 16:40:13
Сергей Савельев про искусственный интеллект << Кибернетика, когнитивистика
martUros
Моя версия,мое доказательство существования Бога основано на некоторых стихах Библии.
1).Евреям 3:4;Римлянам 1:20;Псал.18:2;Исаия 40:22,26.
Наше мироздание обладает многими качествами,которыми обладают вещи,созданные человеком,человеческим разумом.Следовательно,причиной возникновения вселенной также мог быть разум,только значительно более могущественный,чем человеческий.
В то же время я не вижу ни одного существенного признака,по которому можно было бы отличить мир от любой сотворенной вещи.Кроме того,если предположить,что мир возник не под контролем разума,а самопроизвольно,то это приведет к бесчисленным противоречиям,нестыковкам и несообразностям,губящим эту гипотезу на корню.
2).2 Тимофея 3:16.
Бог проявляет себя не только через видимое творение,но и через свое Слово.Если мы обнаруживаем в Библии сведения,которые не могли стать известными писателям этой книги без сверхъестественного вмешательства,то мы вправе предполагать,что этой сверхъестественной силой и является тот,кто называет себя Богом.Осознавая точность и правдивость Библии,мы не имеем никаких оснований сомневаться в том,что она верна и в вопросе своего авторства.
Рассмотрение этих двух факторов в совокупности (мир,как творение,и Библия,как слово Бога) и ведет к выводу о разумном источнике мира,который в Библии называется Богом.На мой взгляд,это явно не онтологическое доказательство бытия Бога.Библия способна объяснить себя сама.Логические приемы в доказательстве существования Бога допустимы и необходимы,но только чтобы оформить библейское содержание.Деятели же типа Ансельма,считая себя христианами,совершенно забыли об источнике своей веры и пытаются для вообщем-то благой цели использовать исключительно логические методы доказательства.Что,мне кажется и стало главной причиной неубедительности их доводов.Это все равно,что поднимать пустую кружку и делать вид,что пьешь из нее воду:проделывающий эти манипуляции,может быть,и уверен,что это возможно в реальности.Но как уверить в том того,кто видит только пустую кружку?А если еще и кружка тоже воображаемая?
23 Янв 2018 20:33:29
Сергей Савельев про искусственный интеллект << Кибернетика, когнитивистика
martUros
1).Если мы признали возможность существования разума,который спроектировал и сотворил мир,то сможем попытаться смоделировать и некоторые характеристики этого разума.Рассуждение мое будет простым,так как более обширную информацию получают из других источников.
Масштаб творения свидетельствует о масштабе творца.Глядя на Эйфелеву башню,мы никогда не подумаем,что ее сотворили термиты,даже не видя и не зная как она строилась.Также наблюдая грандиозность мироздания мы обоснованно можем говорить о грандиозности Творца,ее сотворившего.В одной библейской книге написано:
"Невидимое Его [Бога],вечная сила Его и Божество,от создания мира чрез рассматривание творений видимы"...Итак,грандиозность творения говорит о грандиозности творца.Контроль над бесконечностью может осуществлять только разум с предельными характеристиками.Например,этот созидающий материю разум вполне может быть,а,на мой взгляд, должен быть,всемогущим.Под "всемогуществом" я понимаю то,что для него нет невыполнимых замыслов (Исаия 55:11).Как следствие,всемогущее существо должно обладать и вечностью (иначе оно не было бы всемогущим)-то есть оно всегда существовало,существует и будет существовать.Таким образом,этот всемогущий разум никто не создавал.
2).Спасибо за информацию,кое-что я просмотрел.Не хочу никого обидеть,но все подобные труды,направленные на оправдание гипотезы о самозарождении и эволюционном развитии мира и жизни,напоминают мне латание дыр в ткане этой гипотезы белыми нитками.В роли этих ниток и заплат выступают,как правило,догадки,предположения,гипотезы разной степени достоверности,а то и просто выдумки портных,зашивающих эволюционные штаны.Читая это,невольно думаешь:"Ну и умна же,матушка природа,ну и хитра!Столько ученых умов не могут постичь пути твои".
Но как можно заявлять после этого,что штаны абсолютно новые,еще неношеные?Как после этого набора хитроумных предположений можно утверждать,что теория эволюции-это доказанное,всеобщепризнанное,единственно истинное учение о возникновении жизни?
Вообще,теперь,на мой взгляд,пришло время рассмотреть,какие получаются следствия,если принять за истину учение о самозарождении и эволюции.Но,во-первых,для этого,видимо,нужна другая площадка.А,во-вторых,подобный разговор уже на этом сайте был(см.тему "Аргументы верующих").
20 Янв 2018 16:29:21
Сергей Савельев про искусственный интеллект << Кибернетика, когнитивистика
martUros
1).Вы предложили превосходную модель для анализа Вселенной как объекта-компьютер.Я,правда,предпочитаю пару компьютер-мозг,но и пара компьютер-вселенная тоже сойдет.
Действительно,компьютер и Вселенная обладают многими общими сущностными чертами.И,предлагая сравнение Вселенной именно с компьютером,вы это признаете.Поэтому вполне допустимо принять данное суждение.Но современные (и не очень) компьютеры-это плод напряженных и достаточно долгих исследований и тщательного проектирования.А перечисленные действия невозможны без участия человеческого разума.Объединяет ли и происхождение компьютер и Вселенную?Не является и Вселенная плодом разума-только разума значительно более могущественного,чем человеческий,доказательством чего является гораздо более сложное строение Вселенной по сравнению с устройством самого сложного компьютера?Я считаю.что и мозг человека,так же как и компьютер,является плодом предшествующего проектирования.то есть плодом разума.Во всяком случае,вероятность этого чрезвычайно велика.Предполагая обратное-что Вселенная (или мозг человека) возникли благодаря какому-то стечению обстоятельств,самопроизвольно,мы должны предположить.что и компьютер мог возникнуть случайно,сам собой.Вероятность последнего,как известно,нулевая.А третьего не дано.Выводы делайте сами.
Нейрохирург Роберт Уайт однажды сказал:"Я не могу не признать существование Высшего Интеллекта,который является автором целесообразного строения и развития взаимосвязи между мозгом и разумом-феномена,совершенно непостижимого для человека".
2).Странно слышать от ученого человека вопрос:"зачем Вселенной нужен разум".Это вопрос задает тот,кто сам предложил как модель Вселенной,вещь,существование которой невозможно без существования разума,которая является моделью того.что есть во Вселенной и которая как раз и призвана,чтобы вырабатывать,пусть и искусственный,но интеллект-опять же отголосок того,что есть во Вселенной и носителем чего является разумное существо.Эта вещь-компьютер.И разве наш человеческий разум находится не во Вселенной,обустраивая определенную ее часть?Говорить,что разум Вселенной не нужен,равносильно тому,чтобы,стоя возле работающего станка с числовым программным управлением,заявлять:"А зачем этому станку разум создателя и программиста,он же и так работает?.."
Получается,что в какие бы дебри,в какую бы глушь материи мы не влезли,пытаясь скрыться от разумного объяснения мироздания,этот самый разум подстерегает нас и там в виде структурного и целесообразного устроения даже этой глуши.По существу весь анализ обсуждаемого вопроса сводится к одному суждению,к одному заключению,выраженному в Библии так:"Всякий дом устрояется кем-либо;а устроивший все есть Бог"(Евреям 3:4).
Если наша Вселенная (или ее часть Земля) имеют много общего с домом ("наш дом-Земля"),то нам никуда не уйти от признания наиболее вероятным разумного источника происхождения и дома,и Земли,и Вселенной.
Если мы делаем моделью Вселенной (или мозга) компьютер,то и здесь нам никуда не деться от признания наиболее вероятным разумного происхождения и того,и другого объекта.
От этого вывода,как говорится",не спрятаться,не скрыться".Даже в глубоких водах науки,логики и философии он настигнет нас-в водолазном скафандре,сделанном по последнему слову науки.
16 Янв 2018 19:21:43
Сергей Савельев про искусственный интеллект << Кибернетика, когнитивистика
martUros
Я задал два вопроса.
Первый.Каковы различия между человекообразным роботом по имени София (о котором рассказывается тут у вас по соседству) с искусственным интеллектом и обыкновенным человеком с обычным,средним,естественным интеллектом,которые позволяют считать причиной возникновения одного (робота)-разум человека,а причиной возникновения другого(человека)-простое стечение обстоятельств (назовите это природой,эволюцией и т. и т.п.)?
Вопрос второй.Почему возможность вечного существования материи признается теми же людьми,которые почему-то категорически отрицают возможность вечного существования разума (в смысле всегда был,есть и будет вечно)?
Ни на один из этих вопросов я не получил ответа.Да я и не ждал.Просто предложил поразмышлять.Простите,что вклинился в разговор.До встречи.
14 Янв 2018 18:53:45
Сергей Савельев про искусственный интеллект << Кибернетика, когнитивистика
martUros
Как говорится,неправда Ваша!Разумный Господь не "образовался из ниоткуда".Разумный Господь (Бог) был всегда и всегда будет.Глубокоуважаемые мной материалисты и атеисты столетиями представляли природу и материю вечносуществующей.Но вот вечносуществующий Разум они почему-то никак представить себе не могут.Возможно,не хватает решимости и желания.
13 Янв 2018 14:54:13
Сергей Савельев про искусственный интеллект << Кибернетика, когнитивистика
martUros
Прошу прощения,что вмешиваюсь в ваш научный междусобойчик.Просто хочется утешить вас,друзья.Подождите лет миллионов 10-12.Тогда,возможно,эволюция создаст совершенный искусственный интеллект.От вас же сегодня требуется просто приготовить для этого процесса ингредиенты,-под ними я понимаю то,что будет использовано и синтезировано эволюцией во время этого сотворения-дабы природа не тратила время на естественный отбор.Следуйте своим принципам и доверьте эволюции (она же природа,она же случай и т.д.и т.п.) самой все собрать и заставить работать.
И,пожалуйста,не вмешивайтесь в этот процесс,мои дорогие,чтобы не навредить и не пустить деньги на ветер.Природа все средства потратит куда нужно.Ведь по Дарвину любой слепой случай знает,как создать искусственный интеллект,гораздо больше и точнее,чем все мозги,которые находятся во всех ученых лбах всех времен и народов.
Подождите,друзья.И если не вы сами,то ваши пра-пра-правнуки могут увидеть это совершенное чудо.Если только из-за сопутствующих условий и всяких там мутаций и прочих катастроф человек к тому времени не станет снова обезьяной...
Желаю вам дальнейших успехов в "пропагандировании научного мировозрения"!Только,чтобы ваш опыт творения не пропал втуне, по-дружески предлагаю сделать следующее:когда что-нибудь всё-таки создадите (а я верю в ваш гений),вспомните,кто давал первоначальную идею,изобретал,собирал,короче руководил созданием этого самого искусственного интеллекта-разум человека (ваш разум!) или научно-техническая эволюция.
8 Янв 2018 17:38:40
Вопросы агностика верующим << Научно-философские вопросы религии и атеизма
martUros
Я попробую дать ответ сначала на первый вопрос.
Евгеха писал(а):
1 Почему сведения, получаемые из библии не соответствуют сведениям получаемым наукой? Конкретнее: мир был сотворен за 6 дней, все ныне жывущие люди произошли от двух человек, был всемирный потоп, все языки произошли из Вавелона.
Несоответствие сведений из Библии сведениям,имеющимся у современной науки,-это одна из тех догм,которыми оперируют атеизм и библейская критика.И многие воспринимают эту догму просто как данность,как аксиому,не требующую доказательств.Но действительно ли это несоответствие?
1).Откройте Библию на первой главе ее первой книги,которая,как правило,в русскиих переводах называется "Книга Бытие",или просто Бытие.Там можно прочитать о творении Бога,продолжавшемся в течении т.н."шести дней".Скажу сразу:употребляемое в Бытие еврейское слово йом,которое на русский язык обычно переводится как "день",имеет разные значения.И не только значение "день",как светлое время суток,или сутки в целом.Слово йом может употребляться в следующих смыслах:"длительный период времени" и "время,в которое происходит что-нибудь чрезвычайное"(Wilson W.Old Testament Word Studies.Гранд-Рапидс,Мичиган,1978,С.109).Таким образом,оно может обозначать разные промежутки времени,в том числе длительные.
Еще на один момент следует обратить внимание.В Бытие 3:3-31 не описывается первоначальное сотворение материи или Вселенной.Из первых двух стихов этой книги мы узнаем,что все это существовало еще до начала первого из шести этапов творения.В Бытие 3:3-31 описывается подготовка Земли,уже существовавшей к тому времени,возможно,миллиарды лет,для жизни людей.
Так же следует понимать,что в первой главе Бытия сотворение рассматривается с точки зрения наблюдателя,как если бы он находился в тот момент на Земле.Кроме того,это описание было предназначено для простых людей,живших за полторы тысячи лет до нашей эры,и,естественно,термины и методы исследования,которыми пользуется писатель книги Бытие,соответствуют способу мышления и знаниям людей той эпохи.отличаясь от тех терминов,которыми пользуется современная наука.
И теперь о главном:многие ученые сегодня согласны с тем,что этапы возникновения Вселенной следовали именно в том порядке,о котором говорится в Библии.Процесс сотворения представлен здесь шестью "днями" или этапами.Некоторые исследователи выделяют в библейском сообщении о сотворении даже десять этапов.В любом случае,какова вероятность того,что писатель Библии (очевидно им был Моисей),живший 3,5 тысячи лет назад,мог просто угадать этот порядок?.Посчитайте сами.Тем не менее,из глубин тысячелетий до нас дошло это сообщение,в целом соответствующее данным современной науки.
Геолог У.Ф.Олбрайт писал:"Если бы меня,как геолога,попросили коротко объяснить современные представления о происхождении земли и развитии жизни на ней простым пастухам,то самое благоразумное было бы тесно придерживаться текста первой главы Бытия".(Уильям Фоксвелл Олбрайт,From the Stone Age to Christianity?1940)/
C ним согласен астроном Роберт Ястров:"Детали различаются,но основные элементы в астрономических и библейских сообщениях совпадают..."(Jastrow R/God and Astronomers.Нью-Йорк,1978,С.14).
2).Теперь предлагаю рассмотреть еще несколько библейских стихов.
Иов 26:7
"Он [Бог] распростер север над пустотой,повесил землю ни на чем".
Это было написано примерно за полторы тысячи лет до нашей эры.Мы знаем,какие тогда у людей были представления о мироздании.Почитайте мифы-шумерские,индийские или греческие...Тысячелетия,люди считали,что земля должна иметь какую-то опору,должна на чем-то покоиться-на китах,черепахах,атлантах,сферах и т.д.И тут,на фоне этого "разнообразия",писатель одной из самых древних книг Библии объявляет:Земля ни на чем не покоится,находится в пустоте.Фактически он утверждает,что Земля летит в пространстве!
Исаия 40:22.
[i]"Он[Бог]есть Тот,Который восседает над кругом земли."

Еврейское слово хуг,употребленное здесь,можно перевести так же,как "шар".Только шарообразный предмет,под каким бы углом на него ни смотрели,всегда кажется кругом.Откуда это мог знать Исаия,живший в восьмом веке до нашей эры,если представления о плоской Земле господствовали еще много веков после того,как он зафиксировал эту информацию?
Экклесиаст 1:7;Иов 36:27,28.Причем Иов 36:27,28 в переводе Архимандрита Макария звучит так:
"Когда Он [Бог] увлечет на высоту капли воды,в парах его составляются дожди,которые льются с небес,окропляют множество человеков".
Что здесь изложено,если не описание круговорота воды в природе,данное неискушённым в подобных вещах людям в нескольких простых деталях?
Теперь давайте рассмотрим самое первое библейское сообщение:"В начале Бог сотворил небеса и землю"(Бытие 1:1).
Сегодня наука в целом признает,что Вселенная не существовала вечно,что она имела начало.Но что было причиной возникновения Вселенной?И откуда взялась материя,из которой она состоит?Сейчас ясно,что материя-это сконцентрированная энергия,высвободившаяся после взрыва огромной мощности,который и стал началом Вселенной.Однако этот взрыв не мог быть слепым,неуправляемым.Видели ли вы,чтобы взрыв что-то создал?Наоборот,взрыв уничтожает,если не контролируется разумом.Вот что говорит Библия о возможном источнике этого неимоверного исхода энергии:
"Поднимите глаза ваши на высоту небес и посмотрите,кто сотворил их?Кто выводит воинство их счетом?Он всех их называет по имени:по множеству могущества и великой силе у Него [Бога] ничто не выбывает"
(Исаия 40:26).
То есть только всемогущий разум мог привести свою энергию и образованную ею материю в величайший порядок,в космос,как еще называют Вселенную.И многие ученые соглашаются с этим библейским утверждением.Вот что написал знаменитый ученый Фримен Дайсон:
"Я утверждаю,..что строение Вселенной согласуется с гипотезой о вечной роли разума в ее функционировании".
И в другом месте:"Когда мы вглядываемся во Вселенную и познаем сущность множества случайных событий в области физики и астрономии,которые сработали нам на благо,то впечатление почти такое,как будто Вселенная должна была...заранее знать о нашем появлении".("Energy in the Universe",Scientific American,1971,сентябрь,стр.59.)
Итак,согласно Библии,именно всемогущий разум,Бог,является причиной возникновения материи и ее организации,которая теперь у нас перед глазами.Многие ученые приходят к такому же выводу,но некоторые из них порой заменяют понятия "Бог","Разум" и называют причиной всего природу,случай,эволюцию,фактически олицетворяя последние.Наверное,встречали восторги,типа:"Как природа все великолепно устроила!"На мой взгляд,это все равно,что глядя на полотно Рафаэля,восклицать:"Какое великолепное произведение живописи!"Нет,господа.вы назовите мне,а кого вы подразумеваете под "природой" и "живописью".Ведь как природа,так и живопись,сами себя создать ну никак не могли...
3).Пойдем дальше...А что противоречащего науке в утверждении,что человечество произошло от двух прародителей?
"Сегодня наука подтверждает то,что уже в течении долгого времени проповедуют большинство крупных религий:люди всех рас...произошли от одного первого человека".(Sheinfeld A.Heredity in Humans.Филадельфия;Нью-Йорк,1972,С.238).
"В библейском сообщении об Адаме и Еве,отце и матери всего человеческого рода,столетия назад была изложена та истина,которую сегодня установила наука:все народы земли-это одна семья с общим началом".(Benedict R,Weltfish G.The Races of Mankind,Нью-Йорк,1978,С.3).
Следовательно,и все языки вполне могли произойти от одного общего предка-того языка,на котором разговаривали первые люди (Адам и Ева,согласно Библии).И почему бы источником распространения людей и языков не быть Месопотамии?(Бытие 2:8-14).
"Ученые,которые изучали и сопоставляли языки народов мира сделали вывод,что все они подразделяются на группы и семьи и ведут свое происхождение из одного источника".("Story of the World's Wordship").
То же и с потопом:наличие мотивов великого наводнения в памяти многих народов,живших в разное время во всех концах планеты,а так же археологические свидетельства,не оставляют сомнений в том,что библейская история о потопе основана на реальных событиях.Впрочем,сегодня о потопе можно найти обширную информацию.
4).Мне же хочется вкратце затронуть еще одну сферу,в которой Священное Писание (Библия) точно даже в нюансах.Эта сфера-история,точнее,достоверность описываемых в Библии событий.
Известно много случаев,когда исторические сведения,содержащиеся в Библии,реальность которых долгое время оспаривалась учеными,затем подтверждались археологическими находками.Так,например,археология подтвердила историчность царя Израиля Давида,правителя Вавилона Валтасара,существование ассирийского города Ниневии и многих других городов.упоминаемых в Библии,а также многих событий,описанных в ней.Таким образом,подтвердилось, как истина,то,что в свое время воспринималось некоторыми учеными,как сомнительное,и даже,как вымысел Библии.Сегодня ссылки на Библию,зачастую,как на единственный,заслуживающий доверия,источник информации-почти обязательный пункт в исторических исследованиях Ближнего,и не очень,Востока.По существу,получается,что сегодня не наука проверяет Библию,а Библия поверяет науку.
Профессор Дэвид Ноэл Фридмен признает:"В общем археология склонна подтверждать историческую обоснованность библейского повествования.Обширный хронологический обзор со времен патриархов до времен Нового Завета соответствует археологическим данным...Скорее всего,будущие находки подтвердят существующую уравновешанную позицию,которая свидетельствует,что библейское предание имеет исторические корни и передано верно".
Итак,какие можно сделать выводы из этого беглого исследования?
Прежде всего,на мой взгляд,логичен вывод о том,что сведения научного характера,которые содержатся в Библии,данным современной науке совершенно не противоречат.Напротив,наука сегодня все больше склоняется к признанию изложенного в Священном Писании истиной.И хотя Библия,понятное дело-это не какой-то специфический научный труд,она написана с другими целями,но все сведения научного и исторического характера,записанные в ней,точны и понятны.Поистине велики слова великого Ньютона:"Никакая наука не подтверждается свидетельствами лучше,чем религия Библии"(The New Dictionery of Thoughts,1954,стр.534).
И еще один вывод,мне кажется,напрашивается:неразумно слепо верить тем атеистическим догмам,которые переходят к нам по наследству и которые нам,порой,недосуг проверять.Если мы хотим знать,что говорит Библия по тому или иному вопросу,не разумно ли было бы искать ответ,прежде всего,в самой этой книге,а не в сочинениях,призванных любой ценой опровергнуть написанное в ней.Библия-главный источник знаний о самой себе,главная наша ссылка в этом исследовании.
В следующий раз попробую ответить на некоторые другие поставленные вопросы.
P.S.Более подробное обсуждение на тему "наука и Библия" смотрите на этом сайте в темах "Бремя доказательства Бога" и "Аргументы верующих".
31 Дек 2017 18:53:47
Вопросы агностика верующим << Научно-философские вопросы религии и атеизма
martUros
Тем не менее,вопросы очень интересные и искренние.А самое главное-на них есть ответы.Однако требуется время.
|1|2|3|4|5|…|10| >>>