Современная наука отрицает телепатию и ясновидение. С одной стороны, потому что не удаётся добиться устойчивых результатов в опытах, а с другой - потому что это противоречит современным научным познаниям. Однако, в тексте = Сознание как психофизиологический феномен =, всё же имеются абзацы об этих явлениях.
Вот цитата:
"Еще одна загадка человеческой психики и сознания может быть связана с особенностями правополушарной обработки информации. Речь идет о феноменах, называемых парапсихологическими — таких, например, как ясновидение, телепатия и т.п. Несомненно, что в решении этой проблемы необходимо накопление и тщательная проверка эмпирического материала, который подтверждал бы наличие подобных явлений. Тем не менее, существенно, что современная наука о мозге не налагает принципиального запрета на существование таких феноменов. Последнее связано, в первую очередь, с особыми возможностями правого полушария в обработке информации.
Многочисленные данные говорят о том, что правополушарные компоненты механизмов обработки информации не подчиняются правилам формальной логики, не связаны законами причинно-следственных отношений и не ограничены рамками вероятностного прогноза, поэтому их участие в так называемом "сверхчувственном" восприятии не может быть априорно отвергнуто. Первые и пока единичные исследования, проведенные в этом направлении (телепатические сеансы во время быстрого сна и при выключении левого полушария мозга) свидетельствуют об особой роли правого полушария в обеспечении сверхчувственных явлений психики и сознания."

Любопытная информация о работе ЦНС -
= Психофизиология функциональных состояний =
http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ido/psix_fiz/3.html

= Психофизиология. Оглавление =
http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ido/psix_fiz/index.html

= Сознание как психофизиологический феномен =
http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ido/psix_fiz/11.html

Конечно же, в тексте нет и намёка на "животворящий дух", если не считать отвергнутой идеи "гомункулуса". Думаю, что это потому, что мы ещё очень плохо понимаем структуру материи и её взаимодействие с пространством и временем...

Думаю, что для эволюции гораздо важнее смешение, "перемешивание" генов, чем "эгоизм" генов. Если бы эгоизм генов имел эволюционные преимущества, тогда в популяциях преобладало бы "кровосмешение" (близкородственное скрещивание). Однако, при "кровосмешении" наблюдается быстрое вырождение близкородственной популяции.

Если же предположить, что материя имеет "жизненный дух", то оный есть и у генов. Тогда "жизненный дух" генов может создавать желание жить и движущую силу для репликаций. Конечно, это очень упрощённо-примитивная мыслительная схема. В реальности всё может быть глубже и сложнее.

Если посмотреть глобально на процесс эволюции, то можно заметить, что масса углерода, циркулирующая в биосфере, постепенно уменьшается примерно в течение последних 300 миллионов лет. Сейчас биомасса планеты в сотни раз меньше, чем была тогда. Вероятно, это связано с уменьшением внутреннего тепла Земли. Прогноз неутешительный. Через 10 миллионов лет на планете останутся только насекомые и примитивные растения - мхи, лишайники и т.п..., а через 50 миллионов лет не станет и их. Так что ни мемы, ни гены не способны победить время! Увы...

Да, для осознающей части нашего сознания реальность одна, и априори и апостериори. Но из этого вовсе не следует, что не может быть никаких других реальностей...

Копирование поведения окружающих наблюдается на ранних этапах развития у всех живых организмов с развитой ЦНС (птицы, млекопитающие). Но на определённых этапах развития может наблюдаться и отрицание стереотипов поведения. Такое, например, происходит в период полового созревания при отпочковывании, отмежевании родственных структур.

Копирование поведения это фактически информационное копирование. А при копировании возможны искажения информации. Некоторые типы искажений могут закрепляться и сохраняться, если они способствуют выживанию и сохранению вида...

Если, кто-то хочет называть поведенческие информационные блоки "мемами", то почему бы и нет?

Но, лично мне, как разумному живому существу, то есть существу, способному логически мыслить, не нравится, что в информационных потоках преобладают ложь, обман, хитрость и коварство... Хотя, вероятно, это является следствием борьбы живых существ за выживание. Не могут они почему-то (?) вести себя по-другому.

Первое сообщение этой темы для меня как чистый белый лист. Никакой информации. JavaScript включать не пробовал. Могу предположить, что речь идёт о нейронных структурах, "болванках" или "колонках", на которых формируются условно-рефлекторные связи не токмо у болванов, но и у многих других живых организмов. Видимо, "мем", это сокращение от мемори = память. Однокоренное слово мемориал. Правильно?

Не исключено, что "жизненный дух" существует в любой материальной субстанции. Но вопрос не в этом. Осознаваемая нами часть нашего сознания принадлежит нашему конкретному миру. Мы думаем, что этот мир единственный. Но структура реальности может оказаться иной. Такой сценарий обсуждался не только в фантастической литературе, но и некоторыми учеными. Научное сообщество пока это отвергает. Мне лично не хочется добавлять софистики и демагогии в этот вопрос. Можно назвать имена: В. Гейзенберг ("Физика и философия"), К. Поппер, Х. Эверетт, А. Тьюринг и др. Можно прочитать книгу Д. Дойч (David Deutsch "The Fabric of Reality" = "Структура реальности" - перевод с англ. Н. А. Зубченко). В конце этой книги большой список иностранной литературы:
Richard Dawkins, The Selfish Gene, Oxford University Press, 1976.
Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, Longman, 1986, Norton, 1987.
David Deutsch, "Comment on "The Many Minds Interpretation of Quantum Mechanics" by Michael Lockwood", British Journal for the Pholosophy of Science, 1996, Vol.47, No. 2, p. 222.
David Deutsch and Michael Lockwood, "The Quantum Physics of Time Travel" Scientific American, March 1994, p. 68.
Douglas R. Hofstadter, Godel, Escher, Bach, an Eternal Golden Braid. Harvester, 1979, Vintage Books, 1980.
James P.Hogan, The Proteus Operation, Baen Books, 1986, Century Publishing, 1986. Bryan Magee, Popper, Fontana, 1973, Viking Penguin, 1995.
Karl Popper, Conjectures and Refutations, Routledge, 1963, Harper-Collins, 1995.
Karl Popper, The Myth. of the Framework, Routledge, 1992.
John Barrow and Frank Tipler, The Anthropic Cosmological Principle, Clarendon Press, 1986.
Charles H. Bennett, Gilles Brassard and Artur K. Ekert, "Quantum Cryptography", Scientific American, October 1992.
Jacob Bronowski. The Ascent of Man, Publications, 1981, Little Brown, 1976.
Julian Brown, "A Quantum Revolution for Computing", New Scientist, 24 September 1994.
Paul Davies and Julian Brown, The Ghost in the Atom, Cambridge University Press, 1986.
Richard Dawkins, The Extended Phenotype, Oxford University Press, 1982.
Daniel C.Dennett, Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life, Alien Lane, 1995; Penguin Books, 1996.
Bryce S.DeWitt and Neill Graham (eds), The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics, Princeton University Press, 1973.
Artur K. Ekert, "Quantum Keys for Keeping Secrets", New Scientist, 16 January 1993.
Freedom and Rationality: Essays in Honour of John Watkins, Kluwer, 1989.
Ludovico Geymonat, Galileo Galilei: A Biography and Inquiry into his Philosophy of Science, McGraw-Hill, 1965.
Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, University of Chicago Press, 1971.
Imre Lakatos and Alan Musgrave (eds), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge University Press, 1979.
Seth Lloyd, "Quantum-mechanical Computers", Scientific American, October 1995.
Michael Lockwood, Mind, Brain and the Quantum, Basil Blackwell, 1989.
Michael Lockwood, "The Many Minds Interpretation of Quantum Mechanics", British Journal for the Pholosophy of Science, 1996, Vol. 47, 2.
David Miller (ed), A Pocket Popper, Fontana. 1983.
David Miller, Critical Rationalism: A Restatement and Defense, Open Court, 1994.
Ernst Nagel and James R.Newman, Godel's Proof, Routledge 1976. Anthony O'Hear, Introduction to the Philosophy of Science, Oxford University Press, 1991.
Roger Penrose. The Emperor's New Mind: Concerning Computers. Minds, and the Laws of Physics. Oxford University Press, 1989.
Karl Popper Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Clarendon Press, 1972.
Randolph Quirk, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech and Jan Svartvik, A Comprehensive Grammar of the English Language, 7th edn, Longman, 1989.
Dennis Sciama, The Unity of the Universe, Faber & Faber, 1967.
Ian Stewart, Does God Play Dice: The Mathematics of Chaos, Basil Blackwell, 1989; Penguin Books, 1990.
L. J. Stockmeyer and A. K. Chandra, "Intrinsically Difficult Problems". Scientific American. May 1979.
Frank Tipler, The Physics of Immortality, Doubleday, 1995.
Alan Turing, "Computing Machinery and Intelligence", Mind, October 1950. [Reprinted in the The Mind's I, edited by Douglas R. Hofstadter and Daniel C.Dennett, Harvester, 1981.]
Steven Weinberg, Gravitation and Cosmology, John Wiley, 1972.
Steven Weinberg, The First Three Minutes, Basic Books, 1977.
Steven Weinberg. Dreams of a Final Theory, Vintage, 1993, Random, 1994.
John Archibald Wheeler, A Journey into Gravity and Spacetime, Scientific American Library, 1990.
Lewis Wolpert, The Unnatural Nature of Science, Faber & Faber, 1992, HUP, 1993.
Benjamin Woolley, Virtual Worlds, Basil Blackwell, 1992; Penguin Books,1993.

Да, причинно-следственные связи это сильный аргумент. Но, возможно, будущее ветвится и тогда, по какому пути оно пойдёт, зависит от нас. Доступ к этой информации затруднён, и должно быть развитое предчувствие, чтобы пользоваться этой информацией и влиять на будущее. Можно, конечно, взглянуть на этот процесс как на вероятностную прогнозию событий. Но и тогда, придётся найти объяснения таким феноменам сознания, как воображение и фантазия...

Современная наука отрицает возможность получения информации из будущего. Однако, если предположить, что материя имеет энергоинформационную "начинку", находящуюся вне нашего пространственно-временного континуума, то нельзя исключить возможность доступа сознания к этой информации при определённых условиях. (ИМХО, к астрологии и расположению звёзд это не имеет никакого отношения!). Заскорузлые материалисты такие мысли обычно отвергают, так как пока не существует методов их проверки и перепроверки...

P.S. У меня ссылка https://scisne.net/www.xmatter.ru/10-72.html не действует. Можете сформировать эту информацию в другом виде?

Уточняю, конденсатор C = 2000 пФ (пикофарад), заряженный до напряжения 15 кВ (киловольт) имеет электростатическую энергию 0,225 Дж (джоуля). Если C = 2200 пФ, U = 16 кВ, то энергия будет около 0,28 Дж.