Scisne?

В чем смысл жертвы Христа?

# 10 Сен 2010 12:07:14
SE

Значение вольной или невольной смерти Иисуса для судеб человечества прекрасно раскрыл Ренан. Без религиеобразного богословского камлания, светским возвышенным словом и слогом вольный или невольный подвиг Христа представлен читателю исчерпывающе. Заключительный раздел исследования Ренана — глава "Существенные черты дела Иисуса" — являет собой вдохновенный гимн Иисусу Христу. Раздел включает более 3000 слов, и слово "жертва" не используется ни разу. Тем не менее смысл дела всей жизни Иисуса раскрывается полностью. "Беззаветно преданный своей идее, он сумел все подчинить ей до такой степени, что вселенная не существовала для него. Этими усилиями героической воли он и завоевал небо", — ясно и мощно пишет о Христе Ренан. Никакой схоластики. И еще более конкретно: "...для тех, кто работает для будущего, смерть является желанной". Вполне можно и это представить, хотя и трудно приступать с европейской логикой к палестинским событиям и к поведению палестинских исторических героев. Фанатизм в тех краях даже сегодня, спустя два тысячелетия, силен.

Заметим, что, останься Иисус жив, христианство все равно пробилось бы в жизнь, но, наверное, в ином виде.

Очень реалистично, правдоподобно описал смертоубийство Иисуса Мень. Он без прикрас предположил обычные мучения живого человека на кресте, агонию конца без каких-либо чудес. Никто Христу не помог ни словом, ни делом. Ни ангелы, ни люди, ни Бог-Отец, к которому он воззвал перед кончиной. Далее, описывая душевное состояние разбежавшихся учеников, Мень также реалистичен: "Это было крушение окончательное, непоправимое. Рухнули надежды и ослепительные мечты. Никогда еще люди не испытывали более тяжкого разочарования". Обычная по тем временам смерть, совсем не выглядевшая как жертва или жертвоприношение. Точнее, обычный разгон смуты по-римски, устранение потенциального зачинщика. И естественное, подавленное состояние близких людей. Никто в тот момент, сияя лицом, вдохновенно не вскричал: "Иисус пожертвовал собой! Мы свободны от грехов!" Никому это не пришло в голову: ни друзьям, ни врагам, ни равнодушной, даже злорадной городской толпе. А ведь жертва видна сразу. Именно по свежим впечатлениям. Тому немало исторических примеров. С годами эти впечатления могли лишь сглаживаться, бледнеть. А в нашем случае все произошло ровно наоборот. Грубое, унизительное убийство Иисуса усилиями заинтересованных людей со временем было осмыслено, представлено как спланированная жертва. И с годами, по ходу успеха, распалялись религиозные чувства и религиозные мотивировки, переиначивалась насильственная смерть, преображалась в искупительную жертву. Очень много придумано в этом плане. В послании Павла к галатам формула жертвы такова: "Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою" (3: 13). Многое можно вообразить, отыскивая смысл уже в этом изречении. Или в первом послании Петра: "Он грехи наши сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились" (2: 24). Очень поэтично написано. Проще и конкретнее у Иоанна в первом его послании: "...кровь Иисуса Христа, Сына Его [Бога-отца], очищает нас от всякого греха" (1: 7). Слишком легковесно такое очищение совести за чужой счет. Иисус представлен как некая дармовая индульгенция, квота на грех. Говоря проще — разрешение на преступления перед совестью и людьми. Обман, предательство — все возможно. Грех списан, дорога в Царство небесное обеспечена искуплением Христовым — таков прямой смысл вышеприведенных сентенций. Так же в послании Павла к римлянам: "...получая оправдание даром, по благодати Его [Бога], искуплением во Христе Иисусе, которого Бог предложил в жертву умилостивления в крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде, во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса" (3: 24). Путано, на манер шаманского бормотанья, но, главное, — это утверждение, что Бог-отец предложил в жертву своего сына. Кому? Себе? Людям? Людям-евреям или людям-римлянам? Во всех случаях несуразица. И это всего лишь истоки, новозаветные истоки тех причудливых словесных рек, которые потекли, пополняясь, через века.

Идея развита, раскручена демагогично и мощно в некотором отстранении от здравого смысла. Что есть жертва? И в религиях, и в светской, мирской логике состоялось очень четкое понятие жертвы, жертвоприношения. Это религиозный обряд умилостивительного, благодарственного, благотворительного или (и) искупительного характера. Понятие жертвы четкое, но обширное. Это и человеческая жизнь, и части человеческого тела, и заклание животных, и приношения продуктов земледелия, и девственность, и деньги, и т. д. Все, что мыслится, связывается с жертвой, можно разобрать по порядку.

Итак, первое. Жертва приносится всегда адресно. Непосредственно избранному богу, божеству, духу и т. д. Или во имя каких-то начинаний, идей, того же счастья человечества.

Второе. Жертва целенаправленна. Оговаривается, обозначается причина подношения, излагаются просьбы, мольбы, ожидания благ или искупления моральных просчетов — грехов. Отметим, что если божество надежд не оправдало, в частном случае его могли и отстегать те же просители. Конкретно у иудеев существовали жертвы очистительные, искупительные, жертвы всесожжения, сиропитательные и благодарственные.

Третье. Жертва приносится одним или несколькими лицами — жрецами или коллективно, семьей, племенем, народом.

Четвертое. Жертва приносится преимущественно в специальный, определенный день или время. Как правило, это праздник избранного божества; иногда избирается для жертвы конкретная ситуация, состояние души.

Яркий пример жертвоприношения прописан в Ветхом завете, это легенда из жизни патриарха Авраама. Во испытание веры Авраама бог Яхве требует от него исключительной жертвы — всесожжения собственного сына Исаака. Авраам беспрекословно подчиняется. В последнее мгновение, когда Авраам заносит нож над сыном, ангел, посланный Яхве, останавливает жертвоприношение. Яхве вознаграждает Авраама за веру благословениями. Здесь все четко взаимосвязано — и жертвоприноситель, и жертвополучатель, и жертва, и мотивировка, и вознаграждение.

Жертвенную ситуацию с Иисусом можно проанализировать по тем же вышеприведенным пунктам. Если Христос — это жертвенный агнец, как любят выражаться богословы-златоусты, то кто кому принес его в жертву? Допустим, жертвующая сторона — человеки, люди. Отловив Христа, люди принесли его в жертву. Кому? Его же отцу — Богу? С наглыми просьбами отпустить им за это все их грехи прямо с первородного? Бред (помимо того, что человеческие жертвы запрещены иудейской верой). А если не Богу, то кому? Кто еще может отпустить грехи в таком количестве? А ведь считают и пишут — отпустил. Теперь напротив. По мудреватым богословским утверждениям (одно из них, изначальное, приведено выше), Бог-отец принес сына, предвечного Иисуса, в жертву. Сразу нелепо, чтобы Бог сам что-то кому-то жертвовал, тем паче сына своего, в силу предвечности вообще не подпадающего ни под какие определения жертвы. И тем более грозный Саваоф, из-под юрисдикции которого Иисус не выходил. И кому? Людям? И для чего? Отдал сына людям, а после того, как они его растерзали, милостиво отпустил им все их грехи и даже впрок, это Саваоф-то! Не удержимся здесь, напомним о его характере: во время оно Саваоф, вознегодовав, потопил все человечество, кроме семьи Ноя; испепелил два города людей — Содом и Гоморру; истребил 14 700 евреев, возроптавших против Моисея в пустыне; убил 50 070 горожан Вефсамиса, неосторожно заглянувших в его, Господа, ковчег. Более чем убедительные контрафакты. И вообще, как это — не люди жертвуют Богу, а Бог людям, все навыворот, съязвил бы нормальный атеист. Так может, Иисус сам пожертвовал себя? Кому же? Богу-отцу? Нелепость, и тем не менее: 'кровь Христа, который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистив совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному' [к евреям, 9: 15] . Здесь явствует, что Сын принёс себя в жертву Отцу в противовес приведенному выше посланию к римлянам (3: 24). Ныне в этом направлении следуют рассуждения, по сложности ничуть не слабее анализов теоретической физики (человек думающий — он и в религии на высоте). В частности: какую природу принял Христос? 'Обожение носило во Христе динамичный и синергийный характер. В момент зачатия никакого содействия со стороны человеческой природы еще не было — Христу требовалось возрасти по человечеству, пройти все искушения, чтобы тот дар обожения, который был Ему изначально присущ по ипостаси, был внутренне усвоен по человеческой природе' (из православной полемики) или: 'Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все — добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер' (Преп. Иоанн Дамаскин) и проч., и проч. Люди, сойдясь на форуме, или собором, или келейно решают каким быть Иисусу, Богу (делимым или неделимым, телесным или нетелесным, принявшим или не принявшим Адамов грех и т. д.) но: 'Делаемые руками человеческими, не суть боги' [Деян., 19: 26]. Это называется создавать себе кумира по своему хотению. Не лучше дикаря, выстругивающего божка на свой вкус — одноглазым, двух или трех и далее торжественно его демонстрирующего (ничуть не следует, что эта реальная аналогия не может быть легко опровергнута человеком верующим в изощренности его ума, настроенного на абсолют). Для полноты картины людского самоуправства в определении божьих подобий и проявлений приведем высказывание митрополита Макария: 'Вся тайна нашего Искупления смертью Иисуса Христа состоит в том, что Он взамен нас уплатил своею кровию долг Правде Божией за наши грехи'. Удержу в самовольстве нет, всяк мыслитель при сане считает себя вправе накинуть на смерть Иисуса собственное и всеобщее искупление и спасение. Так может быть ожесточившимся людям? Умозаключение Григория Богослова (на грани фола): 'Что жертва была принесена не лукавому, ибо как это было бы оскорбительно, не Отцу у Которого мы не были в плену и Который любит нас не меньше, чем и Сын, а человеку нужно было освятиться, человечеством Бога'. Значит все-таки людям (отбросим лукавого)? Однако жертвуя собой или себя, нормальный, праведный человек не вовлекает в это дело посторонних, иначе это уже не жертва, а убийство (да и самоубийство запрещено той же иудейской верой). Процессуально формула Иисусовой саможертвы выглядит так: "Вот я; убив меня, вы очиститесь перед моим Богом-отцом от грехов ваших. Давайте, действуйте, я-то все равно воскресну". Ни в какие ворота такая жертва не лезет, да и грех ждать очищения людям, сотворившим такое. Во всех рассмотренных случаях теряется понятие и жертвы, и искупления.

Здравый смысл брезжит лишь в одном случае. Вспомним, что сказали первосвященники, прослышав о делах Христовых, о его успехах: "Если оставим Его так, то все уверуют в Него, — и придут римляне и овладеют и местом нашим, и народом". И далее продолжил Каиафа: "...лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб" [Ин, 11: 48; 50]. Уловив в действиях Иисуса потенциальную смуту, первосвященники попросту пожертвовали им во имя своей спокойной жизни и спокойной жизни иерусалимцев на некоторый период истории. Это жертва. Римлянам. И цель — не отпущение грехов всему человечеству, а конкретная, сравнительно оправданная. Поразмыслив, иерархи выдали Христа римлянам на уничтожение. Но сделали эти деды, как ни странно, дело, которое трудно переоценить. И, сделав это дело, все причастные люди не искупились, а, наоборот, погрязли в грехе убийства, чем бы оно ни обернулось. И это, пожалуй, все по жертвенной ситуации, прочее — догматический вымысел, монументальный и несуразный. Можно лишь еще предположить, что Иисус фанатично пожертвовал собой во имя нарождавшейся веры, не отрекся, не поступился принципами, прикидывая, что его смерть даст мощный импульс в жизнь вере, которую он проповедовал. Но, судя по евангельским текстам (точнее — по подтекстам), жертва была скорее невольная, Иисус ни сном ни духом не мыслил стать основателем мировой религии и помирать не собирался, точнее, надеялся уцелеть.

В догматике жертвоприношения Христова звучит некая несолидная двусмысленность. Жертва, "омыв кровью грехи человеческие", далее, благополучно воскреснув, ест печеную рыбу и беседует с учениками. И еще далее с триумфом возносится на небо, цела и невредима. Да еще грозит вторым пришествием и судом. Что-то одно надо было утверждать богословам — либо представлять Иисуса как жертву искупления всех грехов человеческих окончательно и бесповоротно (добавим все-таки: и самовольно), либо воскрешать невинно убиенного человека, отправлять его на небеса и представлять как судью грядущего Царства небесного, воздающего по грехам и по праведности (а заодно — и за то, что распяли). А то получилась мешанина, компрометирующая Христа по всем статьям. Похоже, поэтому Ренан, чрезвычайно уважительно относившийся к Иисусу, и избегал подобных догматических откровений в своем повествовании. Очень жесткую параллель проводит Мережковский: "Страшная за эту голову [Иоанна Крестителя] плата — конец Израиля; страшнейшая за ту [Иисуса], — конец света". Плата мира, а не дар ему отпущения грехов, кара миру, а не прощение, — таков более реалистичный вывод исследователя. Под концом света, мира Мережковский имел в виду всеразрушительную войну, предугадывая и предугадав вторую мировую бойню (напомним, что цитируемое исследование Мережковский издал в 1932 году). Затрагивает тему жертвенности и наш современник диакон Андрей Кураев, профессор богословия. В сложном теологическом рассуждении есть мир Бог или мир не есть Бог, о. Андрей исходит из стиха Иоанна (3: 16): '...так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного', здесь сразу заметим, что точнее — единосущного, иначе слишком по-земному получается. Далее о. Андрей продолжает: 'Мир дорог для Бога до такой степени, что Он Сам жертвует Собой ради спасения мира от распада'. О. Андрей, цитируя Иоанна, инвертирует жертву: 'Сам жертвует Собой'. Надо понимать, что Бог-сын (или отец?) жертвует собой (у Иоанна Бог-отец жертвует Сыном). Естественно, диакон накоротке считает, что все едино, отец ли сын, в силу единосущности (догматическая Двоица). Экстраполируя эту логику дальше, поставим вопрос: а не жертвовал ли себя (читай — Иисуса) Бог-дух? в силу нерушимого триединства? А там еще и Сатана, подговоривший Иуду [Лк, 22: 3-4], проглядывается как организатор жертвоприношения, процессуальный жертвоприноситель. Вряд ли есть достойный выход из этого вдохновенного логического лабиринта.

И еще о жертвоприношениях. Вполне исторической, упоминаемой является личность отчаянного проповедника Перегрина. Бродячий философ-одиночка, Перегрин примыкал к разным религиозным сектам и в конце концов сошелся с христианами. По описанию греческого писателя II века Лукиана, Перегрин стал влиятельной фигурой в христианстве, приложил также руку и к христианским текстам того времени. Деятельность его выглядит суматошной: сидел в тюрьме за христианские взгляды, выступал с нападками на самого императора, пытался затеять восстание в Греции и, наконец, впал в глубокий конфликт с христианами. Школы, общины своей он не создал, как Иисус, а может, прошло то время; сановничество, видимо, ему претило, вторых ролей он тем более не терпел. И, горячая голова, Перегрин, чтобы навечно (как он полагал) остаться на гребне популярности, публично подверг себя самосожжению. На миру и смерть красна. Очень это интересное поведение, но, главное, здесь все же просматривается самопожертвование, жертва жизни во славу человеческого духа. Угадывается также демонстрация превосходства над серостью толпы, его не понявшей и ему надоевшей. Мы, умные, сказали бы: ложный героизм. Но — героизм и жертва во имя героизма. И след в истории все же остался. Да и последователи последовали (правда, несколько иного толка) — столпники, схимники и прочие уничижители плоти во торжество духа.
# 16 Дек 2011 13:54:00
Гость

Всё итак ясно

Ну Саваоф - это титул. Когда Бог в гневе, защищает свой народ. Тогда небыло иисуса и простить человеку грехи нельзя. Возмездие за грех - смерть. Вот людям приходилось убивать животных первородных. Они были без греха. Грешник грешника спасти не может, поэтому брались животные без порока.
Поскольку Саваоф - это титул Бога, к которому взывают что бы он пришёл и разобрался, одним словом в гневе.

Не забывайте, что перед тем как сущность Бога - это любовь.
Он так же Справедливый. Мудрый. Всемогущий. Все знающий. Милостливый, скока милости он проявлял. Долготерпеливый -он же хозяин, его мнение важнее чем наше. Он не как мы анализирует, у него точка начала - это он сам. Он всё создал, дал законы. И предупреждал адама, что если вкусите умрёте.
Он так же позаботился что бы мы вернулись назад к нему. Послал своего сына единородного. Который был первым рождённым, через которого он всё создал. Которого он так любил, сына своего. Он отдал самое дорогое за нас, за грешников, которые пользуются его наивностью, пользуются. Всё хорошее от Бога для нас.... А ведь что нада то, уверовать что жертва Христос. И всё, вот что в итоге Бог для нас сделал.
Бог не мог раньше этого сделать, он беспокоится о каждом человеке, что бы он мог покаятся и придти к нему.
Всё я взял из библии
Norman_62@mail.ru - Пирокар
# 12 Мар 2012 11:48:12
Iren_Nietzsche

Жертва Иисуса - способ спасти заслуживших гибель, не нарушая справедливости

Жертва связана со справедливостью Бога. Согласно ей, за грех положено наказание. Но человек может не ждать наказания, а как бы сам себя наказать - пожертвовав чем-то ценным (но не САМЫМ ценным) для него. Этим он отводит карающую длань от САМОГО ценного.
Жертва приносится Богу. Но нужно это не столько Богу, сколько человеку, чтобы уменьшить личную значимость наказания. А Богу - только для реализации принципа справедливости. Впрочем, если грешник НЕ принесет жертву, Бог реализует ее другим путем, например, нашлет на злодея болезнь.

Библейская мораль начинается с талиона - принципа эквивалентности вины и наказания. Талион в те времена был прогрессивным явлением, поскольку ограничивал воздаяние (в те времена была распространена групповая ответственность и кровная месть). Даже с точки зрения современного права талион выглядит не несправедливым, а только нерациональным. Например, смертная казнь представляется нежелательной из-за риска судебных ошибок. Нанесение увечий невыгодно экономически - ибо наказанного таким способом человека приходится содержать остальным.
Талион имеется и в Коране, и даже в Новом Завете:
Деян.15:28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы.

Матф.7:12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
- это усовершенствованные формулы.

Классический талион регламентирует только реактивные действия, ничего не говоря о том, каковы должны быть инициативные. Иисус использует тот же принцип для выведения "золотого правила". Из талиона же исходят и такие христианские нормы, как непротивление злу, отказ от мести, прощение и благотворение врагам, что хоррошо видно в истории с грешницей.

Иоан.8:3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,
4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;
5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?
6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.
8 И опять, наклонившись низко, писал на земле.
9 Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.
10 Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?
11 Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.

Ибо все грешны и поэтому заслуживают мучений и смерти; но тот, кто прощает других, этим и сам заслуживает прощения, и таким образом Бог, общество или другой человек может даровать ему прощение, не жертвуя справедливостью, не отменяя ее, а осуществляя. Таким образом, христианское милосердие не отменяет справедливости, а прощение - талиона, а, наоборот, реализуют его.

Но как быть с теми, кто НЕ прощает? Они, согласно Божественной справедливости, уж точно обречены на вечные муки.
Однако Христос исполнил все заповеди - и имеет право на исполнение Отцом всех Его желаний.
А Он хочет всеобщего спасения.
Но в то жэе время нарушать справедливость и оставлять зло безнаказанным Он не хочет.
Как быть?
И Он берет часть мучений, заслуженных грешниками, на Себя.
Лишь такую часть, чтобы мучения их стали временными и у всех в финале забрезжило спасение.
# 20 Апр 2012 15:30:37
Берт

Про Авраама библейского

"Яркий пример жертвоприношения прописан в Ветхом завете, это легенда из жизни патриарха Авраама. Во испытание веры Авраама бог Яхве требует от него исключительной жертвы - всесожжения собственного сына Исаака. Авраам беспрекословно подчиняется. В последнее мгновение, когда Авраам заносит нож над сыном, ангел, посланный Яхве, останавливает жертвоприношение. Яхве вознаграждает Авраама за веру благословениями. Здесь все четко взаимосвязано - и жертвоприноситель, и жертвополучатель, и жертва, и мотивировка, и вознаграждение".

Авраам - такой же плут, как и все остальные персонажи библии.
Смотрите:
За 15 лет до спектакля с Исааком Яхве=Иегова говорит:

Быт гл. 17:
ст. 16 "Я благословлю ее (Сарру) и дам тебе от нее сына; благословлю ее, и произойдут от нее народы, и цари народов произойдут от нее.
ст.19. Бог же сказал [Аврааму]: именно Сарра, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак; и поставлю завет Мой с ним заветом вечным [в том, что Я буду Богом ему и] потомству его после него.
ст. 21 Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год.
Быт гл. 21:
12 Но Бог сказал Аврааму: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей; во всем, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее, ибо в Исааке наречется тебе семя;


И вот, через 15 лет бог Яхве=Иегова говорит Аврааму:

Быт гл. 22:
2 Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.
3 Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и встав пошел на место, о котором сказал ему Бог.
Дале бла-бла-бла по тексту...

Авраам, как обычный хитрожопый библейский еврей, какими нашпигована библия, прекрасно помня обещание Яхве=Иеговы данное 15 лет назад, преспокойненько ведёт на "заклание" своего сына Исаака, разыгрывает спектакль, прекрасно зная, что ничего трагического для него не произойдет (Иегова ведь обещал, что "в Исааке твое семя наречется", стало быть ничего не произойдет!)...
Авраам прекрасный актеришко, как и Давид и Соломон, да и Иисус с Иудой.
В чем тогда Иуда виноват, если Иисус Иосифович по догме - всезнающий, всеприсутствующий, всемогущий?
Иуда, выходит, сыграл свою роль (блестяще), которую ему написал режиссер (Иисус).
# 7 Янв 2013 02:01:02
Гость
в 1 ом сообщении явно здравый смысл имеется. Все остальное - словоблудие. Авторы сами не понимают чего пишут и зачеи. Просто повторяют начитанное без осмысления оного.
# 7 Ноя 2013 07:48:47
Louiza

SE писал(а):
Жертвенную ситуацию с Иисусом можно проанализировать по тем же вышеприведенным пунктам. Если Христос - это жертвенный агнец, как любят выражаться богословы-златоусты, то кто кому принес его в жертву?
Смерть Христа- это смысл языческого понимания "смерти" и "рождения" бога Солнца.


Никакой "жертвы" не было.

В 33 году н. э. в Иерусалиме произошла попытка национально-освободительного Восстания.

В это время Автономная Провинция Иудея находилась под властью оккупантов-римлян, совершенно чуждых местному населению. Иудея де-факто (а с точки зрения оккупантов и их одиозного законодательства, "римского права", — и де-юре), находилась в положении захваченной, подчинённой и контролируемой провинции Великой Римской империи, насильственно находящейся в составе этой "империи".

В связи с этим в "автономной провинции Иудея" то и дело вспыхивали мелкие и крупные яростные стычки с оккупантами, и оккупанты, во главе с их "прокуратором", находились в положении всеобщей обструкции, которая всё углублялась, а фронт всеобщего сопротивления ширился и вскипал открытыми проявлениями протеста и гражданского неповиновения.

Древний литературный иудейский памятник, тематический сборник, называемый обычно "Новый Завет" (в оригинале у него нет этого названия. Первоначально это был сборник рассказов неизвестных авторов), описывает одно из многочисленных антиримских национально-освободительных локальных восстаний в оккупированной "автономной провинции Иудея", предшествовавших тотальному общенациональному яростному восстанию евреев — Иудейской войне 66—71 гг. н. э.


Еврейского раввина распяли римляне как неудачного революционера. Иначе пострадало бы много евреев - их бы просто уничтожили.
# 7 Янв 2020 01:51:31
Олег7070

Смотрят в Книгу, видят фигу.

Известная многим аналогия: Идет человек (читай- Бог) по лесу. Видет муравейник (человечество), на который должно скоро упасть дерево и всех муравьев (людей) зашибить. Выход один - самому стать муравьем, и по-муравьиному предупредить муравьев. Те муравьи, которые поверят, спасутся. Остальные, видимо, сожрут, уничтожат его. Вот это - жертва. Жертва людям, ради тех людей, которые поверят в него. А вера изменит верующих в лучшую сторону. Это очень просто и кратко, но нет сил больше читать бред автора, цитирующего Библию, но понимающего в ней ниже нуля.
# 7 Янв 2020 02:53:58
SE

Олег7070 писал(а):
Известная многим аналогия: Идет человек (читай- Бог) по лесу. Видет муравейник (человечество), на который должно скоро упасть дерево и всех муравьев (людей) зашибить.
Аналогия неточная. Человек (читай - Бог) сам скидывает на муравейник это дерево, чтоб наказать муравьев за их грехи.
Олег7070 писал(а):
Те муравьи, которые поверят, спасутся.
Почему Бог так ценит веру в свое существование? Почему он не хочет предоставить явные доказательства своего существования? См. Слепая вера как самоцель https://scisne.net/t-38
# 7 Янв 2020 11:50:05
simonoff

SE Вы искажаете факты,скорее всего возможно что у вас есть отклонения в психике.Вы с таким диагнозом останетесь в одиночестве.Вы хоть один раз проходили тестирование на профпригодность?Нет, я никого не хочу обидеть,интересно как с таким интеллектом похожим на искусственный вы стали администратором сайта?
Только зарегистрированные пользователи могут создавать сообщения.
Вход, Регистрация.