Scisne?

Следующая пандемия может быть скачана из интернета

# 23 Сен 2014 07:49:20
Louiza

В октябре прошлого года калифорнийские ученые создали последовательность ДНК токсина ботулизма типа Н. Одного грамма этого яда достаточно для уничтожения полумиллиарда людей, что делает это вещество самым смертоносным из всех открытых до сих пор, и при этом у него нет противоядия. Последовательность ДНК не попала в общественные базы данных, что стало первым случаем засекречивания информации о генетическом коде в целях безопасности.


С развитием биотехнологий нам, возможно, придется подвергать цензуре все больше генетических данных. Благодаря наступлению эры технологий трехмерной печати и синтезаторов ДНК в наше время грань между цифровой информацией и физическим миром не такая четкая, как была раньше. Многие знают о первом распечатанном пистолете, который средства массовой информации восприняли как крайне опасное изобретение. Но мало кому известно о том, что аналогичные технологии используются для печати патогенных организмов. Например, в 2002 году был успешно воссоздан полиовирус, а в 2005 году ученые возродили вирус гриппа 1918 года.

Ящик Пандоры 2.0

Машины, дающие возможность выполнять такое возрождение, служат для многих законных исследовательских целей. Вместо кропотливых манипуляций с ДНК в местных лабораториях ученые могут получить последовательности, сделанные на заказ многими международными компаниями, специализирующимися на синтезе ДНК. Как вариант, если есть дополнительные деньги и рабочее пространство, то одну из таких машин можно приобрести даже на аукционе Ebay. Доступ к такой технике дает ученым критически важное преимущество во многих сферах генных исследований.

Но все растущая доступность таких машин поднимает вопросы об их двойственной природе, ведь одна из сторон их использования – это беспрецедентное по мощи оружие. Ситуация настолько серьезная, что американское правительство даже поставило задачу подготовить отчет по вопросам безопасности синтетической биологии, в то время как добровольцы создали программное обеспечение для распознавания зловредных ДНК еще до того, как их распечатает ничего не подозревающая компания.

Меньше знаешь – лучше спишь?

Это важные первые шаги к повышению уровня безопасности, но они не заведут нас достаточно далеко. Отчасти причина в том, что мы называем информационной угрозой.
Впервые за всю историю человечества у полученных знаний есть все шансы навсегда остаться в памяти людей. И хотя в этом, как правило, нет ничего плохого, в случае с опасной информацией создается инерционный эффект – как только малейшая частичка зловредного кода попадет в сеть, весь мир сможет анализировать и изменять его.

Например, печально известный компьютерный вирус «Стакснет», который появился в 2010 году – изящно написанная программка, созданная для взлома иранских ядерных лабораторий и манипулировании центрифугами до момента разрушения. Тогда как вирус мог принести стратегическую выгоду Израилю и Соединенным Штатам, на сегодняшний день приходится бороться с доступностью исходного кода программы, который был опубликован в крупном веб-сервисе для хостинга ИТ-проектов Github. Гениальные механизмы, использовавшиеся вирусом для обхода систем безопасности, теперь доступны всему миру как пакет дополнительных данных.

Если аналогичная тенденция возникнет не с компьютерным, а биологическим кодом, результаты могут быть катастрофичными. Около ста лет назад 50 миллионов человек погибли вследствие необычайно смертоносного штамма гриппа, а сейчас его геном доступен онлайн. И по оценочным данным, если такой вирус вырвется сегодня на свободу, то лишь начальное количество жертв достигнет 80 миллионов человек. С любыми знаниями о технологиях, способных на такое разрушительное воздействие, необходимо обращаться с такой же осмотрительностью, как и с ядерными секретами, даже если это означает замедление в развитии медицинских биотехнологий.

Международные соглашения

В 2004 году специалист Гарвардской медицинской школы Джордж Черч в своем законопроекте «О нераспространении синтетических, биологически опасных организмов» выступал за введение в США ряда законодательных актов. Прежде всего, он заявил, что машины для синтеза ДНК необходимо отслеживать и делать доступными исключительно для неприбыльных организаций или правительственных учреждений. Такие лицензированные органы, в свою очередь, должны подвергаться строгому надзору и частым проверкам на предмет безопасности. Но жизнеспособность предложений Черча оказалась под угрозой вследствие сил международного характера – если какая-то страна откажется внедрять такие законы, то опасность останется.

С целью приведения к требованиям современности необходимо модернизировать конвенцию 1972 года по вопросам биологического оружия, в ходе которой было заключено международное соглашение против разработки этого вида оружия. В полной мере законодательную проблему, связанную с синтетической биологией, можно решить только в случае многостороннего подхода, так как вирусы способны пересекать международные границы со скоростью самолета.

Необходимо также всерьез задуматься о том, насколько открыто следует разрабатывать биотехнологии. Вот что сказал Ник Бостром, основатель Института будущего человечества при Оксфордском университете:

"Говорят, что недостаток знаний – это опасное явление. Вопрос, насколько безопаснее их изобилие, остается открытым. Даже если предположить, что большие запасы знаний в среднем несут пользу, следует признать, что существует множество случаев, когда они только ухудшает ситуацию".

В случае с синтетическими патогенными организмами, если мы не будем достаточно осмотрительными, то наши изыскания действительно принесут больше вреда, чем пользы.

Livescience
# 5 Апр 2020 18:22:03
Serg53

Louiza писал(а):
в 2002 году был успешно воссоздан полиовирус, а в 2005 году ученые возродили вирус гриппа 1918 года.
Louiza писал(а):
Около ста лет назад 50 миллионов человек погибли вследствие необычайно смертоносного штамма гриппа, а сейчас его геном доступен онлайн. И по оценочным данным, если такой вирус вырвется сегодня на свободу, то лишь начальное количество жертв достигнет 80 миллионов человек.
Louiza писал(а):
законодательную проблему, связанную с синтетической биологией, можно решить только в случае многостороннего подхода, так как вирусы способны пересекать международные границы со скоростью самолета.
Люди такие "разумные", что способны пилить сук на котором сидят...

Хотелось бы обсудить вот что.
Насколько эффективны против вирусов марлевые маски-респираторы и пропитка марли антисептиками? Если антисептики эффективны, то какие из них лучше?
# 5 Апр 2020 18:45:44
qwer
Serg53 писал(а):
Если антисептики эффективны, то какие из них лучше?
Спирт.
# 5 Апр 2020 18:51:22
Serg53

Нет, спирт слишком быстро испаряется.
# 6 Апр 2020 07:56:10
qwer
Serg53 писал(а):
Нет, спирт слишком быстро испаряется.
Чего нет, то? Спросили какой лучше, вам отвечаю, что спирт. Вдруг критерий появился по испарению. Не нравится, какого черта спрашиваете?
# 6 Апр 2020 08:29:45
Serg53

Спиртом хорошо обрабатывать кожу или какие-то предметы, с которыми соприкасаются, но на марле он недолго держится - быстро испаряется.

Понятно, что всю генетику разрушает атомарный кислород, ультрафиолет, температура выше плюс 140 градусов Цельсия.

Из растворов для обработки марли могу предложить к обсуждению - спиртовой раствор прополиса и спиртовой раствор эвкалипта. Возможно, есть и другие растения, достойные обсуждения. Спирт может быть лучше использовать камфорный. Возможно, есть и эффективные синтетические вещества.
# 7 Апр 2020 17:54:28
Serg53

Внутри помещений можно использовать ионизаторы воздуха, которые кроме аэроионов создают небольшое количество озона, безвредное для людей, но губительное для патогенных микроорганизмов. Ионизатор воздуха может выполнять и функцию пылеуловителя. А именно к частицам пыли обычно и прилипают бактерии и вирусы.
# 7 Апр 2020 18:14:15
qwer
Serg53 писал(а):
спиртовой раствор прополиса и спиртовой раствор эвкалипта
Спирт + глицерин в пропорции 98/2.
# 7 Апр 2020 19:53:19
Serg53

qwer писал(а):
Спирт + глицерин в пропорции 98/2
Возможно, такая смесь будет 1 - 2 часа держаться на марле. Этого достаточно, чтобы посетить магазин, почту и т.п.
Но, возможно, смесь спирт + глицерин + прополис + эвкалипт + камфора = будет ещё лучше?
# 8 Апр 2020 20:18:55
Serg53

У некоторых людей возможна аллергическая реакция на отдельные компоненты. Это надо учитывать. Я опробовал эту методику на своей марлевой маске. Слишком обильно смачивать маску не нужно. Достаточно обработать раствором небольшие участки.
# 9 Апр 2020 06:16:21
simonoff

Если речь здесь идёт о цифровых вирусах,то надо готовить антивирусник.А какой антивирус лучше или все не адекватные?
Только зарегистрированные пользователи могут создавать сообщения.
Вход, Регистрация.