Scisne?

Борьба с лженаукой: FAQ

# 14 Янв 2015 08:52:03
Louiza

Александр Сергеев
Александр Сергеев
Лженаука — одна из регулярных тем «Троицкого варианта», и конца ей не видно. Парадокс в том, что в России, формально принадлежащей к современному цивилизованному миру, силы, продуцирующие лженауку, многократно превосходят силы тех, кто ей противостоит. На стороне лженауки то и дело выступают центральные телеканалы (якобы она «слаще» для населения, чем наука), представители власти (такой уж у нее уровень), нечистоплотный бизнес (такой уж уровень просвещенности у населения). Против лженауки выступает горстка журналистов и горстка ученых, собравшихся в Комиссию по борьбе с лженаукой РАН, функционирующую на общественных началах. Самое известные дела комиссии — противостояние «торсионной мафией» и битва с Виктором Петриком, тяжелая, но в целом выигранная.

Недавно, казалось бы, отношение власти к проблеме изменилось к лучшему: правительство выделило на борьбу с лженаукой 30 млн руб., причем предполагалось, что эти деньги пойдут в помощь комиссии и широкая публика узнает результаты ее деятельности. Но с этими деньгами произошла некрасивая история — они попали совсем другим людям, пока что не замеченным в борьбе с лженаукой.

Но все-таки в последние годы комиссия получила подкрепление, причем более важное, чем деньгами: грамотными людьми. Один из этих людей — Александр Сергеев, известный научный журналист, один из наиболее квалифицированных людей в стране именно по части противостояния лженауке в медийном пространстве. Он вошел в состав комиссии, став редактором ее сайта (klnran.ru), и сделал в последнее время несколько весьма актуальных выступлений в СМИ. Мы попросили Александра обрисовать ситуацию «на фронте». Он выбрал жанр ответов на часто задаваемые вопросы (FAQ).


Досье
Официальное название: Комиссия при Президиуме РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
Дата учреждения: 1998
Инициатор: академик РАН Виталий Гинзбург
Председатель: академик РАН Евгений Александров
Состав: 46 человек, в том числе 26 академиков РАН
Издание: бюллетень «В защиту науки» выходит 2 раза в год
Сайт: http://klnran.ru

1. В октябре сообщалось, что Минобрнауки выделяет на борьбу с лженаукой около 30 млн рублей. На что пойдут эти средства?

Эти средства по большей части пройдут мимо комиссии. Тендер министерства на «медиатизацию деятельности комиссии по борьбе с лженаукой» выиграл журфак МГУ, который и получит в ближайшие 2 года 25 млн руб. Деньги выделены на популяризацию результатов работы комиссии, но не на саму работу, которая по-прежнему ведется на общественных началах, то есть бесплатно. Тендер был объявлен и выигран без консультаций с комиссией. Сейчас обсуждается возможность участия комиссии в работах по этому госконтракту. Но большая часть предусмотренных им работ не принесет большой пользы для дела комиссии. По тем же пунктам контракта, которые интересны для комиссии, идут трудные переговоры: неясно, сможет ли журфак МГУ выделить комиссии необходимые средства из получаемых по госзаказу денег.

2. Что такое лженаука? Чем она отличается от науки?

Часто говорят, что лженаука — это любые утверждения, объяснения, обещания, прямо противоречащие твердо установленным научным фактам. В первом приближении это верно, но требует уточнения. Наука — это метод познания, которому мы обязаны всем прогрессом цивилизации в последние столетия. Этим наука заслужила уважение и особые преференции в обществе. Она лежит в основе образования, экспертизы, планирования, на научные исследования выделяются невозвратные деньги — гранты. Многим хочется подключиться к этому источнику благосостояния науки, не занимаясь при этом самой наукой или занимаясь бесплодными фантазиями, которые не согласуются с научным методом и не признаются другими учеными. Борьба с лженаукой направлена против глупости и мошенничества, которые отнимают предназначенные для науки общественные ресурсы — прежде всего материальные, но также внимание, доверие, уважение — и растрачивают их на посторонние цели. Лженаука — это не ошибочные научные идеи; это ненаучная деятельность, которая обманом или по недоразумению выдается за научную.

3. Не лучше ли популяризировать науку, вместо того чтобы бороться с лженаукой?

Простая аналогия: можно ли тушение пожаров заменить пропагандой осторожного обращения с огнем? Популяризация науки, безусловно, нужна, но ее недостаточно. Борьба с лженаукой направлена на те дыры, которые остаются по итогам образовательной и популяризаторской деятельности. Эти дыры есть всегда, но в России их сейчас особенно много. Это и большие, государственного уровня, лженаучные проекты коррупционного свойства, это лженаучные лекарства и медицинские приборы. Многие из них представляют серьезную опасность для жизни людей, которые растрачивают средства, а главное, время на неэффективные методы лечения.

4. Не породит ли борьба с лженаукой инквизицию, ведущую охоту на ведьм?

Комиссия по борьбе с лженаукой не включается во внутринаучные споры. Идейные споры между учеными должны решаться на семинарах, конференциях и страницах научных журналов. Лженаука — это явление, существующее вне научного сообщества, когда идея, отвергнутая учеными, обманом выдается за научную или достоверную. Если вдруг гениальная научная догадка не признается коллегами (такое бывает, хотя и редко), то решать эту коллизию надо внутри научного сообщества, а не искать признания у публики или чиновников, которых легко ввести в заблуждение.

карикатура
Рис. Д. Бондаренко

5. Не будет ли комиссия использоваться для сведения личных или политических счетов?

Такая опасность грозит любому экспертному совету. Однако надо понимать, что всерьез объявить лженаукой важное научное направление невозможно на уровне подобной Комиссии. Если такое случается, как было в свое время с генетикой и кибернетикой, то на уровне принятия политических решений. Это лежит далеко за пределами полномочий комиссии по борьбе с лженаукой, и если такое случится, то скорее вопреки воле комиссии, чем с опорой на нее. Комиссия не придумывает сама, что наука, а что лженаука, она опирается на мнение научного сообщества и обращает внимание на те случаи, когда идеи, отвергнутые широким кругом специалистов, выдаются за научные.

6. Почему специальная комиссия по борьбе с лженаукой существует только в России?

Россия и постсоветские страны находятся в уникальных условиях. В нашем обществе идет распад рационализма и деинсталляция научного мировоззрения. В этих условиях расцвело аномально большое количество лженаучных течений. Это самое питательное место для лженауки на всей планете. В мире есть противодействие лженауке, но оно представлено общественными движениями — клубами скептиков и рационалистов, обществами гуманистов и атеистов. Они ведут сайты, издают журналы, читают лекции. Однако в России лженаука стала мейнстримом и глубоко проникла в общественное сознание и структуры управления государством. Поэтому противостоять ей нужно более серьезно. По-хорошему, нужна не просто комиссия, реагирующая на самые вопиющие события; нужно серьезное научное исследование самого феномена лженауки и распада рациональности в российском обществе.

7. Что сейчас создает наибольшие затруднения при борьбе с лженаукой?

Одна из главных проблем — это невозможность публично называть вещи своими именами. Ни журналисты, ни ученые, ни комиссия не могут публично называть конкретного деятеля лжеученым, а продукцию конкретной фирмы — лженаучной. Закон в России стоит сейчас на стороне лжеученых и лженаучного бизнеса. Они могут требовать в суде защиты чести, достоинства, деловой репутации. В то время как разоблачитель лженауки может опираться лишь на мнения специалистов. Когда подан иск в связи с нанесением ущерба репутации, бизнесу и доходам, то суд, как правило, встает на сторону истца, сколь бы весомой ни была критика. Так что конкретные проекты опасно называть лженаучными. Приходится говорить только общими словами и намеками.

8. Если комиссия не может даже называть лжеученого лжеученым, что она вообще может?

В отдельных, наиболее вопиющих случаях, когда удается провести необходимые экспертизы и собрать достаточную поддержку, удается действовать и против конкретных проявлений лженауки, хотя это требует больших ресурсов и часто судов. Но в целом этого, конечно, недостаточно. Надо работать над изменением юридической ситуации в стране. Для этого нужно создавать методику экспертизы на наличие признаков лженауки в публикациях и проектах и добиваться принятия нормативно-правовых актов, запрещающих расходование бюджетных средств на проекты и публикации, признанные экспертизой лженаучными. Сейчас многие лженаучные телепрограммы, фильмы и книги получают поддержку от государства. Тем самым лженаука ведет свою экспансию в России при финансовой поддержке и юридической защите государства. Изменить эту ситуацию — стратегическое направление для комиссии по борьбе с лженаукой. А еще комиссия должна заниматься консолидацией здоровых общественных сил, готовых противостоять лженауке в Интернете, в СМИ, в образовании. Надо координировать эти силы, помогая им действовать более слаженно на пользу науке, — это вторая важнейшая задача комиссии.

9. Чем простой гражданин может помочь комиссии в борьбе с лженаукой?

Добровольным помощниками стоит начать с посещения сайта Комиссии и подключиться к общественной группе поддержки комиссии в соцсети «Фейсбук», следить за возникающими там обсуждениями, распространять информацию комиссии, помогать вести мониторинг лженауки, сообщая о конкретных случаях, с которыми пришлось столкнуться. Специалисты уже сейчас помогают комиссии разоблачать лженаучные мифы, пишут экспертные заключения, готовят публикации. Когда группа поддержки наберет численность и силу, то будут предложены конкретные проекты, в которых смогут участвовать волонтеры. Например, мониторинг СМИ на предмет пропаганды лженауки. Может быть, общественные кампании против лженауки в целом или конкретных ее видов. И конечно, нужно распространять в своем окружении, в социальных сетях адекватную информацию, разоблачая лженаучные мифы.

Александр Сергеев,
"Троицкий вариант"
# 13 Июн 2017 07:57:36
Boris

лженаука

Говорить или писать о лженауке можно лишь в том случае, если знания законов природы и космоса у хотя бы отечественных ученых абсолютны и дрстосерны во всех областях знаний!!! Но они ограничены и основываются на гипотезах. Так дарвинизм наука или гипотеза, но он ведет больбу с лжеучеными.
Я предполагаю, что на Землю, после того, как были созданы условия был переден из космоса сигнал, позволивший включить программу создания жизни, то есть сбоку клетки. Эта гипотеза тоже лженаука?
Что могут противоставить ученые этой гипотнзе: не может быть и все! Но при этом управляют марсоходом дистанционно и получают информацию. Что скажет комитет по лженауке?
# 13 Июн 2017 11:15:43
qwer
Boris писал(а):
Говорить или писать о лженауке можно лишь в том случае, если знания законов природы и космоса у хотя бы отечественных ученых абсолютны и дрстосерны во всех областях знаний
Интересная тема - абсолютное знание. Наука имеет прямое отношение к знанию, т.е. знание можно получить научным методом. Абсолютное знание - точно не наука, в отличие от достоверного.
Boris писал(а):
Так дарвинизм наука или гипотеза, но он ведет больбу с лжеучеными
Интересно почему "историк" апеллирует к дарвинизму, наверное он "слышал звон, да не знает где он" в современном виде "дарвинизм" - это синтетическая теория эволюции. Заметьте именно теория, т.е. уже научный факт, а не гипотеза.
Boris писал(а):
Я предполагаю, что на Землю, после того, как были созданы условия был переден из космоса сигнал, позволивший включить программу создания жизни, то есть сбоку клетки. Эта гипотеза тоже лженаука?
Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, например, критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом.
Вот предлагайте эксперимент, которым Вашу гипотезу можно проверить. Какие именно условия были созданы на Земле, что за сигнал-программа, который что именно включает, каким образом передан? Что за "сбоку клетки"?
# 13 Июн 2017 15:37:50
Boris

наука

Ученые опираются на те законы, которые "открыты", хотя в природе они существовали незавимо от человека.
Еще один конкретный вопрос- повторение: во всех областях ученые имеют достоверные знания, все открыто и Вселенная познана или есть много неоткрытых законов?
То есть знания человека и естественно ученых мизерны и огрпничены. Могу привести отни примеров, где нет знаний, слабенькие рассуждения на тему.
Вот не нравится полемика, где сходу унижают оппонента, например, про звон.
Ученые считают, что кроманьонец появился 50-30 тысяч лет назад, должен был предок, кто он?
Миллионы лет назад существовали предки, а у кроманьонца их нет, при его молодом возрасте! Сирота?
Если есть наука о Земле, иначе ее происхождении, то почему столько гипотез.
Популярно: человечество обладает ограниченными знаниями, например, о происхождении человека. То, что дарвинизм наука- то поверьте экспериментом.то сделано?
Читать: сборку клетки и если хотие, то и генома.
Когда и как был передан, пусть занимаются ученые. Я высказал гипотезу, не хуже других.
# 13 Июн 2017 17:21:36
qwer
Boris писал(а):
Ученые опираются на те законы, которые "открыты", хотя в природе они существовали незавимо от человека.
Ваш тезис неверен. Ученые пользуются научным методом, для разных наук своя методология.
В естественных науках ученые в первую очередь ориентируются на наблюдения тех или иных явлений, затем формулируют научные гипотезы, затем гипотезы проверяются экспериментами, в которых проявляются наблюдаемые явления, затем анализируют экспериментальные данные, формулируются некие закономерности, на основании этих закономерностей строятся научные теории, которые в свою очередь имеют следствия и создают предпосылки для постановки новых экспериментов и т.д. Научные законы считаются общими истинами, пока накопления новых экспериментальных результатов не потребует их уточнения или пересмотра.
Boris писал(а):
То есть знания человека и естественно ученых мизерны и огрпничены.
Здесь, конечно, с чем сравнивать, каков критерий мизерности? )
Boris писал(а):
Вот не нравится полемика, где сходу унижают оппонента, например, про звон.
Соглашусь, если Вы прочтете о синтетической теории эволюции (СТЭ) и не будете обвинять дарвинизм, в том чего он не делает и делать не может, например бороться с лженаукой.
Boris писал(а):
Ученые считают, что кроманьонец появился 50-30 тысяч лет назад, должен был предок, кто он?
Миллионы лет назад существовали предки, а у кроманьонца их нет, при его молодом возрасте! Сирота?
Есть прекрасный портал антропогенез ру. Посмотрите на "сиротку".
http://antropogenez.ru/tree/
Boris писал(а):
То, что дарвинизм наука- то поверьте экспериментом.то сделано?
Еще раз о СТЭ.
Boris писал(а):
Когда и как был передан, пусть занимаются ученые. Я высказал гипотезу, не хуже других.
Научная гипотеза — это обоснованное предположение о существенных зависимостях в исследовании объекта познания, выступающее как форма развития знания. Как метод она представляет собой выдвижение и экспериментальную проверку (обоснование) какого-либо допущения.
Вот и судите является ли ваше утверждение научной гипотезой.
# 13 Июн 2017 20:22:12
Boris
Простите, но за обилием слов теряется истина.
Если можете ответить сами не отсылайте к книгам. Мне один дарвинист объяснил, что бы я что-то понял из этой гипотезы, то он должен прочитать годовой курс лекций для студентов.
Естественно, не с чем сравнивать современные научные знания, но пока гипотез существунт немало, и чем их больше, тем обширнее незнания законов природы. Есть ли белые или черный пятна в науке? Вопрос - ответ.
Если не сложно назовите предка кроманьонца не старше 50 000 лет.
Читать полезно, но ссылаться на авторитеты и тем самым заводить в тупик дискуссию не рационально.
Я на форуме или в читальном зале?
# 13 Июн 2017 23:51:54
qwer
Boris писал(а):
Так дарвинизм наука или гипотеза, но он ведет больбу с лжеучеными.
Boris писал(а):
Мне один дарвинист объяснил, что бы я что-то понял из этой гипотезы, то он должен прочитать годовой курс лекций для студентов.
Вот, Вы тут говорите, что не знаете о дарвинизме собственно ничего, но вывод то сделали о том, что он (дарвинизм) ведет какую то борьбу с лжеучеными. Это, вот, что Вам объяснять? Ваш вывод о борьбе дарвинизма с лжеучеными, он в принципе неверный.
Как Вы собираетесь в чем-то разобраться или что-то узнать без отсылок к книгам? Начните с небольших статей если хотите.
О белых или черных пятнах. Вы хотите оправдать разного рода лжеученых тем, что они своими непонятно какими фантазиями объясняют непознанное? Так в этом что полезного? На основании их "лже-теорий" люди будут делать неверные выводы, совершать ошибки, возможно очень дорогостоящие в широком смысле слова. Мне это кажется весьма вредным, как для индивидов, так и для общества в целом.
Boris писал(а):
Если не сложно назовите предка кроманьонца не старше 50 000 лет
Зайдите на эту ссылку, там нарисовано родословное древо человека, есть кнопочки с описаниями, с фотографиями находок с датировками. Это интересно и очень доступно для понимания.
http://antropogenez.ru/tree/
Boris писал(а):
Читать полезно, но ссылаться на авторитеты и тем самым заводить в тупик дискуссию не рационально.
И таки да, читать полезно! И ссылка на авторитеты - логическая ошибка, но на них никто и не ссылался.
Boris писал(а):
Я на форуме или в читальном зале?
Хочется сказать, что в репетиторы тут то же не нанимаются.
# 14 Июн 2017 07:56:59
jasvami
Если с лженаукой бороться основательно, то необходимо упразднить самое фундаментальное научное понятие, от которого исходят все отделы науки, - представление о материи, поскольку она является живой субстанцией во всех состояниях, чего признать наука никак не решится.
# 14 Июн 2017 22:22:03
Boris
Вот посмотрел предлагаемый сайт.
Одни предположения. Может вы подскажете, кто все-таки предок?
Вы можете разобраться в хронологии? Существует 45 000, а может и 160 и более тысяч лет. Кто прямой предок кроманьонца? . Можно одним названием предка обойтись?
Генетики тоже в недоумении, генетические предки девочек и мальчиков жили в разное время и разных местах, как появились потомки? (Адам и Ева).
Где просматривается наука?
Человек разумный
Время существования 100 тыс.л.н.
Кем впервые описан: Линней Карл
Когда описан: 1758
Местонахождения: Планета Земля
Единственный ныне существующий вид гоминид.

Используются также термины "неоантропы", "люди современной анатомии" (ЛСА) и т.п.

Время существования данного вида: 45 тысяч лет назад – современность, иногда удревняется до 160 и более тысяч лет назад (при включении в Homo sapiens sapiens вида Homo helmei или даже Homo heidelbergensis).
# 14 Июн 2017 23:31:03
SE

Boris писал(а):
Генетики тоже в недоумении, генетические предки девочек и мальчиков жили в разное время и разных местах, как появились потомки? (Адам и Ева).
Никакого недоумения нет. Видимо, вы не совсем понимаете, что такое генетические Адам и Ева. Например, у Пети есть прадед — отец деда по линии отца, бабушка по матери. Если так случится, что на Земле выживут только потомки прадеда и бабушки, то прадед будет генетическим Адамом, а бабушка — генетической Евой. При этом они жили в разных поколениях и, возможно, даже не видели друг друга.

Статьи по теме:
  1. Генетические Адам и Ева. Северинов К. В.
  2. Почему Y-хромосомный Адам жил позже, чем митохондриальная Ева? Георгий Базыкин
  3. Генетические Адам, Ева и математика. Александр Марков
# 15 Июн 2017 00:09:46
Boris

Гипотеза

И что доказали в этой первой статье, что так может быть, а не так было.
Куча голословных заявлений и не более того.
Адам был половым гигантом и оставил след, все осталтные мужики - слабаки, не передали наследственные признаки.
Для науки слабо. Тем более не объясняется ни появление расс, народов и народностей!
# 15 Июн 2017 12:29:38
qwer
Boris писал(а):
Одни предположения. Может вы подскажете, кто все-таки предок?
Вы можете разобраться в хронологии? Существует 45 000, а может и 160 и более тысяч лет. Кто прямой предок кроманьонца? . Можно одним названием предка обойтись?
Вижу у Вас большие подвижки в знаниях. Ваши вопросы вполне обоснованы. Предлагаю разбираться постепенно.

Повторюсь, что наука никогда в принципе не претендует на некое "абсолютное знание". Предположения в науке называются гипотезами и удовлетворяют научному методу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
В лженауке предположения не удовлетворяют научному методу, а зачастую являются просто буйной фантазией автора.

Теперь о предках.
Неандерталец
https://ru.wikipedia.org/wiki/Неандерталец
http://antropogenez.ru/article/892/
Денисовский человек
https://ru.wikipedia.org/wiki/Денисовский_человек
http://antropogenez.ru/article/207/
Идалту:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Идалту
http://antropogenez.ru/location/208/
Homo helmei
https://ru.wikipedia.org/wiki/Homo_helmei
http://antropogenez.ru/article/93/

О датировках и хронологии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Датировка_(археология)

http://studopedia.su/15_126518_metodi-datirovaniya...logii.html
Только зарегистрированные пользователи могут создавать сообщения.
Вход, Регистрация.