Scisne?

Сверхъестественные способности с точки зрения науки

# 2 Ноя 2015 15:58:10
SE

Как правило, чудесные эффекты объясняются наличием сверхъестественных субстанций на подобии бога, души, ауры и т.п. Утверждается, что нематериальные субстанции взаимодействует с нашим материальным телом, в частности с мозгом. Но если что-то нематериальное изменяет состояние физического объекта, скажем, нейрона в мозгу, то это, как минимум, нарушение фундаментальных физических законов сохранения. Рассматривать этот случай с точки зрения науки нет смысла, потому что само понятие сверхъестественное несовместимо с наукой.

Более вменяемые сторонники экстрасенсорных и религиозных чудес не ссылаются на сверхъестественные субстанции, а все-таки сначала пытаются обосновать чудеса в рамках научной парадигмы. Обычно утверждается, что информация от других людей или из некого всемирного энергоинформационного пространства передается в мозг посредством неизвестных науке, но все таки материальных взаимодействий: слабых неизвестных полей, квантовых эффектов и т.д.

Но тут тоже возникают вопросы.

Во-первых, как и зачем в процессе эволюции возникала способность воспринимать настолько слабые воздействия? Если на чудеса способен мозг человека, то какие-то зачатки этих способностей уже должны были возникнуть у наших обезьяноподобных предков. Нужны ли тонкие экстрасенсорные способности суетливым крикливым обезьянкам, прыгающим по деревьям?

Во-вторых, параметры мозга обязаны быть статистически стабильными. Если бы работа мозга зависела от незначительных квантовых эффектов, то поведение человека было бы безумным и непредсказуемым.

Можно привести в пример работу компьютера. Аппаратура компьютера состоит из молекул, атомов, электронов, протонов и т.д. В поведении этих частиц есть неопределенности, но несмотря на это на всех компьютерах одна и та же программа выполняется стабильно и предсказуемо.

Приведу также выдержку из книги "Эрвин Шрёдингер. Что такое жизнь с точки зрения физики?"

Принимая во внимание несомненный приоритет независимого существования атома, вопрос прозвучит так: почему наше тело должно быть таким большим по сравнению с атомом?

Многие, страстно изучающие физику или химию, не раз жалели о том, что все наши органы чувств, составляющие более или менее существенную часть нашего тела и (принимая во внимание значительные размеры приведенного отношения) сами составленные из бесчисленного количества атомов, оказываются слишком грубыми, чтобы воспринимать удары отдельного атома. Мы не можем ни видеть, ни слышать, ни чувствовать отдельных атомов. Наши гипотезы об атомах далеко отстоят от непосредственного восприятия наших органов чувств, и эти гипотезы нельзя проверить прямым наблюдением.

Обязательно ли должно быть так? Имеются ли основания для этого? Можно ли объяснить это положение каким-то принципом, чтобы убедиться в том, что ничто другого несовместимо с законами природы? Это уже является такой проблемой, которую физик способен выяснить полностью и на все вопросы получить утвердительный ответ.

5. Работа организма требует соблюдения точных физических законов

Если бы дело обстояло не так, если бы человеческий организм был столь чувствителен, что несколько атомов или даже отдельный атом могли бы оказать заметное воздействие на наши органы чувств, — о небо, на что была бы похожа наша жизнь! Такой организм был бы наверняка неспособен развить упорядоченную мысль, которая, пройдя сквозь длинный ряд более ранних стадий, наконец, произвела бы среди многих других идей и самую идею об атоме.

Хотя мы выбираем в качестве иллюстрации лишь один этот пример, однако все последующие соображения также вполне применимы и к функционированию других органов (а не только мозга и органов чувств). Тем не менее имеется одно и только одно, представляющее особый интерес для нас в нас самих, — это то, что мы можем чувствовать, думать и понимать.

В отношении тех физиологических процессов, которые ответственны за наши мысли и чувства, все другие процессы в организме играют вспомогательную роль, по крайней мере с человеческой точки зрения, если не с точки зрения объективной биологии. Более того, наша задача будет чрезвычайно облегчена, если мы выберем для исследования такой процесс, который сопровождается субъективными событиями, хотя мы и не знаем истинной природы этого параллелизма. Действительно, на мой взгляд, природа этого параллелизма лежит в стороне от области естественных наук и, весьма возможно, за пределами человеческого понимания.

Таким образом, возникают следующие вопросы. Почему наш мозг и связанная с ним система органов чувств должны обязательно состоять из такого необъятно большого количества атомов, чтобы физиологически изменчивые состояния мозга могли находиться в тесном и близком соответствии с весьма развитой мыслью? По каким причинам это соответствие несовместимо с таким тонким и чувствительным строением всего механизма (или хотя бы его периферических частей), которое позволило бы при взаимодействии с окружающей средой регистрировать воздействие единичного атома извне и реагировать на него.

То, что мы называем мыслью, само по себе есть нечто упорядоченное и приложимо только к аналогичному материалу, то есть к познанию или опыту, которые тоже имеют определенную степень упорядоченности. Отсюда вытекают два следствия: 1) физическая организация, чтобы быть в тесном соответствии с мыслью (как, например, мой мозг с моей мыслью), должна быть очень хорошо упорядоченной организацией, а это значит, что события, происходящие в мозгу, должны подчиняться строгим физическим законам, по крайней мере с очень большой степенью точности; 2) физические впечатления, произведенные на эту физическую, хорошо организованную систему телами извне, соответствуют познанию и опыту соответствующих мыслей, образуя их материал, как я назвал его. Следовательно, физические взаимодействия между нашей системой и другими должны, как правило, сами обладать известной степенью физической упорядоченности, или, иначе говоря, они должны подчиняться строгим физическим законам с определенной степенью точности.

6. Физические законы основаны на атомной статистике и поэтому только приблизительны

Почему же все, изложенное выше, не может быть выполнено в случае, если организм состоит только из сравнительно небольшого количества атомов и чувствителен к воздействиям одного или немногих атомов? Потому что мы знаем: все атомы находятся в непрерывном хаотическом тепловом движении, которое, так сказать, противостоит их упорядоченному поведению и не позволяет отнести к какому бы то ни было распознаваемому закону события, происходящие между малым числом атомов. Только при наличии огромного количества атомов статистические законы начинают действовать и контролировать поведение этих assemblées с точностью, возрастающей с увеличением числа атомов, вовлеченных в процесс. Именно так события приобретают действительно закономерные черты. Все физические и химические законы, которые, как известно, играют важную роль в жизни организмов, являются статистическими.

Любой другой вид закономерности и упорядоченности, который можно себе представить, постоянно нарушается и становится недейственным вследствие непрерывного теплового движения атомов.
# 3 Ноя 2015 00:26:43
Антон

Экстрасенсорика не чудо.

Добрый вечер! Несомненно мысль и информационное взаимодействие имеет чисто физическую составляющую. В экстросенсорике нет никаких чудес, только физические процессы. Вся эволюция определяется прежде всего физикой. Хорошая статья!
Только зарегистрированные пользователи могут создавать сообщения.
Вход, Регистрация.