Scisne?

Рассуждения о биополе

|1|2|3| >>>
# 21 Авг 2018 12:45:31
Serg53

Интересный текст "Вся правда о биополе" был на сайте <tehno-science.ru>. Сейчас доступа к этому сайту почему-то нет. Но у меня сохранилась копия этого текста. Могу то, что у меня сохранилось опубликовать без купирования в последующих сообщениях.

Хочу только спросить, какой максимальный объём текста может быть в одном сообщении?

А пока сделаю небольшие комментарии.

Наверное, можно сказать, что автор текста льёт воду на мельницу экстрасенсов. С другой стороны, ощущается хорошее биологическое образование.

Представление о биополе организма, как о "яйце", слишком примитивно. Было бы правильнее связать это с биосферой всей планеты, а, возможно, и с Разумной полевой сущностью.

В качестве примечания к комментариям напишу, что в милливольтах измеряется "потенциал действия", а не "ток действия". "Ток действия" корректнее измерять в микроамперах (микрокулонах в секунду). Электрический заряд электрона или однозарядного иона примерно равен 0,00000000000000000016 кулон.
# 21 Авг 2018 14:56:19
SE

Serg53 писал(а):
Хочу только спросить, какой максимальный объём текста может быть в одном сообщении?
65535 символов.
# 21 Авг 2018 20:42:55
Serg53

Спасибо за ответ. Но ещё вопрос. Если вдруг исходный сайт заработает, могут ли быть какие-то претензии по цитированию? Ниже вступительная часть текста, примерно 5% от всего текста:

<< Вся правда о биополе.

Опубликовал Сергей <http://tehno-science.ru/author/admin/> 6 января 2012
в рубрике Гипотезы <http://tehno-science.ru/category/gipotezy>, Наука
<http://tehno-science.ru/category/nauka>.

Вся правда о биополе
<http://tehno-science.ru/wp-content/uploads/2012/01/aura_small.jpg>Как
ни парадоксально, по сей день проблема биополя остается одной из самых
запутанных в биологии и в медицине. Более того, миллионы светлых умов
вообще предпочитают не относить эту проблему к области науки. В каком-то
смысле это мудро. Есть вещи, которые можно если не пощупать руками и не
узреть глазами, то хотя бы зарегистрировать приборами. И есть бесплотные
фантазии, которыми терзаются знахари, шарлатаны, спекулянты и иже с
ними. Экспериментальной проверке подобные фантазии не поддаются, их
невозможно ни доказать, ни опровергнуть - а значит, науке не стоит
обращать на них внимание.
К категории околонаучных мифов, по сложившейся традиции, относят и
концепцию биополя. Впрочем, она довольно занимательна как тема, а
поскольку понятие биополя прочно связано с загадочными, паранормальными
и т.п. явлениями, то и воображению есть, где разгуляться. Единственное
требование - не слишком увлекаться и не путать игру ума с полноценными
учеными занятиями.
По крайней мере, так считают большинство дипломированных специалистов,
получивших правильное воспитание и добротную профессиональную подготовку.
# 22 Авг 2018 12:19:36
qwer
Serg53 писал(а):
по сей день проблема биополя остается одной из самых
запутанных в биологии и в медицине.
А, собственно, в чем проблема то?
# 22 Авг 2018 12:57:21
Serg53

Копия статьи "Вся правда о биополе" сохранилась в сетевом архиве:
https://web.archive.org/web/20171106114917/http://tehno-science.ru/gipotezy-1616.html
# 22 Авг 2018 14:23:49
qwer
не открывается у меня ваша ссылка
Serg53 писал(а):
Копия статьи "Вся правда о биополе" сохранилась в сетевом архиве:
# 22 Авг 2018 20:58:45
Serg53

Извиняюсь, ссылка была неправильно скопирована. Исправил и проверил. Работает исправно.

На тему "биополе" придумано много всякой белиберды. Как можно это объяснить? Каковы движущие силы этого процесса? Если предположить, что причиной является графомания, тогда возникают дополнительные вопросы. Что является движущей силой графомании? Почему это акцентируется на биополе, а не, например, на выращивании болотных орхидей?
# 23 Авг 2018 17:10:14
qwer
Ссылка не открывается по прежнему. Думаю, что это и не важно. ))
Не вижу причин придумывать это самое "биополе" отдельно. Есть 4 фундаментальных взаимодействия, куда-нибудь пристройте это свое "биополе" и дело с концом. Думаете, что это что-то 5-е, то в добрый путь за доказательствами. Какая такая загадка тут может быть? Если вопрос в том, почему некоторые люди акцентируют внимание именно на биополе, а не на болотных орхидеях, то это действительно интересно. Полагаю, что это связано с работой мозга конкретного индивида и пока эта проблема не очень поддается решению в общем виде.
# 23 Авг 2018 20:42:34
Serg53

Ещё раз проверил. Ссылка открывается и отображает весь текст и все иллюстрации, даже с отключенным JavaScript. Автор текста в общем то и не пытается выходить за пределы известных понятий. В тексте много интересных биофизических фактов. Возможно их трудно воспроизвести и повторить, но и отвергать все огульно было бы некорректно.
# 24 Авг 2018 07:46:16
Serg53

Цитата из текста "Вся правда о биополе":
<<Проблему биополя никак нельзя назвать новой. Об «аурах», «эманациях» и
т.п. невразумительно рассуждали еще задолго до Рождества Христова - в
Египте, в Китае, в Месопотамии, в Греции и Риме, а позже - в
средневековой Европе и в России. Вот термин «биополе» - да, он
относительно новый.>>

Существуют науки Физика, Химия, Биология. Можно было бы ими вполне обойтись. Зачем же тогда ещё создали Молекулярную биологию, Биохимию, Биофизику?
# 24 Авг 2018 13:49:47
qwer
Ссылка не открывается по прежнему, разбираться с ней не охота.
Serg53 писал(а):
Существуют науки Физика, Химия, Биология. Можно было бы ими вполне обойтись. Зачем же тогда ещё создали Молекулярную биологию, Биохимию, Биофизику?
Это намек на 5-е взаимодействие? Или фундаментальную физику оставим в покое все-таки. Все Ваши примеры- это химия для живых систем, физика для живых систем. Это обычные химия и физика просто для очень сложных систем. Я так со своей колокольни полагаю, что для описания систем такого уровня сложности еще не хватает математики. Должен быть какой то прорыв, что-то для самоорганизующейся материи, может в теории графов для динамических сетей, что-то будет.
# 24 Авг 2018 21:01:45
Serg53

Предположим гипотетически, что существует жизненная энергия вселенной. Своими отрицательными эмоциями, необузданными страстями и желаниями мы поглощаем эту энергию, создавая локальное энергетическое разрежение. Положительные эмоции, умеренность и доброжелательность пополняют жизненную энергию вселенной. От баланса потоков этой энергии будет зависеть не только психологическое самочувствие, но и общее состояние здоровья, и его возможные функциональные расстройства.

Можно даже предположить, что взаимодействие внутренней жизненной энергии организма с жизненной энергией вселенной и жизненной энергией других организмов сопровождается генетическими резонансами, которые сильнее проявляются при взаимодействии родственных живых существ. Возможно также, что это взаимодействие, как осознанное, так и неосознанное, имеет сложный информационный характер. Не исключено, что это может контролироваться и корректироваться Разумной полевой сущностью.

По Симонову, эмоции возникают каждый раз, когда удовлетворения потребности не происходит, иными словами - когда действие не достигает цели.
Э = - П(Н-С), где
Э - эмоция, П - потребность (побуждение), Н - информация, прогностически необходимая для организации действия по удовлетворению данной потребности, С - информация, которая есть и может быть использована для организации целенаправленного поведения.

Думаю, что можно придумать более совершенное математическое описание эмоциональных реакций. Но, наверное, в любом случае в описаниях будут использоваться различные виды информации.
# 25 Авг 2018 00:05:42
qwer
Serg53 писал(а):
Предположим гипотетически, что существует жизненная энергия вселенной. Своими отрицательными эмоциями, необузданными страстями и желаниями мы поглощаем эту энергию, создавая локальное энергетическое разрежение. Положительные эмоции, умеренность и доброжелательность пополняют жизненную энергию вселенной.
Вы же понимаете, что вот эти все предположения - это должны быть некие количественные данные. Какого порядка эти энергии по-вашему? Где эти гипотетические взаимодействия и резонансы, в какой области значений лежат?
# 25 Авг 2018 01:26:50
SE

Serg53 писал(а):
Своими отрицательными эмоциями, необузданными страстями и желаниями мы поглощаем эту энергию, создавая локальное энергетическое разрежение. Положительные эмоции, умеренность и доброжелательность пополняют жизненную энергию вселенной.
Допустим, есть очень слабые взаимодействия, вибрации. Но как и зачем организмы в процессе эволюции стали все это использовать? Зачем червяку или обезьяне тонкие вибрации? Неужели умеренность и доброжелательность червяка пополняет жизненную энергию вселенной.
# 27 Авг 2018 14:09:28
kozmaprut

Рассуждения о биополях - это исключительно пустышки, игра воображения. А что такое "биосфера планеты"?
|1|2|3| >>>
Только зарегистрированные пользователи могут создавать сообщения.
Вход, Регистрация.