Scisne?

«Сознание — лишь радуга над бездной»: как бессознательные процессы формируют нашу личную историю

# 4 Авг 2019 20:14:51
Scisne

Часто мы полагаем, что наше поведение, убеждения или мнение о чем либо, – все это результат обстоятельного размышления. Нам кажется, что внутри нашей головы заседает некий «исполнительный комитет», который думает, строит планы, приходит к заключениям и спускает нам готовые решения, которые мы претворяем в жизнь. Эта модель исполнительного контроля «сверху вниз» десятилетиями превалировала в умах и устраивала не только обывателей, но и ученых.

Сегодня большинство экспертов рассматривают человеческое сознание как комбинацию двух различных феноменов. Первый — это личное сознание, которое мы переживаем от одного момента к другому и которое является источником знания о том, кто мы есть в реальном мире и где находимся. Оно помогает в распознавании явлений объективной реальности и позволяет видеть возможности и угрозы. А второй — это содержание сознания: наши мысли, чувства, впечатления, намерения и воспоминания.

В статье «Погоня за радугой: бессознательная природа бытия», опубликованной в ноябре 2017 года во Frontiers of Psychology, приводится «революционное» утверждение о том, что на самом деле наши мысли и чувства не есть результат работы привычной логики, а являют собой производное быстрых бессознательных процессов, и что «сознание» не подразумевает исполнительной, причинной или контролирующей связи с любым из привычных нам психологических процессов, обычно приписываемых ему. Исследователи отмечают, что опыт сознания — это пассивное сопровождение бессознательных процессов «внутреннего вещания» и создание личного повествования.

Проще говоря, мы не сознательно выбираем наши мысли или чувства — мы всего лишь осознаем их и встраиваем в собственную историю.

Психоаналитики, опираясь на свой клинический опыт, говорят об этом уже целый век, но использование магнитно-резонансной томографии мозга во время сессий гипноза позволило привести еще несколько аргументов в пользу главенства бессознательных механизмов нашего мозга в формировании личности человека.

Исследование организовали Дэвид Оукли, почетный профессор психологии университетского колледжа в Лондоне, и Питер Халлиган, профессор нейропсихологии из Университета Кардиффа в Уэльсе. Они использовали метод гипнотического воздействия, который применялся для лечения нейропсихологических и нейропсихиатрических расстройств, и параллельно вели регистрацию активности мозга испытуемых, чтобы проследить наличие сигналов между мозгом и телом.

В результате экспериментов удалось выявить закономерность, показывающую, что в чрезвычайно суггестивных (внушаемых) состояниях люди могут менять свои убеждения, настроение и восприятие. К примеру, участники исследования поднимали руку, даже когда мозг не получал сознательный сигнал об этом, и это выглядело как непреднамеренное действие, а исследователям удавалось внушить испытуемым, что инопланетяне заставляли их делать это.

В одном эксперименте исследователи записывали мозговую активность участников в трех ситуациях: когда они поднимали руку преднамеренно, когда она была поднята рычагом, и когда она двигалась в ответ на гипнотическое внушение о том, что его поднимает рычаг. Одни и те же области мозга были активны во время непроизвольного и предполагаемого «чуждого» движения, тогда как активность мозга для преднамеренного действия была иной. Таким образом, гипнотическое внушение можно рассматривать как средство передачи идеи или убеждения, которое, когда оно принято, способно изменять восприятие или поведение человека.

Ученые пришли к выводу, что наш мозг в меньшей степени создан для генерации выводов и заключений, а в большей — для распознавания того, что мы чувствуем. Авторы статьи отмечают, что «содержание сознания» не полностью происходит из «опыта сознания», а берет начало в «неосознаваемой деятельности мозга».

Хорошо объясняет данное утверждение метафора радуги:

Индивидуальное сознание подобно радуге, которая сопутствует физическим процессам в атмосфере, но не оказывает на них никакого влияния.

Английский биолог и популяризатор науки Томас Генри Хаксли (Гексли) сравнивал сознательную часть психики с чем-то вроде парового гудка на поезде, сопровождающего работу двигателя, но не обладающего внутренним влиянием или контролем над ним (Хаксли, 1874).

Таким образом, личная осознанность реальна, она присутствует одновременно с неосознаваемыми процессами жизнедеятельности нашего мозга (или психической сферы), но не является причинной и не оказывает никакого влияния на наши психологические процессы.

Авторы пишут, что бессознательная деятельность генерирует практически все содержание нашего сознания посредством такого механизма, как «непрерывное самореферентное личное повествование». За кулисами сознательной деятельности наши мысли, чувства и эмоции относительно того или иного опыта взаимодействуют достаточно быстро и весьма эффективно, экономя наш сознательный ресурс, что необходимо для нашего выживания.

Чем же собственно является непрерывное «самореферентное[1] индивидуальное повествование»? По мнению авторов — это сумма накопленного опыта и тех впечатлений, которые он когда-то вызвал.

Этот «банк данных» не статичен, он постоянно обновляется по мере воздействия на нас нового жизненного опыта. Это скорее процесс, у него текучий и изменчивый характер, поэтому лучше называть это повествованием или нарративом. Благодаря этому процессу мы можем общаться с другими людьми, понимать их, сближаться и сотрудничать для общего блага.

В связи с вышенаписанным возникает вопрос: так насколько же мы ответственны за наше поведение, а в какой степени оно находится вне контроля нашего сознания?

Учитывая, что большая часть мыслей и чувств не подлежит нашему контролю, можем ли мы быть полностью ответственны за выбор, который делаем, за свое мнение, убеждения или поведение? И если мы не в полной мере за это отвечаем, то кто разделит с нами эту ответственность?

В своем интервью TheConversation исследователи говорят, что считают «свободу воли и личную ответственность идеями, инсталлированными в нас общественным устройством».

Эти идеи лишь выражают общепринятое мнение о том, как все устроено, но могут способствовать ошибочному пониманию того, как и почему мы себя ведем тем или иным образом и по какому пути развивается наше общество.

C другой стороны, такая инсталляция идеи о свободной воле помогает нам говорить о себе как о личности, передавать наш нарратив Другому, обогащать опыт и формировать более тесные связи, способствуя общественной кооперации и эволюции.

Примечания

1. Самореференция (самоотносимость) — явление, которое возникает в системах высказываний в тех случаях, когда некое понятие ссылается само на себя.

Источник: monocler.ru
# 5 Авг 2019 17:42:19
Serg53

Думаю, что сознательная воля существует. Но есть безвольные или слабовольные личности, а есть с сильной волей. Именно сознательная воля помогает подавлять подсознательные побуждения. Сила воли, вероятно, зависит от природных задатков и от воспитания, а возможно и от чего-то ещё.

Физиологически, сила воли исходит из коры мозга. Подсознательные процессы можно соотнести с понятием "душа". Если кора мозга сильно подавляет подсознательные процессы, то личность становится "бездушной".

Алкоголь, наркотики, подавляя активность коры мозга, уменьшают, блокируют силу воли. Тоже может наблюдаться при ухудшении кровоснабжения мозга, снижении концентрации кислорода и питательных веществ - глюкозы, аминокислот, витаминов и т.п.

Мозг состоит из двух "полушарий", каждое из которых имеет свою кору, свою структуру и функции. С помощью специальных биофизических и (или) биохимических манипуляций можно воздействовать на отдельные участки мозга и вызывать изменённые состояния сознания, получая "редуцированные" неполноценные личности.

У большинства людей правое полушарие обеспечивает творческие способности и фантазию, а левое - логическое мышление, вербальное общение и коммуникабельность. Если преобладает активность коры правого полушария, то это предпосылка к аутизму - "жизнь" в своём вымышленном, фантазийном мире. "Бездушные", "сухари", "бирюки", "нелюдимы", наверное, тоже от этого.
# 20 Авг 2019 10:27:51
Serg53

Менский «Человек и квантовый мир (странности квантового мира и тайна сознания)»
https://fiz.1sept.ru/2006/02/16.htm
https://fiz.1sept.ru/2006/24/17.htm
https://fiz.1sept.ru/2007/02/14.htm
https://fiz.1sept.ru/2007/08/17.htm
https://fiz.1sept.ru/2007/16/09.htm
https://fiz.1sept.ru/2007/18/13.htm
https://fiz.1sept.ru/article.php?ID=200702013
# 21 Авг 2019 11:52:27
Serg53

Если посмотреть журналы по теоретической физике, то окажется, что 99% напечатанных в них статей, - чистейшая научная фантастика, которую так недолюбливают и критикуют сами же физики. Научная фантастика, замаскированная математическими формулами и уравнениями. Каждая статья - это придуманная теоретиком модель физического явления. Он обрабатывает ее математически и получает различные следствия. Другой теоретик придумывает другую модель и получает другие следствия. И так далее. Каждый из них считает себя представителем точной науки, потому что он фантазирует при помощи математического аппарата. Но по сути все они фантазёры!
# 24 Авг 2019 11:54:35
Serg53

Существует много различных определений понятия "сознание". Философы-гуманитарии предпочитают обсуждать "социальные" варианты сознания. Но для меня, например, это слишком абстрактно. Биофизический смысл сознания может быть проще - самоощущения собственной личности и окружающего мира (не только социума).

Если принять "социальную" версию сознания, тогда получится, что новорождённый первые годы жизни находится "без сознания". Однако, корректно ли такое утверждение с биологической точки зрения? Корректно ли считать "сознанием" навыки взаимодействия с окружающей средой? Нелепо было бы утверждать, что у новорождённого нет никаких самоощущений, что он не испытывает никаких страданий и дискомфорта от биофизических или биохимических нарушений. Тогда возникает вопрос, а "кто" или "что" в новорождённом испытывает эти чувства-ощущения? Есть ли в нём зачаток "личности"?

Несомненно, что биофизическим "сознанием" обладают все "высшие" животные. Но, можно задуматься над тем, существует ли такое у "низших" видов живых существ? Окружающий мир они ощущают. Но имеют ли самоощущение собственной личности?

То есть, осталось выяснить, что такое самоощущение собственной личности, где оно находится, и каким образом возникает? Не является ли это следствием инстинкта самосохранения? Не связаны ли инстинкты живых существ с действием "сил потустороннего мира", мира, недоступного нашему восприятию-осознанию?

Захотят ли махровые, заскорузлые материалисты разбираться в этих вопросах? Или скажут "не напрягайте мышление", смотрите на мир проще и будете лучше себя чувствовать!
# 31 Авг 2019 23:13:44
simonoff

Serg53 писал(а):
Захотят ли махровые, заскорузлые материалисты разбираться в этих вопросах?
А почему собственно только материалисты способны разбираться в вопросах сознания?Если взглянуть через хрустальную призму духовного мировоззрения,значение сознания становится аксиомой.С точки зрения материализма сознание приобретает тоже материальную основу субстанции управления телесной плотью.Сознание,есть связующее с телесной плотью и одно не живёт без другого.В связи со смертельным исходом телесной плоти,сознание исчезает как сгусток электронного потока.В духовном плане сознание не является материальной субстанцией и даже не является никаким электронным потоком это духовная сущность управляющая телесной плотью. В случае смерти плоти,сознание остаётся сущностью оставшееся живым отделившимся от телесной плоти.Сознание то же что и душа тождественная сущность именуемая душой.Сознание души имеет самостоятельное существование.Но где именно будет существовать душа со своей осознанностью зависит от прошлого существования в прежнем мире.Душа безсмертна,но для тех кто плохо понимал в прежней жизни имеет смерть сознания как вторую.Та душа которая имела личные отношения с Богом,в дальнейшем после смерти пребывает в Божьей благодати.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать сообщения.
Вход, Регистрация.