Scisne?

Теологический вопрос [2]

<<< |1|2|
# 7 Сен 2020 21:38:08
Serg53

Детерминизм отрицает свободную волю, утверждая, что всякое явление связано с предыдущим. Настоящее состояние является следствием предшествующего и причиной последующего. Свободная воля не может быть побуждающей причиной.

Можно утверждать и другое, "свободная воля" находится "вне нашего мира", но может, каким-то образом, влиять на него. Остаётся только выяснить, где находится "свободная воля"?

Свобода воли -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_воли
Свобода воли в религии -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_воли_в_религии
# 8 Сен 2020 11:23:47
Агностик
Serg53 писал(а):
Думаете, что сознание не имеет никакого отношения к свободе воли?
Как раз напротив. Сознание отличает нас от кактусов на подоконнике (утрирую), оно есть средоточие воли. Просто изначально стоял теологический вопрос: зачем мы наделены этой волей (почему мы не такие, как Иисус, если хотите)? Был дан вполне вразумительный ответ. Теперь же речь пошла про
Serg53 писал(а):
Наркоз. Виды и стадии
Serg53 писал(а):
торможение центров коры большого мозга
Serg53 писал(а):
двигательное и речевое возбуждение
Serg53 писал(а):
Больные начинают кричать
Serg53 писал(а):
квантовое сознание
Serg53 писал(а):
психоанализ
И вот тут, как мне кажется, теологам Вам здесь сообщить нечего. Это уже совершенно отдельные темы.
# 8 Сен 2020 11:47:47
Serg53

Агностик писал(а):
теологам Вам здесь сообщить нечего. Это уже совершенно отдельные темы.
Нет, здесь всё одно к одному. Это Вы пытаетесь разделить сознание на отдельные темы. А было бы неплохо, если бы профессора теологии владели современными методиками психоанализа!
# 11 Сен 2020 21:01:00
Serg53

Агностик писал(а):
Сознание ... есть средоточие воли.
Нет, воля есть результат работы сознания.

Свобода воли это свобода сознательного выбора решения для поведенческой реакции. В таком выборе нет жёсткого детерминизма рефлекторной реакции, происходящей неосознанно и однозначно определяющейся характером воздействующего раздражителя.

Поведение это не только реакции на внешние воздействия, но и реализация "программ" внутренних потребностей. Могут быть разные потребности у организмов. Животные потребности - самосохранение, питание, размножение, исследовательское поведение, объединение в стаю, стадо с определенной иерархией. У людей исследовательское поведение трансформируется в стремление к углублённому познанию природы вещей.
# 12 Сен 2020 17:37:50
Serg53

Пчела тоже имеет свободу воли - сама решает, нектар какого цветка лучше использовать. В улье пчёлы кучкуются, имеют иерархию, решают проблемы улья, не только пищевые, коллективно обороняются. Всё их поведение жестко "запрограммировано" в нервной системе, тем не менее, в рефлекторных реакциях есть элемент случайности, выбора решения.

Мухи, тараканы тоже самостоятельно решают, какую кучу дерьма лучше использовать в качестве пищи, а на какой проводить общие собрания.
# 18 Сен 2020 11:49:55
Агностик
Serg53 писал(а):
Агностик писал(а):
Сознание ... есть средоточие воли.
Нет, воля есть результат работы сознания.
И как сказанное мной противоречит Вашим словам? Перефразирую. Средоточие - это условное место, где что-то сосредоточено. Воля сосредоточена в сознании и исходит из него, т.е. это проекция.
Serg53 писал(а):
Пчела тоже имеет свободу воли - сама решает, нектар какого цветка лучше использовать.
Вы опросили пчелу?) Право, читая Ваши заметки, нельзя не заметить, что Вы решили блеснуть здесь научными знаниями. Это в общем-то похвально, хотя вопрос изначально был теологический. Ну как Вам объяснить понятнее... теология - это как комиксы: там есть банальное, житейское, а есть вымысел в чистом виде, и она (теология) не играет по правилам. Чуть только ухватишься за научное обоснование, как раз - и теолог достает крапленого туза из рукава и заявляет, что это материальное и вы всего лишь механику вращения шестерен наблюдаете, какими бы мелкими они не казались; а есть духовная сфера, и там все на порядок тоньше и сложнее и т.д.
Поймать шулера за руку можно только тогда, когда он неосмотрительно выходит за грани магического эфира, пытаясь нащупать твердь в материальной среде. Например, заверяя, что небо твердое как литое зеркало (Иов, 37:18), что Луна - это светило (Бытие, 1:16), что Солнце движется вокруг Земли (Иис. Навин, 10:12) или демонстрируя откровенное заблуждение о круговороте воды в природе (Исаия, 55:10; современные переводы подтерли ошибку). Но даже подловив их на своем поле, почти всегда столкнетесь с апелляциями к метафоричности и многослойности смыслов писания.
# 18 Сен 2020 12:46:33
Serg53

Агностик писал(а):
есть духовная сфера, и там все на порядок тоньше и сложнее и т.д.
Возможно, осталось только выяснить, первично ЭТО по отношению к материи или вторично. Если ЭТО есть у людей, то есть и у других живых организмов. Думаю, чтобы постичь эти таинства, надо понять всю глубину пространственно-временных свойств материи.
# 19 Сен 2020 12:04:59
Serg53

Если говорить о "чистом" духе, то возникает вопрос, как он может хранить информацию? Информация это память о предшествующих событиях. По нашим понятиям носителем информации может быть только "материя". Без памяти о предшествующих событиях, действия духа будут неосмысленными, неадекватными. Это что-то вроде невменяемости.
# 19 Сен 2020 12:08:41
Serg53

Агностик писал(а):
Вы опросили пчелу?
Интерфейс связи с пчёлами увы, пока не придуман!
# 23 Сен 2020 16:37:49
Доронин Мирослав
У вас такое интересное обсуждение, что я уже на час завис и не могу отойти от ноутбука.
# 24 Сен 2020 07:50:08
Serg53

Если исходить из современных представлений об информации, то тогда жизненный дух это либо непознанное свойство "материи", либо просто плод больного воображения...
# 25 Сен 2020 11:57:41
Serg53

Теперь рассмотрим с точки зрения информации понятие "грех". Грех это тоже единичное событие. События сохраняются в анналах памяти в виде информации. Если информация о грехах учитывается где-то в "потустороннем мире", то возникает вопрос, как там это запоминается? Пока могу сделать только два предположения. Либо "потусторонний мир" это вымысел, формирующийся воображением. Либо "потусторонний мир" материален и состоит из форм "материи", недоступных (или труднодоступных) для нашего восприятия. Во втором случае в качестве носителя информации могут быть иные формы "материи".
# 22 Ноя 2020 12:40:56
Serg53

В книге "Золото богов. Инопланетяне среди нас", написанной в 1979 году, французский писатель Эрих фон Деникен ставит ряд философско-теологических вопросов. На мой взгляд, эти вопросы остаются актуальными и по сей день -

//Кто или что создало Вселенную? Кто или что расположило в космосе звезды? Кто или что отдает "команды" и "забавляется", бросая звезды друг в друга, заставляет взрываться сверхновые, позволяет исчезать и появляться целым галактикам? Кто или что "вдохнуло" жизнь в неживую материю? Кто или что захотело, чтобы появилась разумная жизнь, и мы стали теми, кем являемся сейчас?

Если все сущее было создано единым и истинным Богом, то этот Бог должен быть справедливым, всемогущим и добрым, так как все появилось по воле его. Так почему же всемогущий Бог позволяет идти войнам, течь крови и слезам? Почему справедливый Бог позволяет убивать невинных детей? Если мудрый Бог хочет, чтобы все люди ему "служили", как утверждают религии, то почему он позволяет процветать на одной планете 20 000 религий и сект, которые вырывают друг у друга Его имя? Почему проходимцы и убийцы, бандиты, лжесвидетели и адвокаты, занимающиеся темными делишками, живут себе припеваючи под взглядом Бога? Как добрый и мудрый Бог может допускать, чтобы богатые богатели все больше, а бедные становились все беднее? Чтобы несчастные становились все более несчастными?//
# 23 Ноя 2020 17:32:55
Агностик
Serg53 писал(а):
Если все сущее было создано единым и истинным Богом, то этот Бог должен быть справедливым, всемогущим и добрым, так как все появилось по воле его.
Мне кажется, что до справедливости, то одно из другого не вытекает. Это всего-навсего робкие надежны, что Он будет таким по отношению к нам. А что такое эта справедливость, если не точка зрения? Когда человек давит замешкавшегося жука, задумывается ли, справедливо он поступает? Думает ли он вообще о жуке как о пострадавшем, или единственно как о досадном недоразумении на пути к устройству своих планов?
Люди - жуки, которые молятся Ему главным образом для того, чтобы их не раздавили. Не даром существует понятие богобоязненность. Одни, видя несправедливости и ужасы жизни, катаклизмы, увечья и болезни заклинают "Не дай Бог!", даже не осознавая, что стоит за этой фразой. Другие, желая избежать неблагоприятного исхода, молятся: "Господи, пусть обойдется". Чем нужно руководствоваться, чтобы просить об избавлении у того, кто сам по сути является источником бедствий и страданий? Только страхом. В конце концов, все преступления бога задокументированы.
Еще говорят, что бог есть любовь. Смогли бы вы любить кого-то искренне, зная, что если не будете, то можете быть им уничтожены? Едва ли. Какой любящий отец станет огульно истреблять своих детей лишь потому, что те хотят жить своим умом?
Как видите, вопросов много риторических, и ответы на них будут неудобными. Полагаю, благополучие человеческое лежит вне горизонта хлопот Всевышнего.
<<< |1|2|
Только зарегистрированные пользователи могут создавать сообщения.
Вход, Регистрация.